Дело № 12-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР ФИО1 – адвоката Ивановой Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 75 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, паспорт Е №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виза многократная 12 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, приглашающая организация – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, миграционная карта серии 7616 №, дата пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник гражданина КНР ФИО1 – адвокат Иванова Ю.В., подала на него жалобу, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием. Указывает на то, что ФИО1 пропустил установленный законом срок обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, всего на 5 дней. Просит учесть характер совершенного административного правонарушения, обратить внимание на обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие значительного ущерба, неблагоприятных последствий от действий ФИО1.

В судебном заседании гражданин ФИО1 и его защитник – адвокат Иванова Ю.В. доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить. 

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.11 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в случае изменения в течение срока действия разрешения на работу фамилии, имени или отчества (последнее – при наличии) иностранного гражданина либо реквизитов документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней со дня въезда в Российскую Федерацию (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее – при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, за пределами Российской Федерации) либо со дня изменения его фамилии, имени или отчества (последнее – при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее – при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, на территории Российской Федерации), обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший разрешение на работу, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлено нарушение п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, выразившееся в нарушении срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением реквизитов документа, удостоверяющего личность, принято заявление от гражданина КНР ФИО1 для внесения изменения в сведения, содержащиеся в разрешении на работу. Дата выдачи документа, удостоверяющего личность ДД.ММ.ГГГГ, дата въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанной нормы закона иностранный гражданин должен был обратиться для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в имеющемся у него разрешении на работу в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в течение семи дней, то есть с момента въезда в РФ, с учетом выходных и праздничных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а вина гражданина КНР ФИО1 установлена и доказана, притом что процессуальных нарушений со стороны должностного лица, вынесшего постановление, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено. 

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, незначительность пропуска установленного законом срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, прихожу к выводу о том, что какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае не наступило.

При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кардаш В.В.