Дело № (УИД №) 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ №-№ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что фио был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по собственному желанию, в последний рабочий день – день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, содержащим запись об отсутствии работника на рабочем месте в день расторжения трудового договора. Работодателем в установленном порядке был произведен расчет сумм, подлежащих выплате сотруднику в связи с увольнением, наличные денежные средства находились в кассе организации по месту ее нахождения, сведения о причитающейся выплате внесены в платежную ведомость. фио ни в день увольнения, ни позже, за расчетом не явился, письменных распоряжений работодателю о выплате денежных средств не направил, в связи с чем у работодателя отсутствовала техническая возможность произвести окончательный расчет с фио В связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Государственный инспектор труда фио в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому требования генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит оставить без удовлетворения, считает постановление законным о обоснованным, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Основанием к составлению протокола послужили результаты проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ №-№ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», на основании распоряжения врио заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-№ рамках письменного обращения фио №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 140, 236 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена не в день увольнения фио; начисление и выплата процентов фио работодателем не произведена.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и фио заключен трудовой договор. фио уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательный расчет с работником не произведен в день прекращения трудового договора.

Согласно заявлению фио, поданному в ГИТ, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. Работодатель ему сообщил, что дополнительно свяжется с ним по расчету. ДД.ММ.ГГГГ фио позвонил работодателю, и ему пояснили, что по итогам инвентаризации расчет ему не положен.

Полный расчет был переведен на расчетный счет фио, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед фио не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела (распиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работника (увольнении), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из табеля учета).

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» о том, что заработная плата была своевременно начислена и депонирована ввиду неявки работника за получением заработной платы, является подтверждением того, что работодатель своевременно, в оговоренный локальным нормативным актом, в том числе трудовым договором срок был готов выплатить заработную плату фио, однако фио к генеральному директору ни в день увольнения, ни в последующий период времени не обращался, распоряжений о выплате денежных средств не давал, по мнению суда нельзя признать обоснованным, поскольку генеральным директором ФИО1 доказательств такого бездействия работника не представлено. 

При этом как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратился с заявлением в ГИТ 

<

адрес> о том, что ему отказано в выплате заработной платы, в своих пояснениях главному государственному инспектору от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» не указывает о наличии депонированной суммы для выплаты зарплаты фио, в приложении к данным пояснениям документ подтверждающих наличие депонированной суммы также отсутствует, в то время как следует из документа, представленного в суд данная сумма депонирована ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд относится к данному документу критически, поскольку данный документ не имеет название, начало документа, не является бланком строгой отчетности, достоверно установить в какой момент он был составлен не представляется возможным.

Довод ФИО1 о том, что расчет с уволенным сотрудником путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет фио был невозможен в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» согласно договора № оказания услуг комплексного бухгалтерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходным периодом обязано было производить расчеты с сотрудниками наличными денежными средствами в кассе организации, по мнению суда, является надуманным опровергнут представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, судом учитываются пояснения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», что выплаты через кассу производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет был переведен на расчетный счет фио ДД.ММ.ГГГГ при получении запроса ГИТ 

<

адрес>. При этом, генеральный директор ФИО1 в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на невозможность осуществления расчета с уволенным сотрудником путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет фио

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, на основании изложенного действия генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Административное наказание генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется, как не имеется нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Костогладов 

Подлинник решения находится в деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда 

<

адрес>.