дело № 12-206/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухамедовой Н.А. на постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Мухамедова Н.А. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мухамедовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, допросив должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9 прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2025 года в 23 часа 05 минут, напротив дома № по ул. Майской п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области ФИО1, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Майской в сторону пер. Строителей, допустил наезд на пешехода ФИО11 которая шла по краю проезжей части улицы Майской со стороны пер. Строителей навстречу транспортному потоку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заключением эксперта (л.д. 7-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); объяснениями ФИО1 (л.д. 15); объяснениями ФИО13 (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21-39); протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года (л.д. 40-47); объяснениями ФИО14 (л.д. 55); показаниями потерпевшей ФИО15 данными в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 87); рапортом и показаниями должностного лица ФИО16, данными им в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 87-88), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшей ФИО17 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждения заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а потому не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем управляла его супруга, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанций и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, может быть только водитель.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Вопреки доводам заявителя судом первой инстанции на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств достоверно установлено, что автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО18 был причинен вред средней тяжести, управлял ФИО1

Факт управления ФИО1 09 мая 2025 года транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, объяснениями от 10 мая 2025 года и показаниями потерпевшей ФИО19 допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции.

Как при даче объяснений непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном заседании потерпевшая, будучи предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, утвердительно поясняла, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился именно мужчина.

Данные обстоятельства, указанные потерпевшей ФИО20, объективно подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО22, данными в суде первой инстанции и предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ, которому ФИО21 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия поясняла, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился мужчина.

Кроме того, в своих первоначальных письменных объяснениях 9 мая 2025 года ФИО1 не отрицал, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял именно он.

Доводы в жалобе о том, что признательные письменные объяснения ФИО1 даны и подписаны под давлением сотрудников ГИБДД, с очевидностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и с письменными объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом, вопреки позиции заявителя жалобы, замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких возражений и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему при даче указанных объяснений в компетентные органы не подавал.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства. Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного наказания и его изменения с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего им сделано не было.

Судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. 

Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершались однородные правонарушения. 

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева