Дело № 2-1705/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-002073-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), согласно которого просит взыскать задолженность по договору займа № 7316799 от 19.06.2019 года, за период с 19.06.2019 года по 30.06.2021 года в размере 104 900 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 72 830 руб., пени – 2 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №7316799 от 19.06.2019г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты, единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора №*** возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 

<

дата> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104 900 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 72 830 рублей (ПП), задолженность по пеням – 2070 рублей (П), что подтверждается Выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № №*** от 01.04.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням, по Договору составляет 104900 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 19.06.2021 г. по 30.06.2021 г.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен»», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №1 Воткинского района УР №2-864/2021, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) (п. 1); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) (п. 2); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей (п. 3).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа № 7316799, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. с датой возврата займа 15.07.2019 сроком возврата на 260-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с начислением процентов: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 547,50% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 219,00% годовых, 24 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, 26 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых, (пункты 1-4 договора потребительского займа).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом 15.07.2019 в сумме 40 530 руб. (пункт 6). 

Согласно пункту 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (пункт 14).

Согласно договору потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на представление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. 

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком 19.06.2019. 

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей, стороной ответчика не оспаривается. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Ответчиком вносились денежные средства в размере 100 руб.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед займодавцем ответчиком не исполнены. 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №*** (далее - договор уступки прав), по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №*** к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1.). 

Пунктом 1.6 договора об уступке прав требования его стороны предусмотрели, что права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав требования, уступаемые права переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Из реестра должников (приложение №*** к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № №*** от 

<

дата>) следует, что ООО МФК «Мани Мен» переданы ООО «РСВ» права требования, в том числе к должнику ФИО1, возникшие на основании договора займа № 7316799 от 19.06.2019 в размере 104 900 руб., в том числе суммы основного долга – 30 000 руб., сумма долга по процентам – 72 830 руб., пени – 2 070 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-864/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма №7316799 от 19.06.2019 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 104 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649 руб. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 05.08.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

В судебном заседании установлено, что договор заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, однако от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, неисполнение принятых на себя обязательств влечет взыскание задолженности в судебном порядке в пользу лица, которому долг был уступлен в установленном законом порядке и в соответствующем размере, который формально ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворение которого в силу закона является основанием для принятия решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, относительно которого после распределения судом соответствующего бремени доказывания, отзыва истца не поступило, суд учитывает следующее.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Согласно условий договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом 15.07.2019 года в сумме 40 530 руб.

Исходя из того, что ответчиком по договору займа 03.08.2019 был осуществлен платеж в размере 100 руб., то данный платеж были списаны займодавцем в счет задолженности по процентам за пользование займом.

После указанной даты (03.08.2019 года) оплаты от заемщика не поступало, что не оспорено кем-либо и обратное материалами дела не подтверждается.

К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, должен течь с даты, следующей за датой единовременного платежа - 16.07.2019 года, поскольку именно с 16.07.2019 года, истец должен был узнать о нарушенном праве.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Воткинского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, согласно почтовому штемпелю на конверте 05.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 05.08.2021 отменен судебный приказ от 19.07.2021 по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Как следует из материалов настоящего дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики ООО ПКО «РСВ» обратилось 25.07.2025, путем направления искового заявления в электронном виде.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удлинения данного срока до шести месяцев.

В силу ст. 204 ГК РФ, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 16.07.2019, срок нахождения в производстве материалов судебного приказа по делу – 32 дня (с 05.07.2021 по 05.08.2021), срок исковой давности для требований истца истекал 17.08.2022 (16.07.2022 + 32 день). Иск предъявлен в суд 25.07.2025 года.

Соответственно, данное исковое заявление ООО ПКО «РСВ» предъявлено в Воткинский районный суд Удмуртской Республики за пределами срока исковой давности.

Судом, истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком требованию о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - не заявлено, возражений, отзыва на заявление ответчика о применении сроков исковой давности от истца не последовало при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усмотрел.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2012 г., адрес: 127055, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4) к ФИО1 ФИО6 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, проживающего по адресу: УР, 

<

*****>, паспорт серии №*** выданный 

<

***> 

<

дата>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья В.М. Безушко