Дело №2-806/2024 (2-9023/2023) 56RS0018-01-2023-010731-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с настоящим иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N по эмиссионному контракту N от ... Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19 %. Тарифами Банка определена неустойка в размере ... % годовых. Заемщик ФИО2 умерла .... Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 81 198,48 руб., из которых: просроченные проценты – 7 179,45 руб., просроченный основной долг – 74 019,03 руб. В адрес предполагаемых наследников направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования не выполнено.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте N за период с ... по ... в размере 81 198,48 руб., в том числе просроченные проценты – 7 179,45 руб., просроченный основной долг – 74 019,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635, 95 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела имеется заявления истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ... А, ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области от .... Ответчик ФИО1 судебные извещения не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО1, суду не представлено, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчиков телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт N-Р-1620323990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Как следует из материалов дела ФИО2 воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет 81 198, 48 руб., из которых: просроченные проценты – 7 179, 45 руб., просроченный основной долг – 74 019, 03 руб.

ФИО2 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти II-РА N, записью акта о смерти N от ..., выданного Управлением ЗАГС администрации ....

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 Сын ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...А, ....

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ... исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № N от ... в размере 30 796,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 123,89 руб.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки ипотеки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела 3 2-1053 /2023 было установлено, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составляет 460 000 руб. 

Сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов, подлежит взысканию с наследника ФИО1

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку требования иска соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 81 198, 48 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 2 635, 95 руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum Nхххххх0732 по эмиссионному контракту N-N от ... в размере 81 198 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 74 019 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 7 179 рублей 45 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Куценко Е.И.