ПРИГОВОР

 по делу № 1-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Кириши 

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.М. Извекова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – мотороллером марки «HONDA LEAD 90», без номерных знаков, без цели хищения, на рулевой вилке отключил провод зажигания от коммутатора, с помощью кик-стартера запустил двигатель и, управляя транспортным средством, осуществил поездку по городу 

<

адрес> до его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования признавая свою вину, а также не оспаривая правовую оценку деяния, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому с согласия подсудимого проведено в сокращенной форме, и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 40, 43-56, 58); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 60); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб не поступало (л.д. 62); по месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья