Принято в окончательной форме 19.10.2018

Дело № 2-1713/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

С учетом уточнений, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании убытков в размере 49 910,46 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 32 000 руб., расходов на составление заключения 4000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка НОМЕР от 18.04.2008, с дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2009 и № 2 от 14.05.2011. Согласно Постановлению № 804-п от 04.10.2016, выданному Администрацией Тутаевского муниципального района объектам адресации: жилому дому (незавершенное строительство на данный момент) и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен следующий адрес: 

<

адрес> (ранее присвоен был адрес: 

<

адрес>). В связи с необходимостью начала строительства жилого дома на земельном участке во исполнение договора истцом были понесены расходы на прокладку спроектированной сети водопровода. В декабре 2017 по адресу: 

<

адрес>, ответчиком были проведены строительно-монтажные работы по укладке газопровода, вследствие чего была перекопана дорога. Восстановительных работ на сегодняшний день не проведено. В процессе строительно-монтажных работ ответчиком было повреждено личное имущество истца, а именно: ЖБ кольцо, ПНД 32 мм. труба, крыша ЖБ кольца, приобретенные на личные денежные средства и проложенные с привлечением дополнительной платной рабочей силы. До начала строительно-монтажных работ истцом поданы были в адрес ответчика документы, в числе которых был согласованный план проектированных сетей водопровода. 27.04.2018 в приемную ответчика истцом подана досудебная претензия с приложением всех подтверждающих ущерб документов. До настоящего времени истцом ответ не получен. 

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 18.04.2008 №693 ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.40). 18.04.2008 между ФИО1 и департаментом имущественного и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального района был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.42-43, дополнительное соглашение, л.д.45). На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, ФИО2 принял права и обязанности арендатора по указанному договору, с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.10.2009. 

Постановлением Главы администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 04.10.2016 №804-п объекту адресации: жилому дому и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из объяснений истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что на указанном земельном участке истцом осуществляется строительство индивидуального жилого дома. В декабре 2017 ответчик АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществляло работы по прокладке газопровода вдоль 

<

адрес>, для всех домов, расположенных по данной улице. В результате строительных работ имуществу истца был причинен ущерб: сбито железобетонное кольцо колодца, сорвана водопроводная труба при раскопке траншеи, диаметром 32 мм., которая проходила к дому ФИО2 

Факт выполнения работ по устройству трассы газопровода по указанному адресу стороной ответчика не оспаривался.

Согласно сведениям ООО «Кадастровый центр «Согласие», при выполнении работ по прокладке газопровода низкого давления по 

<

адрес> было повреждено личное имущество собственника 

<

адрес>: повреждены железобетонное кольцо водопроводного колодца, водопроводная труба ПНД 32 мм., железобетонная крышка кольца колодца. Согласно локальному сметному расчету на ремонт наружного водопровода по 

<

адрес>, сметная стоимость восстановительных работ и материалов составляет 49 910,46 руб. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательств своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, альтернативного сметного расчета не представлено. Доводы истца о причинении ущерба его имуществу в результате выполненных работ по газификации 

<

адрес> ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленный истцом локальный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 49 910,46 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы, основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. В иных случаях, в том числе, при причинении имущественного вреда, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена при наличии указания на то в законе. 

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения им действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. Представленные стороной истца копии материалов амбулаторной карты ФИО2, содержащие сведения об обращении истца к соответствующим специалистам, не подтверждают, что указанные обращения были обусловлены действиями ответчика. Доводы истца о нарушении ответчиком его имущественных прав, а также о том, что в результате действий ответчика он был вынужден снимать жилое помещение для проживания ввиду невозможности окончания строительства, основаниями для компенсации морального вреда не являются в силу отсутствия прямого указания на то в законе. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден отчетом по счету карты от 01.09.2018, чеком по операции Сбербанк-онлайн на сумму 32 000 руб. При определении указанных судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем защищаемого права, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, требования разумности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. явно завышены и подлежат снижению до разумных пределов, до 12 000 руб.

Расходы истца по составлению заключения о размере ущерба в размере 4000 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2018 на сумму 4000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении убытков указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по удовлетворенному судом имущественному требованию в размере 1697,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу ФИО2 убытки – 49 910,46 руб., расходы по составлению заключения – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1697,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева