Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В., 

при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Барышполь Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 20 час. 55 мин. и 20 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.Т., имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1, достоверно знающей, что в магазинах 

<

адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Т., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не посвящая в свои преступные намерения своего сына К.И., попросила его подобрать данную банковскую карту и передать ей, на что последний исполнил ее просьбу. 

После чего, ФИО1 в период времени между 20 час. 58 мин. и 22 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной ею банковской карты осуществила покупки в торговых организациях 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

- в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, выбрала необходимые ей товары, а К.И., не посвященный в ее преступные намерения, используя указанную банковскую карту, по просьбе ФИО1 путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел две операции по оплате покупок на суммы 209 руб. 98 коп. и 633 руб. 13 коп.;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, выбрала необходимые ей товары, а К.И., не посвященный в ее преступные намерения, используя указанную банковскую карту, по просьбе ФИО1 путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел три операции по оплате покупок на суммы 958 руб. 35 коп., 625 руб. 09 коп. и 565 руб. 60 коп.;

- в магазине «Новекс» по адресу: 

<

адрес>, выбрала необходимые ей товары, а К.И., не посвященный в ее преступные намерения, используя указанную банковскую карту, по просьбе ФИО1 путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел две операции по оплате покупок на суммы 1 652 руб.21 коп. и 1 259 руб. 97 коп.;

- в магазине «Ярче!» по адресу: 

<

адрес>, выбрала необходимые ей товары, а К.И., не посвященный в ее преступные намерения, используя указанную банковскую карту, по просьбе ФИО1 путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 1 342 руб.89 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б.Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 247 руб. 22 коп.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном К.И. приехала в 

<

адрес>, на остановке по 

<

адрес> увидела лежащую банковскую карту банка ПАО Сбербанк, после чего сказала сыну подобрать ее, и отдать ей, что он и сделал. Чтобы проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства, она сказала сыну, чтобы он зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и купил себе что захочет и дала ему указанную банковскую карту для расчета за покупку товаров. После того, как сын совершил покупку, они вместе зашли в магазин, где она выбрала продукты питания, а затем пошла к выходу, при этом сын остался у кассы, чтобы рассчитаться за покупки. После совершенной покупки они пошли в магазин «Мария-Ра», где они также взяли продукты питания, она положила их на кассу, отошла в сторону, а сын остался у кассы, чтобы рассчитаться найденной ею банковской картой. Далее они зашли в магазин «Новекс», где аналогичным способом совершили две покупки. После они с сыном пошли в магазин «Ярче!» по адресу: 

<

адрес>, где она таким же способом совершила покупку продуктов, рассчитавшись найденной ею банковской картой, при этом процесс оплаты совершал ее малолетний сын. После этого она выбросила данную банковскую карту на улице. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные потерпевшей Б.Т., с которой она не знакома, каких-либо долговых обязательств между ними нет. На предъявленных ей следователем видеозаписях с камер, установленных в магазине, она опознала себя и своего сына. Ущерб потерпевшей возмещен ею в полном объеме (л.д. 20-24, 97-99, 104-106).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указала на места совершения преступления, чем подтвердила данные ею показания (л.д. 33-38).

Кроме признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была ею утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие карты, а также то, что с ее карты произведены операции по оплате покупок, которые не совершала, на общую сумму 7 247 руб. 22 коп., ущерб ей полностью возмещен подсудимой;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его мать нашла банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала ему ее подобрать, что он и сделал. После по просьбе матери в магазине «Магнит» он выбрал товары, оплатив их найденной банковской картой. Поскольку у его матери имеется банковская карта ПАО Сбербанк, он не уточнял, что это была за банковская карта и принадлежала ли она ей. Выйдя из магазина, мать сказала, что они купят в этом магазине еще продуктов, поэтому они зашли в него снова, выбрали продукты, подошли к кассе, а затем он также оплатил покупки указанной картой. После они пошли в магазин «Мария-Ра», где также взяли продукты питания, за которые он рассчитался указанной картой. При этом мать сказала оплатить покупки тремя платежами, зачем он не спрашивал. Далее они зашли в магазин «Новекс», где аналогичным способом он совершил две покупки. В магазине «Ярче!» он таким же способом совершил покупку продуктов, рассчитавшись указанной картой, затем карту передал матери (л.д. 39-41); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магазины «Мария-Ра», «Новекс» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 14-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в размере 7 300 руб. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра»; пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новекс»; пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-58, 59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справки по операциям, выписка по счету дебетовой карты, справка о доступном остатке, указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76, л.д. 77).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Б.Т., свидетеля К.И., исследованными письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для их оговора подсудимой при даче показаний не установлено. По существу показания свидетеля и потерпевшей подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершении преступления.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимая, завладев имуществом потерпевшей, распорядилась им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, оплачивая покупки и услуги при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, и причиняет тем самым материальный ущерб ее владельцу. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального и семейного положения, наличия обязательных и регулярных финансовых платежей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимой, посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им посильной помощи. 

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить ей наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

До судебного заседания потерпевшей Б.Т. представлено заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет, простила подсудимую и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новекс» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с диском, содержащим записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; справку по операциям; выписку по счету дебетовой карты, справку о доступном остатке - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова