К делу №2а-1795/19

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 15 ноября 2019 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Каневского РОСП Краснодарского края ФИО3; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» в административном иске просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по административному иску прекратить в связи с фактическим исполнением производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, в Каневской РО УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 96572,22 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК», и заявление взыскателя, в котором взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении М.. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ в установленный законом срок зарегистрированы в АИС Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю, и переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу - исполнителю, которая, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство №-ИП. 

Судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУ УПФ РФ, а также осуществлен иной комплекс действий, направленных на исполнение исполнительного листа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, розыску счетов и денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья