дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием: 

заявителя ФИО7

представителя заявителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО15 об установлении факта родственных отношений,- 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Чеченской Республики является родной тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявления указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, запись акта о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия III - ДН № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. На основании поданного ФИО2 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № и выяснилось, что он может получить в наследство, согласно завещания умершей только квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Для получения в наследство по закону на иное имущество ФИО2 необходимо предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем (письмо нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №).

Умершая ФИО1 приходилась родной сестрой отца ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серия I - ГН № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>. Отец проживал в 

<

адрес>. В июле 1995 года он сильно заболел, приехал в 

<

адрес> к ФИО2 и скоропостижно скончался от острой правосторонней пневмонии. Забрать оставшиеся в городе Грозном после смерти отца вещи и документы, ФИО2 не имел возможности в силу происходящих военных действий в городе Грозном.

ФИО2 не может доказать факт родственных отношений со своей родной тетей ФИО3 Т.И., так как не сохранилось актовой записи о рождении его отца ФИО4. Отец заявителя и тетя – ФИО3 Т.И. являлись родными братом и сестрой по матери ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, года, что подтверждается Свидетельством о смерти серия I - БА № отдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>.

ФИО2 запросил в Управлении записи актов гражданского состояния Чеченской Республики, Отдел ЗАГС по 

<

адрес> повторное Свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так как местом рождения отца заявителя, самого заявителя, его тети является 

<

адрес>). Из полученного ответа следует, что указанный отдел ЗАГС не может выслать повторное свидетельство о рождении на его отца, так как архив сохранен с 1945 года, а Республиканский архив сгорел полностью.

Установление факта родственных отношений ФИО2 необходимо для реализации законного права вступления в наследство. В ином порядке, кроме судебного, он не имеет возможности установить факт родственных отношений.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО13 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет. Суд в соответствии с мнением лиц участвующих в деле, ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО9, знает заявителя ФИО2, его супругу ФИО14, более 30 лет, с Еленой работали вместе, общаются близко семьями. Ей известно, что на представленных фотографиях запечатлена ФИО3, которая является родной тетей ФИО2 ФИО3 Т.И. жило на севере и приезжала в 

<

адрес> каждый год, во время ее приезда ФИО15 приглашали их семью в гости. ФИО2 представлял ФИО3 как родную сестру своего отца, в связи с чем знала ее хорошо.

Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО10, познакомились с заявителем в 1999 году, как только пришел на работу, знаком с его семье. На представленных фотографиях изображены, сам ФИО15, его родная тетя ФИО1, с которой он познакомился в 2002 году в процессе общения с заявителем. Она приезжала каждый год в Ессентуки, в санаторий. Видел ее около 5-7 раз, праздновали вместе Новый год, также другие праздники, помогали ей с ремонтом квартиры, когда приезжала. ФИО3 Т.И. часто вспоминала своего брата, говорила, что тот рано ушел из жизни. Также был на похоронах ФИО3 Т.И. 

Выслушав объяснение заявителя, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, гражданское дело, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как установление факта родства необходимо заявителю для получения наследственного имущества.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из поданного заявления, ФИО2 обратился с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений между ним и ФИО3 Т.И., установление указанного факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены письменные доказательства, а именно:

Свидетельство о рождении II- ПО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отец – ФИО4, мать – ФИО5

Свидетельство о смерти III- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>, СК.

Свидетельство о рождении П № ФИО3 Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданное 

<

адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. в графе отец, в указании фамилии – стоит прочерк, имя – Иван, мать – ФИО6

Свидетельство о смерти I- БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. 

Свидетельство о смерти I- ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа начальника Наурского отдела ЗАГС Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отдел ЗАГС, не может выслать повторное свидетельство о рождении на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как архив сохранен с 1945 года. Республиканский архив сгорел полностью.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного после смерти ФИО3 Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует.

Завещанием 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.И. завещала квартиру находящуюся по адресу: СК, 

<

адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО11, на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.И.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно ответа нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с не предоставлением документов, подтверждающих родство с наследодателем ФИО3 Т.И., выдача свидетельства о праве на наследство по закону не предоставляется возможным.

Кроме представленных письменных доказательств заявленные ФИО2 требования подтверждаются показаниями свидетелей. 

Как следует из показаний свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, никем не оспаривается право заявителя на получение наследства после смерти ФИО3 Т.И., спора о праве на наследство на момент обращения с данным заявлением в суд, между лицами подавшими заявление о вступление в наследство, согласно исследованного наследственного дела №, не имеется. 

По мнению суда, заявителем ФИО2 представлены доказательства невозможности получения им в ином, внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ним и его двоюродной тетей ФИО3 Т.И., с умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. Вступить в наследство и оформить свои наследственные права он не может по причине отсутствия официальных документов, подтверждающих их родство. Учитывая указанное обстоятельство, иного способа, кроме как установления факта родственных отношений в судебном порядке, у заявителя не имеется.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку с установлением данного факта связано разрешение вопроса о получении свидетельств о праве на наследство. Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО2, являющийся двоюродным племянником умершей. 

Согласно ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Суд не располагает сведениями о наличии других наследников после смерти ФИО3 Т.И. кроме заявителя ФИО2, подавшего своевременно и в установленном законом порядке заявления о принятии наследства после смерти ФИО3 С.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд считает, что заявителем представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что он является племянником ФИО3 Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

С учетом того, что факт родственных отношений между заявителем и ФИО3 Т.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании, установление данного факта обусловлено необходимостью для заявителя получения свидетельств о праве на наследство по закону, а также принимая во внимание, что спора о праве не имеется, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, -

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить. 

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ЧИАССР, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, признав ФИО2 племянником умершей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько