Дело № 2-1832/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствющего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Кашлевой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору в размере 56 551,91 руб., из них: сумма основного долга 51628,07 руб., сумма процентов 4 923,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1896,56 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 17.05.2013 на сумму 125 246 руб., в том числе: 110 000 руб. – сумма к выдаче; 15 246 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,83 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 246 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 110 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету; 15 246 руб. были перечислены в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование на транзитный счет партнера. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21.04.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период пользования кредитными средствами ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 146 650,52 руб., их них сумму основного долга в размере 73 617,93 руб., сумму процентов в размере 7303,59. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.03.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17.05.2013 составляет 56 551,91 руб., из которых: сумма основного долга – 51 628,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 923,84 руб. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896, 56 руб.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни», указав, что при заключении кредитного договора 17.05.2013 Банком ей была навязана услуга в виде включения в программу страховой защиты заемщиков, в связи с чем, с нее была взыскана сумма страхового взноса в размере 15 246 рублей. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. В связи с чем, взимание с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков является навязыванием потребителю услуги по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет установленные законом права потребителя. Банк при заключении договора не предоставил альтернативу страховой компании, нарушив положения антимонопольного законодательства. Просила признать недействительными положения кредитного договора от 17.05.2013, заключенного между ФИО1 и ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк», согласно которым банк удерживает денежные средства в счет программы страховой защиты заемщиков; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 15 246 рублей, списанные в счет оплаты страховой защиты заемщика, перечислив их в счет уменьшения суммы задолженности.

Представитель истца ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на встречные исковые требования ФИО1 просил о применении срока исковой давности, полагая, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на встречные исковые требования ФИО1, просил о применении к указанным требованиям рока исковой давности, указав, что исполнение сделки сторонами договора страхования началось с 21.05.2013 в связи с чем, срок исковой давности в отношении требований истца истек 21.05.2016.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 17.05.2013 на сумму 125 246 руб., в том числе: 110 000 руб. – сумма к выдаче; 15 246 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,83 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 246 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно условий заключенного сторонами договора, денежные средства в размере 110 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету; 15 246 руб. были перечислены в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование на транзитный счет партнера.

Также из кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет 4840 руб. 76 коп., количество процентных периодов 42, дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.06.2013, в дальнейшем в соответствии с графиком гашения. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены кредитный договор, график погашения кредита, заявление на страхование, условия договора, выписка по лицевому счету ответчика.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, в том числе, выписки по счету за период с 17.05.2013 по 20.03.2018, расчету задолженности по договору, следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 11.02.2016. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то за ней образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно расчетам истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, размер задолженности по оплате основного долга составил – 51 628,07 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 4 923,84 руб. С учетом изложенного, проверив расчеты, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен, является верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 17.05.2013 было написано заявление на страхование о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования.

Страховой взнос был перечислен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Страховщику 20.05.2013, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Договор страхования в данном случае был заключен путем вручения страхователю ФИО1 на основании ее письменного заявления страхового полиса *** от 17.05.2013, который последняя приняла, что следует из текста заявления на страхование, где указано, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена и согласна.

Согласно п. 9.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «ППФ «Страхование жизни» от 14.08.2012, в случае получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты или по номеру факса Страховщика, указанным на официальном Интернет – сайте Страховщика, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Договор страхования прекращается с даты, следующей за днем получения заявления Страховщика, права и обязанности сторон, возникшие в период действия договора страхования, прекращаются.

Между тем, ФИО1 своим правом на отказ от договора страхования в указанный в Правилах срок не воспользовалась.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, кредитный договор между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен 17.05.2013, тогда же ФИО1 было написано заявление на страхование, 20.05.2013 Банком сумма в размере 15 246 руб. была перечислены за ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование на транзитный счет партнера.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение по договору о предоставлении ФИО1 кредита началось в день заключения договора и предоставления последней денежных средств в качестве кредитных средств, т.е. 17.05.2013, при этом в суд с иском об оспаривании положений кредитного договора от 17.05.2013 ФИО1 обратилась в суд лишь 04.04.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая заявления представителей ответчиков о применении срока исковой давности к встречным требованиям ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1896,56 руб. подтверждаются платежными поручениями, следовательно, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 в сумме 56 551 рубль 91 копейку, из которых задолженность по основному долгу – 51 628 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 923 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в сумме 1 896 рублей 56 копеек, всего взыскать 58 448 рублей 47 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Хоченова