№12-244/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

с участием представителя ФИО7 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушениии, предусмотренного ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО18 ФИО19 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО2, составлявшей протокол об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

- ФИО20 владелец электрических сетей, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, было обязано по требованию гарантирующего поставщика ФИО8 выполнить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей;

- выводы об отсутствии у ФИО21 обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении граждан-потребителей противоречат соглашению, достигнутому сторонами ФИО22 и ФИО9 при заключении договора оказания услуг о передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №П;

- не выполнив действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23 нарушило требования абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также условия договора оказания услуг о передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №П.

В судебное заседание ФИО2, законные представители ФИО24 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Законные представители ФИО25 и ФИО11 с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Поскольку отсутствие ФИО2, законных представителей ФИО26 и ФИО12 не препятствовало полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на наличие обязанности у ФИО27 в силу закона и договора по требованию гарантирующего поставщика ФИО14 выполнить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате за электроэнергию. Данную обязанность ФИО28 не выполнило, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ. Представитель также высказал мнение о наличии у ФИО29 технической возможности ограничить режим потребления электрической энергии потребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сути верным. 

Согласно материалам дела у потребителей электрической энергии – граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию перед ФИО15. Указанными лицами электроэнергия приобретается для собственных бытовых нужд. ФИО30 является сетевой организацией, владеющей на законном основании электрическими сетями, к которым непосредственно присоединены жилые дома потребителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО16 является гарантирующим поставщиком, а также инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.

ФИО39, являясь инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии, направило в сетевую организацию уведомления №, 711/745, 720/1753 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приостановления электроснабжения потребителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Указанные уведомления получены ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 ввести потребителям ограничение режима потребления электрической энергии не представилось возможным. ФИО3 в связи с отсутствием потребителя, доступа к кронштейну на вводе в жилой дом для приостановки электроснабжения, расположения жилого дома на закрытой территории. ФИО4 в связи с отсутствием технической возможности, доступа к прибору учета, автоподъемник до кронштейна не достает, расположения жилого дома на закрытой территории. ФИО5 в связи с отсутствием технической возможности, доступа к прибору учета, автоподъемник до кронштейна не достает, расположения жилого дома на закрытой территории.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Диспозиция части 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией, к каковым относится ФИО33, требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, каковым являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предъявленных в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленным законодательством об электроэнергетике.

Данный порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Обязанность ФИО34 вводить ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ФИО40 вытекает из п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электроэнергии между ФИО35 и ФИО41.

В соответствии с п.п в п.21(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Изложенные в актах ФИО36 сведения об отсутствии технической возможности приостановления электроснабжения потребителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ содержащимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты. Сопоставление изложенных в актах причин, по которым не были введены ограничения, позволяет сделать вывод об отсутствии технической возможности приостановления электроснабжения и потребителю ФИО3, не смотря на отсутствие в акте о введении ограничения конкретной ссылки на это. Суждения представителя ФИО42 о наличии такой возможности носят предположительный характер, убедительных доказательств наличия у ФИО37 технической возможности ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представителем суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО38 за отсутствием события правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО6