Дело № 2-3522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 41 387,97 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 703,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 765,89 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 413,87 руб. в день, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 234 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

адрес> 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> н/з №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с 

<

данные изъяты> н/з №. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> н/з № является ФИО1

В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 180 900 руб. Однако вышеуказанная сумма не соответствует современным реалиям, т.к. ремонт полученных автомобилем повреждений стоит на много дороже.

Для оценки причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> н/з № ущерба ФИО1 обратился в «Лигу автоэкспертов и оценщиков». Согласно экспертным заключениям Л-325/17 и Л-325/1/17 размер ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> н/з № составил 289 417,97 (245107,97+44310) руб. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не доплатило ФИО1 108 517,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, где требовал выплатить 108 517,97 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 67 130 руб. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не доплатило ФИО1 41 387,97 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с наличием переплаты истцу страховых сумм.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статьям 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. 50 лет Октября, 

<

адрес> 20.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> н/з №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с 

<

данные изъяты> н/з №. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> н/з № является ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 67130 руб., а всего 248 030 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 209565 руб. (с учетом износа) и 11 457 руб. – утрата товарной стоимости, а всего 221 022 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Страховые выплаты ответчиком были произведены до обращения истца в суд. В связи с чем, также не подлежат взысканию штрафные санкции с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы по экспертизе в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий