Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АК обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия» указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств, автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак №, принадлежавший истцу и находившийся под управлением ФИО10, получил механические повреждения.

Виновником указанного выше ДТП признан ФИО11.

Истцом в СПАО«РЕСО-Гарантия» предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие признанно ответчиком страховым случаем. СПАО«РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 195091,45руб.

Произведенная выплата страхового возмещения значительно занижена и с данным размером страхового возмещения истец не согласился, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец вынужден был обратиться к ИПБестаевойЮ.А. для проведения независимой экспертизы. За проведение независимой экспертизы истец заплатила денежные средства в размере 6000руб.

Согласно выводу заключения эксперта от12.09.2017г. № на поставленный вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа: 406800руб.

Кроме этого, для всестороннего и полного экспертного исследования полученных повреждений автомобилем истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец вынуждена была обратиться к 

<

данные изъяты>. для проверки углов установки колес. В связи с чем истец понесла расходы по оплате указанной услуги в размере 2000руб.

По указанной претензии истец получил ответ от ответчика от26.09.2017г. исх. №, в соответствии с которым СПАО«РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении указанных требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 204908,55руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 189368,60руб., расходы на экспертизу в размере 6000руб., расходы на проверку углов установки колес в размере 2000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

АК. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ЯМ. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167ГПКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В обоснование заявленных требований АК указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, около № принадлежащему истцу автомобилю ФИО1 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 и автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 принадлежащего АК

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО18.

Истец 14.06.2017г. в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО«РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средства истца 23.06.2017г. представлено для осмотра.

СПАО«РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 04.07.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 195091,45руб.

АК самостоятельно обратилась к независимому эксперту 

<

данные изъяты> Согласно заключению от12.09.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 406800руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

АК направлена СПАО«РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения в размере 204908,55руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6000руб., расходов на проведение диагностических работ в размере 2000руб. Претензия получена ответчиком 25.09.2017г.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от26.09.2017г. исх. №РГ-56560/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

Определением суда 13.11.2017г. назначена судебная комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам АНО«

<

данные изъяты>», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Могли ли все имеющиеся на автомобиле ФИО1 государственный регистрационный знак № механические повреждения образоваться в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах, указанных в материалах дела?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно заключению экспертов от15.12.2017г. № к моменту заявленного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак № уже имел повреждения узлов и деталей, образованные ранее, при иных неизвестных экспертам обстоятельствах.

Согласно ст.ст.56, 59, 67 ГПКРФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебных экспертов о невозможности образования повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2017г., суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст.56 ГПКРФ при разрешении спора о страховой выплате истец обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Под страховым случаем в ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта АНО«

<

данные изъяты>», суд пришел к выводу о недоказанности АК. обстоятельств наличия страхового случая и размера убытков.

Представленное истцом заключение 

<

данные изъяты>. от12.09.2017г. № указанных выводов суда не опровергает. Предметом данного экспертного исследования являлось определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Определение причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия экспертом не производилось.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АК о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от13.11.2017г. по делу назначена судебная комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО«

<

данные изъяты>». Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена СПАО«РЕСО-Гарантия» в размере 32000руб.

В этой связи, учитывая отказ в удовлетворении судом исковых требований АК, суд пришел к выводу, что с АК пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АК в удовлетворении исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с АК в пользу СПАО«РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы в размере 32000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: