Дело № 1 - 386/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 16 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Фаварисова А.Р., Касаткиной Л.Р., 

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Ащепковой Т.А. (ордер в материалах дела)

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. между ФИО1 и ФИО6, находившимися в 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошла ссора, в результате которой у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в вышеуказанномместе и времени, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, умышленно, со значительной физической силой нанес последнему не менее девяти ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – головы, не менее двух ударов ногами в область туловища, и не менее одного удара ногами в область правой кисти ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО1 получил следующие телесные повреждения: Закрытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки области лица, кровоизлияния под мягкие покровы со стороны костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияния по типу «пятен» под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и желудочковую систему головного мозга, полушарий мозжечка. Данные повреждения образовались прижизненно от не менее девяти травматических воздействий тупыми предметами в область головы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани грудной стенки слева, локальные левосторонние переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер по линии, расположенной между средне-подмышечной и лопаточной линиями с нарушением целостности пристеночной плевры 10, 11 ребер, расположенных по линии между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг переломов, кровоизлияние и скопление в левой плевральной полости 200 мл крови (гемоторакс). Данные повреждения причинены прижизненно от не менее двух травматических воздействий тупыми предметами в область грудной стенки слева, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтек правой кисти. Данное повреждение причинено прижизненно от воздействия тупого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО6 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество и силу ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ РБ КБ № по адресу: 

<

адрес>, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий и желудочковую систему головного мозга, осложнившуюся развитием отека и дислокацией вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился сзади дома по адресу 

<

адрес>, в доме живет его подруга. Около дома находился киоск, и он стоял в освещаемом месте. В этот момент к нему подошли его знакомый ФИО15, и незнакомый ему мужчина, который в последующем как он узнал оказался Свидетель №2 ФИО8 он знает поскольку они раньше жили в соседних домах. Через какое-то время подъехала машина ППС. Тогда ФИО8 и Свидетель №2 предложили пойти в квартиру по адресу 

<

адрес> их знакомому ФИО1, которого он не знал. Из-за того, что приехали сотрудники полиции он согласился, чтобы на него не оформили административный материал. У него при себе была бутылка водки. Когда они пришли по адресу зашли в 1 подъезд, поднялись на второй этаж. Первым в квартиру зашел Свидетель №2, а они с ФИО8 стояли в коридоре. Через 10-15 секунд они также зашли в квартиру, там был беспорядок. Прошли в зал, точно не помнит, но с правой стороны стоял диван а с левой кровать. Хозяин сел с правой стороны. Он же стоял. ФИО8 встал со стороны окна около дивана. В ходе разговора Свидетель №2 говорил о пропаже телефона. ФИО16 вел себя спокойно. Вдруг он увидел, как Свидетель №2 нанес удар ФИО1, который сидел на диване. Он увидел, что ФИО16 смотрит на него, поскольку подумал что он (ФИО32) ударил его. ФИО16 начал ругаться на него нецензурной бранью, на что он два раза ударил ФИО16 по лицу кулаком, в губу и подбородок. Поскольку на улице шел снег, вся куртка была в пятнах, и после удара он увидел на ней пятна. ФИО8 сказал ФИО16, что его ударил Свидетель №2. После чего он (ФИО32) и ФИО16 извинились друг перед другом. ФИО16 принес стаканы и они с ним выпили. Свидетель №2 был на взводе, и он неоднократно оттаскивал Свидетель №2, который наносил удары в голову и грудь ФИО16. ФИО16 упал на пол, потом поднялся и сел на диван. Он же в это время ушел в туалет, когда минут через 5 вернулся, увидел, что ФИО16 смотрит на него, а Свидетель №2 и ФИО8 выходили из квартиры. У ФИО8 в руках был пакет, ФИО16 сказал, что они унесли DVD – плеер. Он после этого еще раз извинился перед ФИО16. После чего вышел из квартиры пошел к третьему подъезду, и вызвал полицию, сообщил, что произошла драка, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции. Он ударил ФИО16 поскольку он него матерился, удары нанес рукой на которой была перчатка. Он Свидетель №2 ранее не знал, о том, что ФИО16 обвиняет Свидетель №2 в пропаже телефона он не знал, об этом разговора не было. Когда он уходил из квартиры у ФИО16 лицо было опухшим, он жаловался на боль. 

В связи с имеющими противоречиями в показаниях государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу ФИО6 показал, что признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно два раза ударил его кулаком по лицу. Он пояснил, что за час до этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов пришел в гости к своей девушке – ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он находился на улице, возле ее дома. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО8 ФИО15, который вместе со своим другом шел в магазин. Отойдя с ФИО8 в сторону, они стали разговаривать. После чего к ним подошел друг ФИО8, который сказал, что они идут разбираться с неким ФИО16 Юрой и предложили ФИО32 пойти вместе с ними. На что он их поддержал, и они вместе прошли по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 был дома один. Он сам открыл им входную дверь. Сначала в квартиру к нему зашел Свидетель №2, а он с ФИО8 остался ждать в подъезде. Далее они также зашли в квартиру. Пройдя в зал, ФИО8 сел возле окна на диване справа, если смотреть от входа. Рядом сел Свидетель №2. ФИО16 сел на диван напротив. Он же стоял между ними в центре комнаты. Далее они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент, Свидетель №2 стал предъявлять ФИО16 претензии о том, что тот называет его «крысой». ФИО16 так говорил, из-за того, что считал, что Свидетель №2 ранее украл его телефон. После этого Свидетель №2 первым нанес удар ногой ФИО16. Удар пришелся в область головы. От удара ФИО16 упал на пол. ФИО32 с ФИО8 оттащили Свидетель №2 от ФИО16. Далее ФИО16 встал и сел на диван. После чего ФИО16 сказал ему выругался в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого он ударил его кулаком по лицу. Далее нанес ему второй удар. Он полагает, что ФИО16 послал его, из-за того, что посчитал, что это он ударил его в первый раз. От удара Свидетель №2 у ФИО16 пошла кровь. Из-за этого, когда он наносил удар ФИО16, кровь последнего осталась на правом рукаве его куртки. Далее между Свидетель №2 и ФИО16 пошло выяснение отношений. После чего Свидетель №2 продолжил избивать ФИО16. Он с ФИО8 снова оттащили Свидетель №2. После этого ФИО8 собрал из квартиры ФИО16 чайник, DVD плеер и одеяло. ФИО8 положил эти вещи в два пакета ушел с Свидетель №2 из квартиры. Он, оставшись в квартире, выпил водки с ФИО16. Они поговорили с ним. После чего он ушел. ФИО16 сам закрыл за ним дверь. Будучи на улице, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшей драке. Что именно он сказал, в настоящее время не помнит. Далее он дождался приезда сотрудников полиции возле 3 подъезда. После чего ушел домой. Он не подошел к полицейским, так как опасался за то, что его задержат по этому поводу для выяснения обстоятельств. В квартире у ФИО16 они находились не более 30 минут. С квалификацией не согласен, свою вину признаёт частично (т.1, л.д. 211-214)

Данные показания ФИО7 подтвердил частично.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях защитником оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу ФИО6 показал, что показания обвиняемого данные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что свою вину в предъявленном обвинении не признает. Касательно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события пояснил, что в тот вечер примерно в 19 часов 00 минут он находился сзади 

<

адрес> к ней заходить не стал, так как находился в плохих отношениях с ее матерью. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как незадолго до этого он выпил около 3 рюмок коньяка. В кармане у него была «чекушка» водки. На улице он встретил своего знакомого по имени ФИО15. Тот был не один, рядом с ним был еще один мужчина. Ранее он с ним знаком не был. Как оказалось, впоследствии, его фамилия была Свидетель №2, а звали его Свидетель №2. Фамилия ФИО15- ФИО8. В ходе разговора на улице Свидетель №2 и ФИО8 предложили ему пойти с ними. С их слов емк стало известно, что они шли в гости к ФИО1 Так как на улице было холодно и рядом стояла патрульная машина ППС, он согласился пойти с ними. Далее они зашли в квартиру к ФИО1 Ранее он с ним знаком не был. Тот проживал по адресу: РБ, 

<

адрес>. Они расположились в зале. Если стоять напротив окна, то хозяин квартиры ФИО16 сидел справа на диване, ФИО8 стоял возле окна, а Свидетель №2 сел на диван напротив (расположенный слева). Сам он стоял в центре комнаты. В квартире был беспорядок. На полу была грязь, поэтому никто из присутствующих не снимал обувь. Далее они стали распивать спиртные напитки за журнальным столиком, который поставили посередине. Время было около 20 часов 00 минут. В какой-то момент Свидетель №2 стал предъявлять ФИО16 претензии по поводу того, что тот называет его «крысой». ФИО16 подозревал Свидетель №2 в краже своего сотового телефона. Об этом ему стало известно с их слов. В ходе разговора между ними завязался конфликт, в результате которого Свидетель №2 первым нанес удар ногой ФИО16. От полученного удара ФИО16 откинулся назад. После этого ФИО16 резко вскочил с диван и высказался в адрес него нецензурной бранью. Как он понял, тот сделал это, так как посчитал, что удар ему нанес именно он. Его это сильно разозлило. Из-за этого он ударил два раза кулаком по лицу ФИО16. На тот момент он был в перчатках. Удары наносил с силой. От его ударов ФИО16 упал на диван, т.е. присел. На лице у него пошла кровь. Несколько капель крови ФИО16 попали на правый рукав его куртки. Так же кровь попала на его ботинки. После этого ФИО16 дал ему тряпку, чтобы вытереть кровь. ФИО8 сказал ФИО16, что его ударил Свидетель №2, а не он. После этого ФИО16 извинился перед ним. Далее он стал общаться с ФИО8. ФИО16 принес ему пустой стаканчик из кухни. Далее они выпили водку. Свидетель №2 с ФИО8 пили свою разливную водку. он пил с «чекушки». Свидетель №2 вел себя агрессивно. Он был заведен той ситуацией, что ФИО16 назвал его «вором». После этого Свидетель №2 стал кидаться на ФИО16. Он и ФИО8 3 раза оттаскивали его от ФИО16. Свидетель №2 бил ФИО16 ногами в область головы. После одного из ударов ФИО16 упал на пол, а Свидетель №2 продолжил его избивать ногами. Бил он в основном в голову ФИО16. После избиений ФИО16 встал и сел на диван. Далее Свидетель №2 и ФИО8 ушли из квартиры. В руках у ФИО8 были два пакета. Он спросил у ФИО16: «Все предметы на месте? Ничего не пропало?». На что тот ответил, что отсутствует DVD- плеер. Он сказал ему: «Иди догоняй!». Но ФИО16 сказал, что как придет дочь, то они напишут заявление в полицию. Далее он и ФИО16 поговорили, он сказал ему, чтобы он закрыл за ним дверь. После этого он покинул его квартиру. В общей сложности он находился в квартире ФИО16 не более 30 минут. Выходя на улицу, он позвонил в полицию и сообщил, что по данному адресу, возле подъезда произошла драка. На улице он подождал возле подъезда № 

<

адрес> приезда сотрудников полиции. Он сделал это, так как опасался, что хищение DVD- плеера «повесят» на него, так как ФИО16 грозился написать заявление в полицию. После приезда сотрудников полиции он ушел. Он признает, что нанес ФИО1 два удара кулаком по голове (в область головы), находясь в его квартире ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. То есть признает, что своими действиями совершил умышленное причинение вреда здоровью ФИО16 легкой, либо средней тяжести (т.1, л.д. 231-236).

Данные показания ФИО6 полностью подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее разболелось сердце. В тот день она пришла к своему сыну по адресу 

<

адрес>, стучала в дверь, своим ключом не смогла открыть. Когда она смогла попасть в квартиру она увидела своего сына у него лицо было изуродовано, были ссадины. На носу кровь. Все вещи из шкафов были вытащены. Она пошла к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. Фельдшер осмотрел его, он кричал от боли. Они хотели его забрать в больницу, но не захотел. Ей самой стало плохо, и она отдав ключи от квартиры соседке и ушла домой. Ночью ее сына увезли в больницу, поскольку как сказал сосед, он бился в конвульсиях. В итоге в больнице он скончался. Она всегда ругала его, почему пускаешь в квартиру незнакомых. Когда она была у него, он не говорил, кто его избил, кто приходил, также не говорил. Все было в крови. В последний раз она видела своего сына 2 дня до этого, тогда у него повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ она привезла ему одеяло. ДД.ММ.ГГГГ этого одеяло она не увидела. Она опять его отругала. Он говорил, что ничего не знает. Обычно он пил вино. В тот день он также был выпившим. Фельдшер у него также спрашивал пил ли он, он сказал утром от боли. Пустых бутылок в квартире она не видела. Также у него пропал телефон, и она дала ему свой телефон, который также пропал. С кем он общался, она не знает. Сыну было 50 лет, не работал, он выпивал, к нему постоянно приходили друзья. Она всегда просила соседей за ним приглядывать.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по делу Потерпевший №1 показала, что она проживает вместе с внуком, является его опекуном. По адресу: 

<

адрес> проживал ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживал один, нигде не работал, вел аморальный образ жизни. Так, примерно 15 лет назад жена бросила Юру вместе с детьми. После этого он стал злоупотреблять спиртными напитками. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял. Вообще Юра был спокойным человеком, Она бы даже сказала слегка трусоватым, слабохарактерным. Периодически она приходила к нему домой, посмотреть, как он живет. Дома всегда был беспорядок: разбитое окно, немытая посуда, грязь и мусор. Из-за этого она сильно расстраивалась, и последние два месяца не приходила к нему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, она приехала к сыну домой. Он был один. Телесных повреждений у него не было. Сын был трезв. Она привезла ему соки, кисель, лимонад. Также она привезла ему одеяло, так как у него в квартире было холодно, из-за того, что в зале было разбито окно. В тот день они обнаружили, что у Юры пропал телефон. Он сказал, что недавно к нему приходил его друг по имени Володя, с которым они занимались установкой мебели на кухне. Потерпевший №1 спросила, что это за друг. На что ФИО1 ответил, что знаком с ним ещё с работы на Ленинском заводе. Также Юра сказал, что «этот» Володя летом освободился из тюрьмы. По этой причине сын предположил, что именно Володя украл его телефон. Это был телефон в корпусе белого цвета «Микромакс». Юра использовал абонентский №. В тот день она приехала к нему примерно в 15.00 часов и пробыла там не более часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 она снова приехала к сыну. Открыть дверь своим ключом она не смогла, так как та была закрыта изнутри. Она постучалась в дверь, но сын открыл ей не сразу. Потерпевший №1 слышала, как сын встал с дивана и медленно пошел к двери. Когда он открыл ей дверь, она увидела, что сына сильно избили. На лице у него не было «живого» места. Были кровоподтеки и ссадины, которые кровились. Она сразу стала спрашивать у него, что случилось. На что Юра сказал ей, что его избил какой-то мужчина, который обвинял его в краже сумки его жены. Сын был адекватный и абсолютно трезвый. Она дальше продолжила спрашивать у него: «Когда? кто? и зачем его избил?». Но каких-либо имен сын не называл, а только говорил, что некий мужчина избил его из-за того, что якобы Юра украл сумочку у жены того мужчины. При этом сын пояснил, что тот мужчина прыгал на его спине. Она пошла к соседу из 

<

адрес>, и они вызвали «Скорую» помощь. По приезду врачи предложили Юре госпитализацию, но тот отказался. Написал своей рукой официальный отказ. Когда врач осматривал сына и трогал его спину, Юра сильно матерился, так как ему было больно. Сын объяснил причину, по которой он отказался от госпитализации тем, что был грязный и плохо одет. После этого врачи уехали, а она. с сыном остались в квартире. Когда они были с ним в квартире, Юра сказал, что тот, кто его избил также забрал из квартиры DVD плеер, чайник и одеяло (которое она принесла ему ранее). Точно указать описание указанных предметов, она не может. Кто мог это сделать, ей неизвестно. Перед уходом в 18.00 часов она зашла к соседям и попросила, чтобы в случае чего они вызывали «скорую» или полицию. После этого ей. стало известно, что соседи ФИО12 (

<

адрес>) и Свидетель №4 (

<

адрес>) вызвали сыну «Скорую» помощь, так как когда они зашли в квартиру к Юре, тот был без сознания и дергался в конвульсиях. Время было около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла, в квартире был беспорядок. В зале возле серванта на полу были разбросаны вещи, дверца серванта была открыта. На полу возле дивана имелись следы крови. Как она поняла, это сын сплевывал ее на пол. На подушке имелось обильное пятно крови, размером с лицо. Она предполагает, что сына, возможно, упирали лицом в подушку. На столе в зале стояла одна рюмка. В квартире, как всегда, было грязно. Из-за этого она взяла тряпку и вымыла пол, где была кровь. Также она выкинула из квартиры мусор: тряпки из серванта, бумагу из туалетного ведра, две пластиковые бутылки. Возможно, выкинула ещё что-то. Круг общения её сына ей малоизвестен. Может указать, что к сыну приходили различные люди, которые распивали с ним спиртное. Ей известно, что сын общался с Настей. Ей лет 30. Она проживает на 5 этаже вместе с мужем. Также он общался с парой: мужчина и женщина. У обоих имя Саша. Они снимают квартиру на 

<

адрес>, где именно, Потерпевший №1 не знает. Ранее её сына периодически избивали. Однако, в правоохранительные органы он никогда не обращался. Врагов у него не было. Во всяком случае, ей об этом неизвестно. Не знает, кто это мог сделать. Но, полагает, что это была преднамеренная драка (т.1, л.д. 139-142).

Данные показания потерпевшая подтвердила полностью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что ФИО6 она видит в первый раз. ФИО1 ее отец. В последний раз она приходила к нему за пол месяца до его смерти. Он был слабохарктерным человеком, выпивал запоями. В последнее время не пил, делал на кухне ремонт. Бывало, что к нему приходили люди и спаивали его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО16 ее сосед, жил на втором этаже, в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вечера пришла его мама. Она сказал, что ее сына избили и попросила присмотреть за квартирой. В 23 часа ей постучал сосед ФИО10 ФИО12, сказал что Юру (ФИО16) избили. Попросил ключ от его квартиры, чтобы узнать его дела. Когда они зашли в квартиру ФИО16, лежал на диване в углу. У него было опухшее лицо. Он издавал хрипы, бился в конвульсиях. Они вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. Она не слышала о драке, у него было все спокойно. За день до этого тоже ничего не слышала. 

В связи с имеющими противоречиями в показаниях государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов ей на сотовый телефон позвонила мать соседа по имени Юра, который проживает в 

<

адрес>. Она рассказала ей вызвала скорую помощь, но Юра отказался от госпитализации. Из-за этого она попросила её присмотреть за ним и за квартирой. Ранее она уже оставляла ей ключи от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов она услышала, что кто-то стучится в 6-ую квартиру. Выйдя в подъезд, она увидела, что это сосед из 8-ой квартиры по имени ФИО12. Он пояснил, что интересуется состоянием ФИО16 Юры, но тот не открывает ему входную дверь. После чего она взяла имеющиеся у неё ключи от квартиры Юры, чтобы открыть ими дверь. Когда она с ФИО12 зашли в квартиру к ФИО16, она включила свет и увидела его лежащим на диване. Юра находился в одежде в бессознательном состоянии и издавал характерные хрипы. На его лице и теле были множественным ссадины и опухоли. Во время их присутствия у ФИО16 начались судороги. Они сразу же вызвали скорую помощь. Около 00:00 часов приехала скорая помощь и увезла ФИО16 в больницу. Кто мог нанести телесные повреждения ФИО1, она не знает и никого не подозревает. ФИО16 характеризовался, как спокойный неконфликтный человек. Часто злоупотреблял спиртными напитками. К нему часто приходили неизвестные ей люди. За сутки до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером, из квартиры ФИО1 были слышны крики и грохот. Они были не такими сильными и продолжительными. Точное время она указать затрудняется (т.1 л.д. 194-196).

Указанные показания свидетель полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 его сосед. В конце декабря 2018 года он услышал стук в дверь, в глазок увидел, что к ФИО1 в дверь стучатся трое мужчин. Дверь быстро открылась, и они сразу зашли в квартиру. На следующий день он узнал что ФИО16 избили. ФИО16 жил своей жизнью, к нему многие приходили, выпивали. Никаких грохотов, ссор, драк не слышал. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ФИО1 его сосед. Проживает он по адресу 

<

адрес>. ФИО16 жил в 

<

адрес>. Вел он аморальный образ жизни, выпивал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла мама ФИО16 и сказала, что его избили. После чего они пошли к ФИО16, он сказал, что не помнит, кто его избил. Вызвали скорую помощь, но в больницу он не поехал. Вечером он видел, что у ФИО16 в квартире горит свет, он постучался к нему, но он дверь не открыл. Он постучал соседке Свидетель №4, поскольку у нее были ключи от квартиры ФИО1 Когда они зашли в квартиру увидели ФИО16 на диване, он бился в конвульсиях. На лице у него были опухшее, были ссадины. Вызвали скорую помощь, его увезли в больницу. О том кто приходил к ФИО16 он не знает, и не видел. Но к нему часто приходили люди, выпивали у него в квартире. По характеру ФИО1 был мягким, не работал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает в скорой помощи. В конце 2018 года поступил вызов, сообщили, что у мужчины судороги. Когда приехали по адресу, обнаружили что на диване лежит мужчина без сознания. В момент осмотра у него были травмы. Были судороги. Увезли его в больницу, передали нейрохирургам. На обозрение предоставлена карта вызова скорой помощи (т.1 л.д. 78). Свидетель подтвердила, что данную карту составила она. Вызов был ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 минут., по адресу 

<

адрес>, к ФИО1, у которого имелась черепно-мозговая травма. Вызов был повторный. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает в скорой помощи. В конце декабря поступил вызов. Мужчина к которому они приехали сказал что вечером выпивал и его избили, что у него украли DVD-плеер. После оказания помощи, он отказался ехать в больницу, подписал письменный отказ. На обозрение предоставлена карта вызова скорой помощи (т.1 л.д. 79). Свидетель подтвердил, что данную карту составила он. По вызову он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 14 49 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что примерно в конце декабря 2018 года он с Свидетель №2 дошли до 

<

адрес> киоска встретили ФИО6, купили алкоголь и пошли к ФИО16. ФИО19 он знал ранее, поскольку жили в соседних домах. Когда пришли к ФИО1 он был дома один. Распивали алкоголь до 10 часов вечера. Свидетель №2 начал ссориться с ФИО16, поскольку тот называл его «крысой» думал, что он украл у него телефон. Драку начал Свидетель №2, затем встал ФИО5 и два раза ударил ФИО16. Свидетель №2 оттолкнул ФИО16 и тот присел на диван. Затем ФИО32 ударил ФИО16 по голове два раза кулаком. ФИО16 от этого упал, и ФИО7 продолжал его бить ногами и руками. Он пытался его остановить, на что он ударил его в грудь, также ФИО32 ударил и Свидетель №2. ФИО32 бил ногами по спине, голове. Он сидел на диване. ФИО16 лежал на полу, у него пошла из носа кровь. Он (ФИО8) взял DVD-плеер, чайник и они с Свидетель №2 ушли. ФИО32 остался в квартире ФИО1 В тот день он был сильно пьян. Во что был одет ФИО32 он не помнит. Кто нанес первый удар он не помнит.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу ФИО15 показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал один. Они знакомы с ним около 3-4 лет. ФИО16 подошел к нему на улице и предложил выпить. С тех пор они стали общаться. В основном при употреблении спиртного. ФИО16 может охарактеризовать, как спокойного общительного человека. Каких-либо враждебных или конфликтных отношений тот ни с кем не имел. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртными напитками. Он выпивал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ его дочь уехала в д. 

<

адрес>. Они с женой остались дома. После обеда во второй половине дня он пошел в магазин, чтобы купить ещё водки. После того, как купил себе водку, он встретил на 

<

адрес> Свидетель №2. Они прошли с ним во двор, где, на скамейке, распили «чекушку» водки. Далее они снова пошли в магазин, который располагается с торца 

<

адрес>. Там они встретили ФИО5, который также является его знакомым. ФИО15 познакомил между собой ФИО16 и Володю. В магазине они приобрели ещё водки. После чего стали общаться на улице. В ходе разговора Свидетель №2 рассказал, что ФИО1 всем рассказывает о том, что он взял его сотовый телефон, то есть подозревает его в краже, хотя на самом деле Свидетель №2 этого не делал. После чего Свидетель №2 предложил им дойти до ФИО16 и предъявить ему за то, что тот называет его «крысой». Он и ФИО32 поддержали Свидетель №2, и они пошли к ФИО16 домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 или 20.00 часов они пришли домой к ФИО1 по адресу:

<

адрес>. В тот вечер ФИО1 был дома один. Входную дверь он открыл им сам. Далее они прошли в зал. Втроем сели на диван, который стоит справа, если смотреть от входа. ФИО16 сел на диван напротив. По центру комнаты он поставил журнальный столик, на который расставили закуску и водку. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел посередине, между Свидетель №2 и ФИО32 (сидел ближе к окну). Когда ФИО16 ушел на кухню, чтобы принести запить, ФИО32 сказал, что «надо выпить по одной, после чего спросить с него». Выпив рюмку водки, ФИО32 спросил у ФИО16: «У тебя что ли пропал телефон?» На что ФИО16 ответил, что да. Далее ФИО32 спросил: «как это произошло?» и «почему он думает, что это Свидетель №2 взял его телефон?» На что ФИО16 ответил, что ранее они сидели с Свидетель №2 и с ещё одним знакомым и распивали спиртное у него дома. После чего у ФИО16 пропал телефон, и из-за этого он думает, что телефон взял именно Свидетель №2. После этих слов ФИО32 стал наносить ФИО16 удары кулаками. Тот стал уворачиваться, из-за чего удары приходились по корпусу. Далее удары ФИО16 стал наносить и Свидетель №2. При нем Свидетель №2 нанес два удара кулаком по руке и ноге ФИО16. Он ударов ФИО16 не наносил. В тот момент он стал разнимать их, говорил, что «вы же убьете его». Далее ФИО32 встал с дивана и подошел к ФИО16. ФИО32 был физически сильнее и больше ФИО16. ФИО32 взял того за шиворот и кинул на пол. ФИО16 лежал на полу возле шкафа. Он лежал на животе и какого-либо сопротивления ФИО32 в тот момент не оказывал. После чего ФИО32 стал прыгать ногами на голове ФИО16. При этом ФИО32 также совершал прыжки на спине в области грудной клетки. Он стал тормозить ФИО32, но тот ударил его кулаком в область грудной клетки. Он предложил Свидетель №2 попробовать остановить ФИО32, но тот также ударил и его. Сколько ударов нанес ФИО32 ФИО16, он сказать не может. ФИО32 избивал ФИО16 примерно 5-10 минут. После этого ФИО16 поднялся и сел на диван. При этом высказывал жалобы на сильные боли. На лице у ФИО16 были большие гематомы слева (большой кровоподтек) и справа. Из носа у него шла кровь. Также кровь осталась на полу возле шкафа, где лежал ФИО16. За столом у них оставалось ещё немного выпить. После того, как они выпили, он ушел в магазин купить ещё водки. Конфликт между ФИО16 и ФИО32 на тот момент был окончен. Когда он вернулся, входная дверь квартиры ФИО16 была закрыта. Он постучался, но ему никто не открыл. Изнутри ФИО16 сказал ему, что ему плохо, и он не может встать. После чего он пожелал ему удачи и ушел. Где были Свидетель №2 с ФИО32, ему неизвестно. Далее он пошел к себе домой, где, употребив ещё спиртного, лег спать. На нем была темно-синяя тканевая куртка «Reebok», черные кроссовки «Reebok», черные трико, шапка «Puma». ФИО32 был одет в длинную куртку и синие джинсы. Во что он был обут, он не помнит. Свидетель №2 был одет в черную куртку с капюшоном и синие джинсы. ФИО6 удары ФИО16 наносил в обуви. Кто взял из квартиры ФИО1 DVD – плеер, чайник и одеяло ему неизвестно. Данные вещи он не брал. На вопрос следователя: Он не сообщил в скорую либо в правоохранительные органы о случившемся, так как не имел возможности это сделать – не было средств на счете. По этой причине он просто ушел домой (т.1, л.д. 160-164)

Указанные показания свидетель полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 4 года назад он познакомился с ФИО1. Их знакомство завязалось на фоне употребления спиртных напитков. ФИО1 проживал один по адресу: 

<

адрес>. В основном они встречались для употребления спиртного. он занимается мебелью и периодически помогал Юре по дому. ФИО16 может охарактеризовать, как спокойного неконфликтного человека, который часто злоупотреблял спиртным. Каких-либо враждебных или конфликтных отношений он ни с кем не имел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно часов в 17, на улице темнело, но было светло. он пошел в магазин. По дороге ему встретился его знакомый ФИО8 ФИО15. Разговорившись, они решили купить бутылку водки. Далее они прошли с ним на рынок «Башкирия», который находится по 

<

адрес>, напротив «Дома связи». Там они с ФИО8 купили водку, и распили ее во дворах. Во дворе к ним подошел ФИО11 («Якут»), который попросил у них сигарету. Далее ФИО11 рассказал, что был в гостях у ФИО16 Юры. Также ФИО11 пояснил, что ФИО16 думает, что он взял его сотовый телефон, то есть подозревает его в краже, хотя он на самом деле этого не делал. Далее он предложил ФИО8 сходить с ним к ФИО16 домой и спросить у того, что на самом деле произошло. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО16 у них не было, так как он просто хотел выяснить у ФИО16, суть его претензий и проблем. Из-за этого по дороге к ФИО16 они решили взять ещё спиртного, чтобы присесть и нормально все обсудить. Когда они подошли к магазину, который располагается с торца 

<

адрес>, он сказал ФИО8, чтобы тот сходил в киоск и купил «фурик» водки, а сам остался ждать его неподалеку. ФИО8 вернулся не один, рядом с ним был молодой человек ранее ему не знакомый. ФИО8 представил их друг другу, сказал, что это ФИО16 (его фамилия на тот момент была ему неизвестна). ФИО15 пояснил, что рассказал все ФИО16, рассказал, что они идут разбираться с ФИО16 за его слова. ФИО16 был хорошо сложен физически, был высокого роста. На тот момент он и представить себе не мог, что будет дальше, и не понимал, зачем «этот» ФИО16 увязался с ними. Но не стал препятствовать тому, чтобы тот пошел с ними к ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 или 20 часов они пришли домой к ФИО1 по адресу: Республика. Башкортостан, 

<

адрес>. ФИО1 был дома один, входную дверь открыл им сам. Далее он, ФИО15 и ФИО16 прошли в зал и сели на диван, который стоит слева, если смотреть от входа. Юра сел на диван напротив. По центру комнаты стоял журнальный столик, на который они расставили закуску и водку. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 сидел ближе к окну, далее сидел он, ФИО16 стоял возле него. Выпив рюмку водки, он стал спрашивать у ФИО16, что произошло. Зачем тот говорит, что он украл его телефон, то есть считает его «крысой». На что ФИО16 ответил, что он был у него в гостях, когда они распивали с ним спиртное, после чего у него пропал телефон. Он сказал ему, что «у тебя бывает много народу, с кем ты пьешь». он дал ему понять, что это не повод думать на него. После чего они захотели пожать с ним руки, но ФИО16 резко вклинился в их разговор. Он сказал ему, что их рукопожатие означает, что он признаёт себя «крысой». Далее спросил его, согласен ли он с этим. Он ответил, что нет. ФИО16 в этот момент стоял в центре зала. ФИО16 стоял напротив него. Далее ФИО16 ударил Юру кулаком по голове, а именно в область лица слева. От удара последний упал возле шкафа на пол. Когда он лежал на полу, ФИО16 стал наносить удары ногами по голове и телу ФИО16. ФИО16 бил по спине, лицу, по волосистой части головы. Сколько ударов он нанес, он пояснить затруднился. Рукой ФИО16 нанес ФИО16 один удар, а ногами избивал того около 3-5 минут. ФИО16 лежал на полу, был в сознании. При этом высказывал жалобы на сильные боли. На лице у него были большие гематомы слева (большой кровоподтек) и справа. Из носа у него шла кровь. Также кровь осталась на полу возле шкафа, где лежал ФИО16. После этого они сели за стол и допили водку. ФИО16 сидел, согнувшись на полу возле дивана. Когда он вытянул к нему ноги, тот ударил его ногой. Удар пришелся ФИО16 в ногу. Далее он нанес два удара ногой ему по плечу и в локоть. Из-за чего он это сделал, пояснить затруднился. Он полагает, что в тот момент, рассердился на ФИО16, за то, что тот задел его ногу. ФИО16, находившийся в тот момент в агрессивном состоянии, стал требовать у ФИО16 денег. он сказал ФИО16, что тот должен двадцатку ему и сотку в «общак». Далее ФИО16 перечислил всех криминальных авторитетов, с которыми он, как понял он, знаком. После чего пригрозил ФИО16, что если денег не будет, то его увезут в лес. После этих слов ФИО16 снова стал наносить удары ногами по ФИО16, который был на полу. Ударов было много, сколько, сказать затруднился. ФИО16 наносил удары около 3 минут. Удары ногами он наносил с носка, таким же образом бьют по футбольному мячу и пятками, то есть сверху, как при прыжке. Он с ФИО8 пытались остановить ФИО16, но тот отмахнулся от них и сказал, чтобы они не мешали ему. Далее ФИО8 сказал, что хочет забрать себе DVD плеер, но ФИО16 сказал, что данный DVD плеер он заберет себе. После этого ФИО8 взял из зала то ли покрывало, то ли одеяло и сказал, что отнесет его к себе домой. За это, как он пояснил, его жена даст денег на «фурик» водки. Взяв одеяло, ФИО8 вышел из квартиры. он пошел за ним и сопроводил его до дома. Однако, из дома ФИО15 так и не вышел. Куда пошел ФИО16, ему неизвестно. Когда он с ФИО8 ушли из квартиры ФИО16, тот оставался там. В квартире у ФИО16 они находились около 45 минут, но точно не более часа. Когда он находился у ФИО1 дома в момент конфликта на нем была синяя тканевая куртка, светло-синие джинсы, черные ботинки, черная шапка. ФИО16 был одет в длинную куртку, синие джинсы и коричневые ботинки. ФИО15 был одет в синюю куртку, темно-синее трико, шапку и кроссовки. ФИО7 не снимал обувь в квартире у ФИО16. Удары ФИО16 он наносил в обуви (т.1 л.д. 172-176).

Судебный эксперт ФИО20. в судебном заседании показал, что согласно экспертизе смерть наступила от черепно-мозговой травмы, отека. Травма причинена тупым предметом не менее 9 травматических воздействий на заднюю часть головы. В протокольной части заключения указано, что смерть от падения с высоты собственного роста не могла наступить. Смерть наступила в течение 3-х суток после травматического воздействия. Срок определен по данным гистологического исследования. Активные действия возможны до потери сознания, сроки он указать не может, поскольку они могут быть от нескольких минут до нескольких часов, в зависимости от удара и размера гематомы. Он не является нейрохирургом и не может более точно ответить на вопрос. При нанесении ударов в голову повреждаются мелкие кровеносные ссуды отсюда и отек головного мозга. Это могло произойти от одного из ударов. 

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки области лица, кровоизлияния под мягкие покровы со стороны костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияния по типу «пятен» под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и желудочковую систему головного мозга, полушарий мозжечка. Данные повреждения образовались прижизненно от не менее девяти травматических воздействий тупыми предметами в область головы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани грудной стенки слева, локальные левосторонние переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер по линии, расположенной между средне-подмышечной и лопаточной линиями с нарушением целостности пристеночной плевры 10, 11 ребер, расположенных по линии между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг переломов, кровоизлияние и скопление в левой плевральной полости 200 мл крови (гемоторакс). Данные повреждения причинены прижизненно от не менее двух травматических воздействий тупыми предметами в область грудной стенки слева, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; кровоподтек правой кисти. Данное повреждение причинено прижизненно от воздействия тупого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий и желудочковую систему головного мозга, осложнившуюся развитием отека и дислокацией вещества головного мозга (т.1 л.д. 99-112).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в соскобе, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? (11) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 и исключается от обвиняемого ФИО6 ввиду различной групповой принадлежности по системе АВО. На куртке ФИО5 найдена кровь человека В? (111) группы, которая могла произойти от самого обвиняемого. От потерпевшего ФИО1 имеющего другую группу по системе АВО, эта кровь не происходит. На правом ботинке ФИО5 установлено наличие крови человека. Группа ее не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен. На левом ботинке ФИО5 наличия крови не установлено (т.1 л.д. 129-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Стерлитамакском межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков под левым и правым глазом и в области правой кисти. Также были выявлены многочисленные ссадины в области левой части лица (т.1 л.д. 10-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1, были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем его смерть. Среди прочего с места происшествия был изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д. 13-21).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО5 произведена выемка одежды, а именно зимней куртки и ботинок (т.1 л.д. 79-84).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО15 произведена выемка вещей, которые он похитил из квартиры ФИО1 (т.1, л.д. 85-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимняя куртка и ботинки, принадлежащие подозреваемому ФИО5, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; пододеяльник и простыня, которые ФИО15 похитил из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, в котором содержался соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Постановлением указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 91-95).

Протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и ФИО15, данные ими в ходе очной ставки между собой, о том, что каких-либо неприязненных отношений друг к другу не испытывают. В очной ставке свидетели подтвердили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 186-190).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 с обвиняемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил данные им показания в ходе его допроса в качестве свидетеля, рассказал о преступных действиях ФИО5 (т.1 л.д. 237-240).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 с обвиняемым ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания в ходе его допроса в качестве свидетеля, рассказал о преступных действиях ФИО5 (т.1 л.д. 241-244).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО6 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №2, эксперта ФИО20, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевших, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Так в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в результате которого он нанес два удара по голове ФИО1 После чего он никаких ударов не наносил, напротив он пытался помешать Свидетель №2 который бил потерпевшего. Вместе с тем данные его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №2 которые показали, что ФИО5 по незначительному поводу нанес удары в ФИО1 в голову, от чего последний упал на пол, но ФИО5 не остановился, а продолжал наносить множественные удары ногами по голове и телу ФИО1 Указанные показания свидетели подтвердили в ходе очных ставок проведенных как между ними, так и с подсудимым. Смерть ФИО1 наступила от множественных травм в результате нанесенных ФИО5 ударов. 

Установлено, что в день совершения преступления потерпевший ФИО1 ни с кем другим не виделся, об этом в судебном заседании показали свидетели ФИО15, Свидетель №2 Свидетель Свидетель №4 показал, что в глазок квартиры видел как ФИО1, стучались вы дверь трое мужчин, которые затем зашли в квартиру. Потерпевшая Потерпевший №1 показал, что была в квартире своего сына видела его в тяжелом состоянии, но он не сказал кто причинил ему повреждения. 

Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь ФИО6 в отношении ФИО1 возникшая в ходе ссоры между ними. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6 данным в судебном заседании и ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания, участвовал в судебных прениях и последнем слове. 

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых повреждения были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО6, носили умышленный характер, так как он осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, и учитывая оставление его в квартире с телесными повреждениями, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает: частичное признание вины, наличие заболеваний, пожилой возраст отца и его инвалидность, пожилой возраст бабушки, нахождение их на его иждивении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшими, частичное признание гражданских исков. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом по незначительному мотиву, после нанесения первых ударов и после того как ФИО1 упал на пол, продолжил наносить удары, то есть приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, деяния, личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО13, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил вопрос возмещения морального вреда. 

В материалах уголовного дела имеются:

- исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 500000 рублей. 

- исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 500000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании свои исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО6 500000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании свои исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО6 500000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал частично, пояснил, что признает вину в части нанесения двух ударов в лицо ФИО1

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданского истца, а именно потерпевшей Потерпевший №2. связанных со смертью отца, потерпевшей Потерпевший №1, связанных со смертью сына, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого суд в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Потерпевший №1. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

На основании п.п. 1.1, 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу предусмотренные УПК РФ.

В связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты за составление искового заявления в размере 1500 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 не изменять, оставить под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- соскоб вещества бурого цвета (упакован в бумажный конверт), пара кожаных ботинок черного цвета, пододеяльник с изображением красных роз и простынь желто-зеленого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-386/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД 03RS0017-01-2018-008583-81