дело № 2-1379/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

с участием истца ФИО1;

ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 426,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1712,78 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2016 года истец ФИО1 занял ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написана расписка. Согласно расписке ответчик ФИО2 обязалась вернуть долг, в срок до 27.05.2017 года. Однако в установленный срок свои обязательства не выполнила.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 под средством заказной почты была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга по расписке. Данную претензию ФИО2 получила, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО2 в получении заказного письма. До настоящего времени долг ФИО2 не возращен.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей у ФИО1 она не брала. Расписку от 27.05.2016 года о возврате денежных средств, в размере 50 000 рублей она написала под давлением супруги истца ФИО3 07.03.2016 года она возвратила денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО3, что подтверждается квитанциями, а также возвратила денежную сумму в размере 63 001,45 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 от 27.05.2016 года. ФИО3 должна была вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей перечисленные ей на банковскую карту своему супругу ФИО1, однако ФИО3 этого не сделала. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как она в полном объеме погасила долг перед ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее супругом. Ей известно, что ответчик ФИО2 брала в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет погашения причиненного ею материального ущерба по уголовному делу, где ФИО3 являлась потерпевшей, а ФИО2 подсудимой. ФИО2 была написана собственноручно расписка о получении денежных средств, в которой был оговорен срок возврата денежных средств до 27.05.2017 года. Долг супругу ФИО2 не вернула. Расписки о получении ею денежных средств, в рамках уголовного дела от ФИО2 к данному договору займа отношения не имеют. Давления на ФИО2 никто не оказывал. 

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2016 года ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата до 27.05.2017 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. (л.д. 8)

Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная ответчиком ФИО2 расписка от 27.05.2016 года, о том, что ФИО3 получила от ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 63001,45 рублей, документально не связана с долговой распиской от 27.05.2016 года и не подтверждают факт выплаты истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 суммы долга в размере 50 000 рублей. Данная расписка была составлена ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 Факт составления собственноручно расписки ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала. Доказательств того, что расписка была составлена под давлением, ответчиком ФИО2 также не представлено. Ходатайств о вызове свидетелей, либо истребовании доказательств, подтверждающих данный факт, не заявлен и не представлено.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании не подтвердила факт того, что ФИО2 выплачивались денежные средства в размере 63001,45 рублей в счет погашения долга по расписке от 27.05.2016 года перед ФИО1, поскольку из показаний свидетеля следует, что написанная ФИО3 расписка от 27.05.2016 года о получении денежных средств от ФИО2 были получены ею в счет возмещения ущерба при рассмотрении уголовного дела. 

Таким образом, факт погашения долга по расписке от 27.05.2016 года ФИО2 перед ФИО1, не нашел свое подтверждение.

Отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств - является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается. Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов на основании ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ и применить ответственность за неисполнение денежного обязательства, при этом определить размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 года по 02.07.2017 года составляет 426,02 рублей. Представленный расчет истцом, проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 1712,78 рублей, что подтверждается чеком от 03.07.2017 года. (л.д. 3)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин