УИД: 23RS0031-01-2025-000058-82

Дело №1-335/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.02.2025 Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л., 

при секретаре Серовой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ЗАО г.Краснодара 

ФИО12

законного представителя ФИО1 ФИО6, 

защитника ФИО4, представившей ордер №, удостоверение № Филиала Западный г.Краснодара,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на территории прилегающей к автосервису «Евроавто» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, руководствуясь корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, достоверно зная, что в припаркованном напротив автомобиле марки «Опель» под ковром водительского сиденья располагается ключ от помещения автосервиса, воспользовавшись которым ФИО1 незаконно проник во внутрь помещения с целью хищения находящегося в нем имущества. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 обнаружил набор инструментов для кузовных работ «JTC-HD204», стоимостью 30 302 рубля 50 копеек, набор инструментов 142 предмета, фирмы «Force 41421R» стоимостью 44 229 рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 190А» стоимостью 8 320 рублей 20 копеек, которые уложил в находящиеся при нем рюкзак и полиэтиленовый пакет. 

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискав в помещении автосервиса монтировку и ключ трещотку, приступил к разбору металлической конструкции помещения магазина «Евроавто», с целью незаконного проникновения во внутрь помещения и дальнейшего хищения, находящегося в нем имущества принадлежащего Потерпевший №1

Далее, ФИО1 проникнув в помещение магазина «Евроавто», внутри которого обнаружил комплект запчастей: сальник коленчатого вала задний 85х105х8.8 Citroen, №, фирмы «Reinz» стоимостью 2 400 рублей; прокладка клапанной крышки (правая), №, фирмы «Reinz», стоимостью 1 600 рублей; прокладка клапанной крышки (левая), №, фирмы «Reinz», стоимостью 1 500 рублей; цепь ГРМ, №, фирмы «Febi», стоимостью 10 500 рублей; цепь ГРМ, №, фирмы «Febi», стоимостью 8 500 рублей; цепь роликовая ГРМ, №, фирмы «Febi», стоимостью 11 000 рублей; успокоитель цепи «VAG», №AL, фирмы «VAG», стоимостью 2 600 рублей; успокоитель цепи «VAG», №AM, фирмы «VAG», стоимостью 1 900 рублей; натяжитель цепи, № QF83A00016, фирмы «Quattro F», стоимостью 10 500 рублей; натяжитель цепи, № QF83A00017, фирмы «Quattro F», стоимостью 11 000 рублей, а также в кассовом ящике обнаружил денежные средства в размере 21 500 рублей и рядом находящийся с кассой ноутбук «НР Laptop 15-bw0xx» Model: 15-bw030ur, SN: CND7252ZXG, стоимостью 15 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> похитил, уложив имущество в находящиеся при нем рюкзак и полиэтиленовый пакет.

Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 180 851 рубль 70 копеек.

В ходе судебного заседания защитник умершего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью, пояснив, что в судебном заседании было приобщено заявление представителя умершего - ФИО6, являющейся сотрудником органа опеки и попечительства, которая была допущена в ходе расследования уголовного дела в качестве законного представителя подсудимого ФИО1 и ознакомлена с обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, соглашается с ними и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем считает, что отсутствует необходимость для реабилитации умершего. 

Законный представитель подсудимого - ФИО6, являющаяся сотрудником органа опеки и попечительства, поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью, пояснив, что ознакомлена с обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, соглашается с ними и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем считает, что отсутствует необходимость для реабилитации умершего.

Потерпевший по делу надлежащим образом уведомленный о дне, месте, времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель считает необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, в виду его законности и обоснованности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ будет установлено во время судебного разбирательства. 

Согласно свидетельства о смерти 35 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Законный представитель подсудимого – ФИО1 не настаивала на проведении судебного следствия в целях реабилитации умершего подсудимого ФИО1, дала согласие на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию законного представителя подсудимого – ФИО6, которая не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 и его реабилитации, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, а ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании положений п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела,

– ноутбук «НР Laptop 15-bw0xx» Model: 15-bw030ur, SN: CND7252ZXG – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: