Судья Кувшинов И.Л. Дело № 22-392/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 апреля 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года, которым с осужденного

ФИО1, _ _ года рождения, уроженца г***, гражданина ***, 

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крестову П.Д.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мелещенко А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом.

В судебном разбирательстве в течение одного дня 18 января 2021 года по назначению суда принимал участие адвокат Крестов П.Д., которым было подано заявление о выплате ему вознаграждения в размере 2750 рублей за осуществление защиты ФИО1

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 2750 рублей, а также постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. В обоснование указывает, что его отказ от услуг адвоката ошибочно им мотивирован отсутствием у него денежных средств. Отмечает, что наличие у него судебных издержек впоследствии негативно отразится на рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытого наказания более мягким видом, а также об изменении вида исправительного учреждения. Просит освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ловозерского района Щепелин С.Н. оснований для ее удовлетворения не находит, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, размер суммы процессуальных издержек, подлежащий выплате в качестве вознаграждения адвокату Крестову П.Д., доводился до сведения ФИО1 в судебном заседании, его мнение о возможности их взыскания с него судом выяснялось. На вопрос суда, ФИО1 пояснил, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь в обоснование своей позиции на материальное положение (л.д.26).

Вместе с тем, само по себе отсутствие у осужденного источника дохода, не является обстоятельством, влекущим освобождение от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая, что ФИО1, *** года рождения, является трудоспособным лицом, инвалидности или иных препятствий к трудоустройству, в том числе в местах лишения свободы, не имеет, временное отсутствие денежных средств, на что осужденный ссылается в жалобе, не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Исходя из размера процессуальных издержек, семейного положения осужденного, не имеющего лиц на иждивении, основания, предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2750 рублей в доход федерального бюджета является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 января 2021 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2750 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий