дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 30 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Пронского района Рязанской области Севостьянова Д.В., подсудимого В.В., защитника Говорухиной С.В., потерпевшего Л.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

В.В., 

<

анкетные данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

время> у В.В., находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Л.В. и находящегося на участке 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> В.В. путем свободного доступа незаконно проник в не огороженный участок придворовой территории, расположенный 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял руками с земли и вынес за пределы участка 

<

адрес> предметы, являющиеся ломом черного метала, а именно: трубы в количестве 20 штук, длиной 1-1,2 м; рельсу длиной 1,2 м; раму размером 2,5 м на 1 м; а также иные предметы из металла общим весом (с учетом загрязнения) 420 кг, чистым весом (без учета загрязнения) 400 кг, общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащих Л.В. В последующем В.В. распорядился похищенным по собственному усмотрению, а именно: на своем автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, перевез похищенный металл в пункт приема металла ООО «**» по адресу: 

<

адрес>, производственная база №, где сдал его чистым весом (без учета загрязнения) 400 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг чистого лома черного металла, и получил денежные средства в размере 5200 рублей. Тем самым В.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Л.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Таким образом, В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Л.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.В. в связи с примирением сторон, материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый добровольно и в полном объёме посредством денежной компенсации возместил причинённый преступлением вред.

Подсудимый В.В., его защитник Говорухина С.В. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Севостьянов Д.В. не возразил против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым В.В. потерпевшим Л.В. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ему полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым В.В. потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется В.В., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В.В. ранее не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на хранении у владельца В.В., необходимо оставить последнему; приемосдаточный акт № от 

<

дата>, находящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому В.В. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на хранении у владельца В.В., - оставить последнему; приемосдаточный акт № от 

<

дата>, находящийся при деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка