№ 2-2661/19 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амулет-Авто» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования ББР №129 от 04 октября 2018 года в размере 341640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 16080,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6777 рублей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 октября 2018 года между ним и ООО «Амулет-Авто» был заключен договор ББР № 129 уступки прав требования, согласно которому истец переуступил ответчику право требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, произошедшему 16 сентября 2018 года на 585 км. а/д М-4 «Дон», за что цессионарий обязался выплатить ему денежные средства в размере 90% страхового возмещения в течении одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании счет СПАО «Ингосстрах»; 23.04.2019 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации о размере страховой выплаты и требованием, в случае ее поступления, в трехдневный срок перечислить на его счет денежные средства; 25.04.2019 истцу был дан ответ, согласно которому ООО «Амулет-Авто» исполнить обязательства по договору не представляется возможным, оплата не зависит от ООО «Амулет-Авто», однако этот факт не дает истцу права отказаться от исполнения договора; до настоящего времени денежные средства, а также информация о размере и дате произведенной выплаты истцом не получены, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства согласно договору уступки права требования ББР № 129 от 04.10.2018 в судебном порядке (л.д. 5,6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18 июля 2019 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства согласно договору уступки права требования ББР № 129 от 04.10.2018 в размере 341640 рублей, проценты на сумму долга в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2018 по 18.07.2019 в размере 16080,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 рублей (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 полагался на усмотрение суда; представил материалы выплатного дела, согласно которым денежные средства в размере 379600 рублей от СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «АМУЛЕНТ-АВТО» поступили 07.11.2018.

Ответчик ООО «АМУЛЕТ-АВТО» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2018 года на 845 км.+580 м. а/д М-4 «Дон» по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащим ФИО2 автомобиль «№, что повлекло причинение истцу имущественного вреда.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» по страховому полису ХХХ №, автогражданская ответственность причинителя вреда также была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Возможность заключения договора цессии в отношении невыплаченного страхового возмещения разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

04 октября 2018 года ФИО2 (цедент) заключил с ООО «Амулет-Авто» (цессионарий) договор уступки прав (требования), согласно которому цедент, собственник автомобиля «№ номер страхового полиса ХХХ №, застрахован в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 16 сентября 2018 года на 845км+580м а/д М4 «Дон», цедент имеет право требования к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в результате ДТП; по условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику: страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неуплаченных процентов, штрафных санкций, неустойки, всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств (л.д. 12). 

За уступаемые права (требование) цессионарий «выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 % в течении одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счет ООО «Амулет-Авто»»; в выплачиваемую сумму не включены следующие виды расходов: почтовые расходы, расходы на курьера, расходы по организации и проведению независимой экспертизы, расходы на оплату услуг по подаче претензии, расходы по оплате госпошлины, расходы по представлению интересов в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы (п. 1.2).

Согласно п. 2.6 цессионарий обязан в срок, установленный законом, отправить пакет документов в страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.04.2019 истец обратился с претензией к ООО «Амулет-Авто», в которой просил предоставить информацию о размере страховой выплаты, а в случае ее поступления, в трехдневный срок перечислить на его счет денежные средства (л.д. 19).

25.04.2019 в адрес истца от ответчика поступило возражение на претензию, в которой он указал, что произвел все возможные разумные действия по исполнению договора цессии, а именно был организован осмотр транспортного средства, подготовлен и направлен пакет документов в страховую компанию, организована и оплачена независимая техническая экспертиза, подана претензия в адрес страховой компании; документы уже переданы в страховую компанию и оплата страхового возмещения не зависит от ответчика, исполнить обязательства по договору уступки не представляется возможным, данный факт не дает основания для цедента отказаться от исполнения договора; оплата страхового возмещения должна быть произведена ориентировочно до 30.05.2019 (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, что договор уступки признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено. Доказательств выплаты денежной суммы ответчиком ФИО2 по условиям договора уступки права в полном объеме, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Амулет-Авто» было перечислено страховое возмещение в размере 379 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 912597 от 07.11.2018 (л.д. 28).

С учетом произведенного СПАО «Ингосстрах» перечисления на счёт ООО «Амулет-Авто» страхового возмещения в размере 379600 рублей, то 90% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком, составляют 341 640 рублей (379600 х 90%).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору уступки права требования ББР №129 от 04 октября 2018 года в размере 341640 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39). 

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

07 ноября 2018 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Амулет-Авто» было перечислено страховое возмещение в размере 379 600 рублей.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требования) от 04.10.2018, ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 90% в течении одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счет ООО «Амулет-Авто», соответственно, по условиям договора истец должен был получить сумму в размере 341 640 рублей не позднее 07.12.2018.

Учитывая, что сумма денежных средств по договору уступки прав требования составляет 341640 рублей, период просрочки – с 08.12.2018 по 18.06.2019, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 16080,48 рублей (л.д. 52). 

Расчет: 

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

08.12.2018

16.12.2018

9

7,50

341 640,00 ? 9 ? 7.5% / 365

631,80 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

341 640,00 ? 182 ? 7.75% / 365

13 202,28 р.

17.06.2019

18.07.2019

32

7,50

341 640,00 ? 32 ? 7.5% / 365

2 246,40 р.

Сумма основного долга: 341 640,00 р.

Сумма процентов: 16 080,48 р.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлено и доказательств, подтверждающих, иной размер задолженности либо полное исполнение обязательств по договору уступки прав требования.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 18.07.2019 подлежит удовлетворению в размере 16080,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 6777 рублей. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6777 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Амулет-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства по договору уступки права требования ББР № 129 от 04 октября 2018 года в размере 341 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 16080,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей, всего 364 497,48 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2019 года.