ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 29 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело УИД: (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуаны в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный в 800 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной 

<

адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного употребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья дикорастущего растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана в значительном размере 55,974 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - марихуана в количестве 55,974 гр., что является значительным размером, на участке местности, расположенном в 900 метрах от въезда на территорию 

<

адрес> и в 20 метрах от высоковольтной линии (данные изъяты), расположенной на территории 

<

адрес>, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), на воинском учете состоит (л.д. (данные изъяты)), в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. (данные изъяты)). 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемый в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. (данные изъяты)). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, на стадии дознания ФИО1 давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает о совершенном преступлении (л.д. (данные изъяты)), молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая материальное положение последнего, суд приходит к выводу о возможности применения к осуждаемому наказания в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение применения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется, также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 96 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- растительную массу, находящуюся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты) «ЭКЦ», смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты) «ЭКЦ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова