КОПИЯ

Дело № 2-49/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО) и ВАА был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 608600 рублей под 12% годовых, при этом обязавшись ежемесячно производить платежи. Ввиду того, что ВАА умер, и его обязательства по кредитному договору не исполняются, ООО как правопреемник ПАО по договору уступки прав (требований) просит взыскать за счет наследственного имущества умершего с его наследников сумму задолженности в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мать ВАА - СЛМ, ввиду смерти которой, последовавшей ХХ месяца ХХХХ года, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ее дочь ФИО1 (л.д.61, 71-72, 76, 88-91, 94, 143, 146).

В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.5-7, 135-137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. в суде против иска возражал (л.д.100, 110, 127, 132-133). 

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ), размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ХХ месяца ХХХХ года между ПАО и ВАА был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 608600 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев (л.д.22-49). При этом ВАА обязался ежемесячно производить обязательные платежи. Данных о страховании заемщика кредитный договор не содержит. Указанные обстоятельства в суде не опровергнуты, доказательств обратного сторонами в суд не представлено.

ХХ месяца ХХХХ года между ПАО и ООО был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности ВАА в размере 836713,62 рубля перешло к ООО (л.д.10-18). По условиям кредитного договора, заключенного с ВАА, банк был вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств другим лицам (л.д.5.3 кредитного соглашения, л.д.31-33).

Согласно представленному расчету и выпискам по кредитному договору размер задолженности по кредитному договору составляет 836713,62 рубля, из них 608600 рублей - сумма просроченного основного долга, 228113,62 рубля - просроченные проценты. Указанный расчет задолженности основан на выписке по счету, сторонами не оспорен (л.д.19-21). Ко взысканию представитель истца просил взыскать с наследников ВАА только часть суммы основного долга в размере 10000 рублей (л.д.5-7).

ВАА умер ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--х-->, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.60, 62). 

На день смерти ВАА проживал с матерью СЛМ, умершей ХХ месяца ХХХХ года и на день смерти проживавшей с дочерью ФИО1 (л.д.61, 76, 88, 94, 140-146). После смерти СЛМ наследственное дело также не заводилось (л.д.89).

Таким образом, при жизни ВАА наследственное дело не заводилось, однако его мать СЛМ, а после ее смерти - ее дочь ФИО1 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ВАА, в виде права собственности:

- на жилой дом по адресу: 

<

--х-->, с кадастровой стоимостью на дату смерти ВАА, равной 389769,57 рубля, и на земельный участок по тому же адресу с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 147915,95 рубля (л.д.103-108, 111, 122-123);

- на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

--х--> с кадастровой стоимостью на дату смерти ВАА, равной 1504515,27 рубля, то есть 1/5 доля = 300903,05 рубля (л.д.103-104, 112);

- на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

--х-->, с кадастровой стоимостью на дату смерти ВАА, равной 2033924,50 рубля, то есть 1/5 доля =406784,90 рубля (л.д.103-104, 113);

- на денежные вклады с остатками на дату смерти ВАА в размере 340,40 рубля (л.д.97).

Помимо этого, в собственности ВАА имелся автомобиль Чери SUVT 11, г/н ХХ (л.д.63, 66, 115-118), оценка которого на дату смерти наследодателя истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не производилась. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ВАА на дату его смерти составляет 1245713,87 рубля из расчета: 389769,57 рубля + 147915,95 рубля +300903,05 рубля + 406784,90 рубля + 340,40 рубля.

Согласно данным МО Октябрьское сельское Октябрьского муниципального района 

<

--х--> СЛМ и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

--х-->, при этом ФИО1 - с ХХ месяца ХХХХ года по настоящее время (л.д.94, 100). В наследство после смерти ВАА СЛМ, а после смерти СЛМ - ФИО1 не вступали, однако открывшееся наследство было принято ими фактически, поскольку после смерти ВАА - СЛМ, а после смерти СЛМ - ФИО1 продолжали проживать в жилом доме, принадлежащем умершему и пользоваться им (л.д.147-148), что свидетельствует о том, что наследники умерших в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ вступили во владение наследственным имуществом и приняли меры по его сохранению.

С учетом этого надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, принявшая наследство, при этом на её долю как наследника первой очереди после смерти СЛМ, являвшейся наследником после смерти ВАА, приходятся 1245713,87 рубля.

Таким образом, сумма долга ВАА, равная 10000 рублей, а также госпошлина в размере 400 рублей (л.д.8), не превышают стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1

В связи с этим оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется, и ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ВАА, должна нести ответственность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку в его состав по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. 

Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного ВАА с ПАО, переходит к его наследнику ФИО1 за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно выше суммы долга.

С учетом изложенного заявленные ООО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей (л.д.8), в силу ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ХХ месяца ХХХХ года, заключенному между ВАА и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей за счет стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ВАА, умершего ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--х-->.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.