Дело № 1- 217/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 4 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, в вышеуказанные дату и время, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту нахождения своей собственности гражданина Республики Узбекистан — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу о месте фиктивного пребывания ФИО по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности Отдел по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижением ФИО на территории Российской Федерации.

Она же, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, в вышеуказанные дату и время, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту нахождения своей собственности гражданки Украины ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу о месте фиктивного пребывания ФИО по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Украины ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно указав место ее постановки на миграционный учет и фактического пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гражданка Украины ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности Отдел по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижением ФИО на территории Российской Федерации.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии она своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), т.к. она дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по вышеуказанным событиям и она подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она 

<

данные изъяты> полностью призналась в совершенном, раскаялась в содеянном. 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание. 

Оснований признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, т.к. по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, не известных им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до признания своей вины, сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о её возможной причастности к совершению вышеуказанных преступлений, поскольку ФИО1 была уличена в причастности к преступлениям сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанным в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств, совершенных преступлений, - суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто при применении к ней наказания за каждое преступление в виде штрафа, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений. 

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывая, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, цели, мотивы и наступившие последствия, её поведение во время и после совершения преступлений, личность ФИО1 и её отношение к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд согласно ст. 64 УК РФ относит к исключительным, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает справедливым и назначает подсудимой за каждое преступление наказание в виде штрафа с применением положения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной санкцией.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО1, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с этим, достаточных данных для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд также не усматривает.

Так, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18 «О судебной практике п делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, достаточных для вывода о ее способствовании раскрытию преступлений, поскольку к моменту возбуждения уголовных дел по двум преступлениям, сотрудники полиции уже располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации и причастности к данным преступлениям ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский