1-222/2020

76RS0013-01-2020-000672-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 29 апреля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Визача М.М., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитников:Емец Е.Я., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

ФИО1, представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

ФИО2, представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО3,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес>,

ранее судимого:

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ярославского областного суда от 24 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 25.12.2018 года освобожден УДО на 1 месяц 9 дней на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, зарег. 

<

адрес>,

прож. 

<

адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 года, около 15.50 часов, находясь в гараже № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно стальной рельсы марки Р-65 длиной 3 м 45 см, принадлежащей Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), а именно ФИО6 предложил ФИО3 и ФИО4 тайно путем свободного доступа похитить стальную рельсу марки Р-65 длинной 3 м 45 см, находящуюся на участке подъездного пути Закрытого акционерного общества «Свобода» (далее ЗАО «Свобода), расположенном на расстоянии 20 м от гаража № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и на расстоянии 20 м от гаража № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 совместно с ФИО6 должны приподнять при помощи лома от земли стальную рельсу и закрепить на ней буксировочный трос, а ФИО4 должен подъехать к указанному выше участку подъездного пути на автомашине марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, прицепить к буксировочному кольцу данной автомашины буксировочный трос, закрепленный на рельсе, и перетащить рельсу на данной автомашине от места совершения преступления к гаражу № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, имея единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к участку подъездного пути ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенному на расстоянии 20 м от гаража № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и на расстоянии 20 м от гаража № № гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где около 16.00 часов 31.10.2019 года, действуя совместно и согласованно по реализации единого для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили принадлежащие ОАО «РЖД» 3 м 45 см стальной рельсы марки Р-65 стоимостью 407 рублей 94 копеек за один метр общей стоимостью 1407 рублей 39 копеек, при этом в момент совершения хищения ФИО6 и ФИО3 согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления подошли к стальной рельсе марки Р-65 длиной 3 м 45 см, ФИО6 при помощи лома, принесенного с собой для совершения преступления, приподнял от земли указанную рельсу, после чего ФИО3 накинул на неё петлю буксировочного троса. Затем ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО6, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, привязал буксировочный трос, закрепленный на рельсе, к буксировочному кольцу автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак №, на которой ФИО4 подъехал к месту совершения преступления, и перетащил стальную рельсу марки Р-65 длинной 3 м 45 см от места совершения преступления к гаражу №138 гаражного массива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО6 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 1407 рублей 39 копеек.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, выразили согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, предъявленное ФИО3, ФИО4, ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, суд определяет как простой, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 года, которым ФИО3 был осужден за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы. 

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по предыдущему месту отбывания наказания, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит. Ранее ФИО3 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит, работает по договорам подряда. Ранее ФИО4 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО4 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит, занимается воспитанием малолетних детей. Ранее ФИО5 не судим, т.е. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО5 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сапоги ФИО3 – возвратить ФИО3, сапоги ФИО4 – возвратить ФИО4, сапоги ФИО5 – возвратить ФИО5, диск – хранить при материалах уголовного дела, трос и лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья