Дело № 2-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тесту АО «Россельхозбанк», банк), его представитель Н.Н. Шинкевич обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» (далее по тексту ООО «ПрофГрупп» о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ (по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.) по реализации недвижимого имущества в виде 4-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, обращено взыскание на указанное выше имущество как на предмет залога. Торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, о чем составлены оспариваемые протоколы. При проведении торгов был нарушен порядок опубликования извещений, в извещениях о торгах отсутствовала информация, предусмотренная п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, сведения о торгах были доведены в ненадлежащей форме, о ходе исполнительного производства и проведении торгов истец извещен не был, после получения необходимой документации выявлен ряд значительных нарушений, а именно: в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, опубликованных на сайте torgi.gov.ru отсутствует информация о времени, месте и форме торгов, а также сведения об оформлении участия в торгах, что подтверждается скриншотами с указанного сайта. Кроме того в извещениях указано, что сроки порядок внесения задатка, порядок ознакомления с условиями договора купли-продажи, его подписания, согласно извещений, опубликованных в газете «Южноуральская панорама» № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ однако публикация по лоту № и лоту № в действительности отсутствует, следовательно, отсутствие публикации о порядке организации и проведения торгов, допущенные организатором, не позволили заинтересованным лицам принять участие в торгах, реализовать имущество по установленной начальной стоимости, чем были нарушены права Банка на погашение задолженности за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества в установленные сроки и привели к признанию их несостоявшимися.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (преобразовано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 155-157).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Профессиональная группа» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица ФИО4 –ФИО2 в судебном заседании с исковые требования банка поддержала. 

Представитель третьего лица Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Агаповского районного суда Челябинской области в сети Интернет. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество - 4-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-12).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом во исполнение названного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на вышеназванное имущество (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП спорное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Челябинской области (л.д.75, 77).

ТУ Росимущества в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поручило организовать торги ООО «Профессиональная группа» ( л.д.69-71).

Актом судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Профессиональная группа» на торги (л.д. 72-73)

В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, опубликованных на сайте torgi.gov.ru отсутствует информация о времени, месте и форме торгов, а также сведения об оформлении участия в торгах, что подтверждается скриншотами с указанного сайта. Кроме того в извещениях указано, что сроки порядок внесения задатка, порядок ознакомления с условиями договора купли-продажи, его подписания, согласно извещений, опубликованных в газете «Южноуральская панорама» № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и № (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 134-139)

Однако публикация по лоту № и лоту № в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ №(

<

данные изъяты>) отсутствует какая либо информация о проведении торгов по продаже спорного имущества, о лотах на имя должника ФИО3 (л.д.160-170).

В протоколе об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ организатором ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО «Профессиональная группа» установлено, что на день окончания приема заявок в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах, в связи с чем, торги по продаже указанного имущества должника ФИО3 признаны несостоявшимися (л.д. 129-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15% до 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 125).

В протоколе об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ организатором ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО «Профессиональная группа» установлено, что на день окончания приема заявок в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах, в связи с чем, торги по продаже указанного имущества должника ФИО3 признаны несостоявшимися (л.д. 127-128,129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП нереализованное имущество ТУ Росимущества в Челябинской области передано судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП (л.д.62). 

Актом судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возвращено арестованное имущество с реализации (л.д. 63) 

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно пунктам 2, 3 данных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi. gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела, в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>) отсутствует какая либо информация о проведении торгов по продаже спорного имущества, о лотах № и № на имя должника ФИО3 

В извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, опубликованных на сайте torgi.gov.ru отсутствовала информация о времени, месте и форме торгов, а также сведения об оформлении участия в торгах, что подтверждается скриншотами с указанного сайта. Кроме того в извещениях указано, что для участия в открытых торгах юридическим и физическим лицам необходимо заключить договор о задатке и представить оговоренные в информационном сообщении, опубликованном в газете «Южноуральская Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ №(

<

данные изъяты>), документы; в нем же указан порядок и форма подачи заявок. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности ограничивают права потенциальных покупателей на участие в торгах по продаже спорных объектов недвижимости.

При этом на участие в первичных торгах не поступило ни одной заявки, что повлекло признание их несостоявшимися и снижение продажной цены на 15 %.

Таким образом, отсутствие публикации о порядке организации и проведения торгов, допущенные организатором ООО «Профессиональная группа», не позволили заинтересованным лицам принять участие в торгах, реализовать имущество по установленной начальной стоимости, чем были нарушены права Банка на погашение задолженности за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества в установленные сроки и привели к признанию их несостоявшимися, следовательно, ограничило права потенциальных покупателей на участие в торгах, что является, по мнению суда, существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку повлияло на формирование стоимости спорного имущества, которое было снижено на 15 % ниже начальной цены на первичных торгах, в связи с не поступлением заявок, и, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов АО «Россельхозбанка».

На основании изложенного, суд считает правильным исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3 - 4-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, то с ООО «Профессиональная группа» в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ, как с организатора торгов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3 - 4-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья: