Дело № 2-641/2017

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Байкалуправавтодор» Кадастровому инженеру ООО «Регионального центра инвентаризации и кадастра» ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с иском ( с учетом уточнения иска) к ФКУ «Байкалуправавтодор» и ООО «Регионального центра инвентаризации и кадастра» Кадастровому инженеру ФИО2 о признании сведений о многоконтурных частях земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:000000:394(3) и 19:02:000000:394(6) реестровой ошибкой и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о частях данных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что он на праве собственности владеет долей земельного участка с кадастровым номером *** расположенного Республика Хакасия *** категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью 981,7 га. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.02.2004. 27.09.1993г. Госкомимущество приняло 

решение

 о преобразовании государственного предприятия совхоз «Южный» в акционерное общество. Распоряжением Администрации Усть-Абаканского района от 06.05.1995 *** «Совхозу Южный» были переданы в собственность земли в коллективную долевую 861 га и в коллективную совместную 80га, в постоянное пользование 62га. В последующем на основании Распоряжения Администрации Усть-Абаканского района от 06.05.1995 *** за работниками (коллективом) АО «Совхоз Южный» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного Республика Хакасия Усть-Абаканский район АО «Совхоз Южный» площадью 981,7 га. категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Границы данного земельного участка определены и обозначены в плане земель АО «Совхоз Южный». Истец является одним из собственников данного земельного участка В 2011г. начал процедуру выделения своей доли в натуре на основании 13 и 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Был подготовлен проект межевания земельного участка. В газетах «Хакасия» от 22.10.2011 ***, «Хакасия» от 24.11.2011, ***, «Черногорск» от 21.10.2011 ***, «Черногорск» от 25.11.2011 *** «Хакасия» от 29.05.2015 *** «Усть-Абаканские известия» от 29.05.2015 *** были публикации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В ходе рассмотрения Черногорским городским судом дела по административному иску кадастрового инженера ФИО3 к ФГБУ «ФКП Россреестра» об признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет было установлено, что ФКУ «Байкалуправавтодор» поставил на кадастровый учет земельный участок ***, который находится на территории части земельного участка ***, подлежащей выделению в счет указанной земельной доли истца. Полагает, что результаты кадастровых работ по межеванию данного участка являются незаконными нарушающими права истца, подлежат признанию недействительными, так, как кадастровый инженер не учел данное наложение. Наложение границ земельных участков препятствует истцу уточнить границы местоположения своего земельного участка и нарушает его право собственности.

Определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Черногорска, Управление Росреестра по РХ.

Определением от 26.04.2017 к участи в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Суду пояснили, что ФИО1 ранее, чем ответчик начал процедуру выделения земельной доли. При проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка *** кадастровый инженер должен был учесть сведения, имеющиеся в Госфонде данных о границах земельного участка *** находящегося в долевой собственности. Сведения и месте расположения земельных участков ответчика *** и *** внесены без согласования с собственниками смежного участка. Кроме того проект межевания земельного участка в счет выдела доли истца из состава земель Совхоза Южный имелся с 2011г. в Администрации города Черногорска. Кадастровый инженер ФИО3 с 2011г. неоднократно пытался поставить земельные участки, на которые претендует истец,на кадастровый учет, но ему отказывали, пока он не обратился с административным исков в суд об оспаривании такого отказа. После вынесения решения Черногорского городского суда от 20.06.2016 пять из семи земельных участков были поставлены на кадастровый учет, два из них имеют наложения с земельными участками *** и *** поэтому истец не может поставить их на кадастровый учет. Поскольку истец начал процедуру выделения земельных участков до того, как ответчик поставил на кадастровый учет данные земельные участки, в связи с чем, полагают, что кадастровый инженер ФИО2 должен был учесть при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ***. Так как проект межевания выполнен им с нарушением действующего законодательства, следовательно сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости являются реестровой ошибкой. Просили устранить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках *** и *** которые имеют наложения на земельные участки, на которые претендует истец.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила ФКУ «Байкалуправтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральным дорожным агентством был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** (распоряжение от 15.08.2016 № 1660-р). Данный земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании акта о выборе земельного участка для строительства, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) подготовленного администрацией г. Черногорска и утвержденного Федеральным дорожным агентством (распоряжение от 21.07.2014 № 1389-р). Данные документы никем не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, в межевом плане, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, не была допущена ошибка при определении местоположения этого земельного участка. Соответственно, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером *** отсутствует. В соответствии с экспертным заключением межевой план соответствует законодательству и выполнен на основании указанных документов и проекта планировки. Земельный участок с кадастровым номером *** находящийся в общей собственности граждан, является ранее учтенным, сведения о местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют и отсутствовали в государственном кадастре недвижимости. Представленная истцом копия плана земель АО «Совхоз Южный» не позволяет определить точное местоположение границ этого земельного участка. В соответствии с экспертным заключением точность определения картометрическим методом от 5 до 12,5 метров (в зависимости от масштаба карты). При этом ширина спорных частей земельного участка с кадастровым номером *** от 3 до 12 метров, то есть эти части укладываются в погрешность определения границ земельных участков. В экспертном заключении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** определено не было, экспертом указано, что граница долевых земель проходит вдоль автомобильной дороги со ссылкой на план земель АО «Совхоз Южный» и письмо Черногорской администрации от 01.04.2016 № *** Отвечая на вопрос о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером *** с границами земельного участка с кадастровым номером *** эксперт указал, что имеются наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** (части 3 и 6) и выделяемого из долевых земель участка. Однако к данному выводу эксперт пришел, сравнивая координаты земельного участка с кадастровым номером *** не с координатами земельного участка с кадастровым номером *** (в связи с отсутствием последних), а с координатами выделяемого истцом земельного участка, то есть координатами, которые определены по желанию истца, а не подтверждены правоустанавливающими документами. Выводы эксперта о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** опровергаются следующим: в экспертном заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером *** являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером *** образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***. В свою очередь государственный кадастровый учет этих участков был осуществлен на основании описаний 2004 года, согласно которым данные земельные участки со стороны автомобильной дороги граничили с землями министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в чьем ведении на тот момент находилась автомобильная дорога, которая в 2005 году была закреплена за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации» (впоследствии переименованное в ФКУ «Байкалуправтодор»). Местоположение границ указанных участков было уточнено в 2010 году на основании межевых планов, согласно которым данные земельные участки со стороны автомобильной дороги граничат с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не с земельным участком с кадастровым номером ***, как это следует из экспертного заключения. Границы указанных земельных участков согласованы заместителем главы администрации г. Черногорска. Указанные описания и межевые планы подтверждают, что вдоль автомобильной дороги были земли, государственная собственность на которые не разграничена, которые ошибочно не были включены в границы занимаемого автомобильной дорогой земельного участка с кадастровым номером ***, поставленного на кадастровый учет в 2006 году. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Образование земельных участков в счет земельной доли ФИО1 в указанном месте приведет к их вклиниванию в земельные участки, предоставленные ФКУ «Байкалуправтодор» для размещения автомобильной дороги, что приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации и не позволит их использовать в соответствии с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Экспертным заключением также подтверждено, что образование земельных участков в спорном месте приведет к вклиниванию и к отсутствию доступа к этим земельным участкам. Помимо этого истцом осуществляется выделение земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон «Об обороте»). Однако указанный земельный участок расположен в границах населенного пункта город Черногорск (в соответствии с постановлением администрации г. Черногорск от 17.02.2006 *** «О переводе земель из одной категории в другую» и Генеральным планом г. Черногорск, утвержденным решением Совета депутатов г. Черногорска от 28.06.2012 ***), о чем указано в проекте межевания 2015 года, на основании которого истцом осуществлялось выделение. Это подтверждено также экспертным заключением, согласно которому земельный участок с кадастровым номером *** состоит из трех частей (обособленные участки *** *** ***), обособленный участок *** переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений постановлением администрации г. Черногорск от 17.02.2006 *** «О переводе земель из одной категории в другую». В проекте межевания 2015 года, на основании которого истцом осуществлялось выделение, прямо указано, что выделяемый земельный участок расположен в кадастровом квартале ***, категория земель – земли поселений (в настоящее время согласно Земельного кодекса РФ это категория земель - земли населенных пунктов). Соответственно, на выделение земельных участков из земельного участка с кадастровым номером *** в кадастровом квартале *** действие Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется и выделение согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться по соглашению между собственниками земельного участка с кадастровым номером *** а не на основании проекта межевания. Таким образом, истцом выделение земельного участка осуществляется не в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, в обоснование выделения земельных участков именно в заявленном истцом месте он ссылается на публикации в средствах массовой информации извещений о выделении, однако в этих извещениях конкретное описание местоположения выделяемого участка отсутствует, указано только, что участок расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, земли бывшего АО «Совхоз Южный», в границах кадастрового квартала *** Соответственно, данные публикации не подтверждают того, что истец в то время обозначил конкретное место, где он планирует выделение земельного участка. Кроме того, в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на который ссылается истец, даже обозначение этого места, в том числе путем публикации, не дает лицу приоритет в выделении земельного участка именно в этом месте, на этом основании не может быть отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению другого лица об образовании земельного участка в этом месте. Таким образом, истцом не доказано, что он имеет право на предъявление заявленных требований, так как именно он обладает правами на спорные земельные участки. Просила в иске отказать.

Кадастровый инженер ООО «Регионального центра инвентаризации и кадастра» ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что Барнаульским филиалом ОАО «ГипродорНИИ» была разработана проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги М-54 «Енисей» км 389-км 397. Ему, как кадастровому инженеру, было поручено подготовить межевой план по образованию земельного участка на основании представленной администрацией города Черногорска и Федеральным дорожным агентством исходно-разрешительной документации. Земельный участок *** был сформирован в черте населенного пункта - город Черногорск с категорией - земли населенных пунктов. В соответствии с п.2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), и п.5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), орган местного самоуправления составил акт выбора земельного участка *** от 11 октября 2013 года. Данный акт утвержден Распоряжением Федерального дорожного агентства №1389-р от 21.07.2014 г. Кроме того, в письме ***-И. от 12 февраля 2013 года Администрация города Черногорска сообщает, что не располагает сведениями о зарегистрированных правах, на земельные участки, а также о возможном оформлении земельных участков в районе автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на км 389 - км 397. Тем самым Администрация города Черногорска, в границах которого проводились кадастровые работы, не предоставляла ему перед началом кадастровых работ никаких данных о наличии земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. При этом в материалах дела имеется экспертное заключение от 28.07.2017 г. ООО "Карат", проведённое в соответствии с определением суда. В ответе на вопрос *** эксперт С.М,М. однозначно указывает, что межевой план спорного земельного участка был выполнен кадастровым инженером в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании предоставленных ему документов. Однако в данном случае ошибка могла возникнуть не в самом составлении межевого плана, а в исходно-разрешительной документации, которая была предоставлена кадастровому инженеру для работы. Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Руководствуясь полученными документами и нормами Земельного кодекса Российской Федерации при проведении кадастровых работ, ему не было и не могло быть известно, что в границах города Черногорска могут находиться земли, находящиеся в общей долевой собственности. В соответствии с п. 21 требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412), межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Согласно пп. 3, 4 п. 22 требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412) при подготовке межевого плана используется документация по планировке территории (проекты межевания территории), документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером *** был подготовлен на основании кадастровых планов территории кадастровых кварталов ***, ***, ***, ***. Кроме того, при подготовке межевого плана учитывалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов ***, *** ***, ***, *** ***, утвержденная Главой города Черногорска В.В.Б. в 2013 году и проект межевания территории объекта «Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан -Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000 Республики Хакасия», утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства №1794-р от 07.11.2013 г. Просил принять во внимание, что при ответе на вопрос *** эксперт С.М,М. определил, что образование земельного участка для сельскохозяйственного производства в заявленном истцом месте приведёт к вклиниванию и отсутствию доступа между другими земельными участками.. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц Администрации города Черногорска Управление Росреестра по РХ, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ» № 218 от 13.07.2015 ст. 61 ч. 3 ч. 4 и ч. 9 предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Данный Федеральной Закон РФ вступил в действие с 01.01.2017г.

До 01.01.2017 действовал ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» № 221-ФЗ от 24.07.2007 статья 28 ч. 1 п. 2 ч.4 ч. 7 ч. 9 которой предусматривал, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия *** *** - ФИО1 имеет право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу АО «Совхоз Южный» площадью 4,26га., так как являлся акционером АО «Совхоз Южный». Земельный участок, принадлежащий акционерам поставлен 27.02.2004 на кадастровый учет под номером *** без определения границ. Границы данного земельного участка определяются планом земель АО Совхоз Южный созданный ГИСХАГИ в 1993г. Из письма Администрации города Черногорска *** от 01.04.2016 описание границ части земельного участка, предоставленного акционерам АООТ «Совхоз Южный», как расположенный между автодорогой «Енисей» и ул. ***.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Карат» следует, что земельный участок *** расположен на землях Усть-Абаканского района (обособленные участки с кадастровыми номерами ***) и землях города Черногорска (обособленный участок ***).

Кадастровый инженер ФИО6 подготовил проект межевания земель АО Совхоз Южный в целях выдела в натуре доли истца из состава земель являющихся общей долевой собственностью, данный проект был утвержден ФИО1 29.06.2015. Извещение о согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газетах «Хакасия» от 22.10.2011 ***, «Хакасия» от 24.11.2011, ***, «Черногорск» от 21.10.2011 ***, «Черногорск» от 25.11.2011. Данные извещения содержат сведения о том, что проект выдела доли земельного участка в натуре содержит часть земельного участка находящегося в границах кадастрового квартала ***. 

Из межевого плана проекта межевания земельных участков следует, что площадь образуемых земельных участков составляет: ЗУ1 – 350 кв.м., ЗУ2 – 5 740 кв.м., ЗУ3 – 763 кв.м., ЗУ4 – 3 460 кв.м., ЗУ5 – 3 091 кв.м., ЗУ6 – 1 000 кв.м., ЗУ7 – 1 961 кв.м.

Решением Черногорского городского суда от 20.06.2016 вынесенного по иску ФИО3, постановлено признать не соответствующим требованиям ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия от 15.04.2016 *** об отказе в осуществлении кадастрового учета 7-ми земельных участков, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в пределах кадастрового квартала ***, по заявлению ФИО3 от 06.04.2016. 

Земельный участки, которые имел намерение истец выделить из состава земель находящихся в общей долевой собственности акционеров АО «Совхоз Южный» - пять из семи поставлены - на кадастровый учет. Два из них не поставлены на кадастровый учет, так имеют наложения границ с на земельный участок ***.

Земельный участок *** поставлен на кадастровый учет 20.10.2016, собственником является Российская Федерация. ФКУ «Байкалуправтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральным дорожным агентством был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** (распоряжение от 15.08.2016 ***-р). Данный земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании акта о выборе земельного участка для строительства, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) подготовленного администрацией г. Черногорска и утвержденного Федеральным дорожным агентством (распоряжение от 21.07.2014 ***-р).

Межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером *** был подготовлен на основании кадастровых планов территории кадастровых кварталов ***. При подготовке межевого плана учитывалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов ***, утвержденная Главой города Черногорска ФИО7 в 2013 году и проект межевания территории объекта «Реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан -Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000 Республики Хакасия», утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства №1794-р от 07.11.2013 г.

Из объяснений сторон и заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Карат» следует, что земельный участок указанный в проекте межевания земель составленного ИП ФИО3 утвержденного ФИО1 29.06.2015, расположен между автомобильной дорогой с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***. В соответствии с планом земель АО «Совхоз Южный» созданный ГИСХАГИ в 1993г. земли западнее автодороги (кадастровый ***) в данном месте являются долевыми и принадлежат акционерам совхоза «Южный». На плане земель указаны смежные земли. Если сравнивать координаты земельного участка *** и координаты границ участка с номером ***, то возникают наложения границ земельных участков ***

Земельный участок на месте части 3 и 6 земельного участка *** является длинным и узким в пределах 3-12м. шириной если его использовать для сельскохозяйственного производства без последующего изменения разрешенного использования на виды указанные в правилах землепользования и застройки (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) то это приведет к отсутствию доступа между земельными участками *** и приведет к вклиниванию.

Поскольку на момент проведения межевания спорных земельных участков истца и ответчика и постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет действовала Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре» следовательно, к данным правоотношениям применяются положения данного Федерального Закона. 

Статья 39 ч. 3 выше указанного Федерального Закона действующая на момент постановки ответчиком земельного участка *** на кадастровый учет предусматривала, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статья 31 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ч. 8, ч.8 ЗК РФ (действовавшей на момент выделения земельного участка ответчику до 01.03.2015), предусматривала, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы истца о том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях о границах земельных участков *** и *** мотивированы тем, что кадастровый инженер при составлении межевого плана, который был учтен при постановки земельного участка на кадастровый учет составлен без учета того, что земельный участок границ с землями находящимися в общей долевой собственности акционеров АО «Совхоз Южный» в том числе истца, и не проведено согласования границ. 

Тогда как из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что межевой план земельного участка *** был выполнен кадастровым инженером в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании предоставленных ему документов. Ошибка могла возникнуть не в самом составлении межевого плана, а в исходно-разрешительной документации, которая была предоставлена кадастровому инженеру для работы. Таким образом, суд считает заслуживающими внимание доводы кадастрового инженера ФИО2 о том, что ему не было и не могло быть известно, что в границах города Черногорска могут находиться земли, находящиеся в общей долевой собственности. 

Границы земельного участка *** в координатах в базе ГКН отсуствуют. Кроме того, в обоснование выделения земельных участков именно в заявленном истцом месте он ссылается на публикации в средствах массовой информации извещений о выделении, однако в этих извещениях конкретное описание местоположения выделяемого участка отсутствует, указано только, что участок расположен по адресу: ***, земли бывшего АО «Совхоз Южный», в границах кадастрового квартала ***. Соответственно, данные публикации не подтверждают того, что истец в то время обозначил конкретное место, где он планирует выделение земельного участка Межевой план на земельный участок с кадастровым номером *** составлен на основании Постановления Администрации города Черногорска от 29.12.2012 ***-П «Об утверждении проекта планировки» Акта *** от 11.10.2013 «О выборе земельного участка для строительства» Распоряжения ***-р от 21.07.2014 «О предварительном согласовании места размещения объекта «реконструкция автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл – граница с Монголией на участке км. 389+000-км. 397+000 Республики Хакасия». Данные нормативные акты и разрешительная документации ни кем, в том числе истцом, не оспорена, несмотря на то, что на момент выделения земельного участка *** Администрацией города Черногорска в газете «Черногорск» *** от ноября 2013 так же была опубликована информация о выделе земельного участка. Так же суд учитывает, что проект межевания выделяемых истцом земельных участков был утвержден истцом позже - 29.06.2015. Доводы представителей истцов о наличии в Администрации города Черногорска и ФКУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» в 2013г. проекта межевания составленного ИП ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сама по себе публикация истцом намерения выделить земельные участки в определенном кадастровом квартале не предусмотрена действующим законодательством для возникновения у истца права собственности на определенную часть земли находящейся в долевой собственности. На момент проведения кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ право собственности истца на спорную часть земельного участка *** не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд не усматривает наличия реестровой ошибки в сведениях о границах многоконтурных частях земельных участков с кадастровыми номерами ***

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФКУ «Байкалуправтодор» Кадастровому Инженеру ООО «Регионального центра инвентаризации и кадастра» ФИО2 о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Справка: мотивированное решение составлено 02 октября 2017 г.

Судья