РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А. с участием истца ФИО4, адвоката ответчика ФИО5 по ордеру Алавердова Г.Н., ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2018 по иску ФИО8 ФИО12 к Беловой ФИО13, нотариусу ФИО14, ФИО7 ФИО15 и ФИО18 ФИО16 об обязании не чинить препятствий, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и нотариусу ФИО9 о признании права на 

<

адрес> в наследственном имуществе ФИО10 в виде денежных средств полученных ФИО5 в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>; о признании права на 

<

адрес> в наследственном имуществе ФИО17 в виде 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; признать право первой очереди ФИО4 на получение свидетельства о праве на наследство по закону; обязать нотариуса ФИО9 выдать истцу свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>; обязать нотариуса ФИО9 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>; обязать нотариуса ФИО9 выдать истцу свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> обязать ФИО5 и нотариуса ФИО9 не чинить истцу препятствий в наследовании имущества; взыскать с ФИО5 и нотариуса ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца с каждого, взыскать судебные расходы.

Обосновывая требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 который приходится истцу 

<

данные изъяты>. На момент смерти ФИО22. проживал в 

<

адрес>

Наследниками первой очереди на имущество ФИО3 являются истец, ФИО5 (супруга наследодателя) и ФИО11 (дочь наследодателя). ФИО11 отказалась от наследства в пользу истца. Соответственно наследственная масса, причитающаяся истцу по закону, составляет 

<

данные изъяты> наследства. Раздел наследственного имущества не производился. 

ФИО5 на основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и № получена в ГБУСОН РО «Шахтинский пансионат для престарелых и инвалидов» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был снят с обслуживания в связи со смертью. На расчетном счете 

<

адрес> хранятся денежные средства в виде остатка пенсии от не оказанных социальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец указал, что нотариус ФИО23. не принимает от него заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство, по мнению истца, находясь в сговоре с ФИО5. Кроме этого, нотариус не предпринимает меры по получению сведений об остатке пенсии на счете 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец привлек к участию в деле в качестве соответчиков бывшего директора 

<

адрес> ФИО2 и бывшего бухгалтера 

<

адрес> ФИО6 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать нотариуса ФИО1 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> полученных ФИО5 в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>; обязать нотариуса ФИО1 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> в виде остатка пенсии от не оказанных социальных услуг 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>; обязать нотариуса ФИО1 выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> денежного вклада ФИО5 хранящиеся в 

<

адрес> обязать ФИО5 не чинить истцу препятствий в получении наследственного имущества путем внесения на депозит нотариусу 

<

данные изъяты> из суммы 

<

данные изъяты>, которая была получена ФИО5 в 

<

адрес> взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что по его сведениям у наследодателя при себе находилась сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО5, нотариус ФИО24. и ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности адвокат Алавердов Г.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что истец целенаправленно затягивает судебный процесс и подает иски в целях злоупотребления правом. ФИО5 получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Пояснил, что ФИО5 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства были переданы ФИО5, так как в телефонном режиме истец оскорблял своего отца. Истец ни разу не навестил своего отца, пока он находился в 

<

адрес>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, который приходится истцу 

<

данные изъяты>, а ответчику 

<

данные изъяты>. На момент смерти ФИО3 проживал в 

<

адрес>

Наследниками первой очереди на имущество ФИО3 являлись истец ФИО4, ответчик ФИО5 и ФИО11, которая приходится умершему дочерью. ФИО11 отказалась от наследства в пользу истца, что подтверждается материалами наследственного дела №. 

Исходя из материалов наследственного дела, истец и ответчик ФИО5 подали нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 и ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пп.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

На основании вступившего в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определена доля наследственного имущества ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Этим же решением, суд выделил долю наследства ФИО8 ФИО26 в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства указывают на принятие наследниками ФИО4 и ФИО5 наследства оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, где бы таковое не находилось и в чем бы таковое не заключалось. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. 

Представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приводят суд к выводу о том, что, в рамках избранного истцом способа защиты права его требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом не заявлялось требований о взыскании в его пользу причитающейся истцу доли наследственного имущества – в отношении денежных средств.

Согласно возражениям на иск нотариуса ФИО1, истец не является к ответчику за получением свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в получении свидетельств о праве на наследство.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО5 были получены 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в размер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчиков, ответом 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержится в материалах наследственного дела, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом

В данном случае исходя из заявленных истцом требований, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда.

Материалы дела так же не содержат доказательств, причинения истцу нравственных страданий иными действиями ответчиков, которые бы могли рассматриваться как самостоятельное основание иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов надлежит отказать. Однако с истца в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов ФИО5 подтвержден надлежащими документами. 

При этом суд исходит из того, что истец всячески затягивал судебный процесс, привлекал к участию в деле соответчиков, уточнял исковые требования, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний либо по болезни, либо в связи с тем, что ему необходимо подготовиться в связи с возражениями ответчиков. Все судебные заседания откладывались по ходатайству истца или в результате его действий.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО27 к Беловой ФИО28, нотариусу ФИО1, ФИО7 ФИО29 и ФИО18 ФИО30 об обязании не чинить препятствий, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 ФИО31 в пользу Беловой ФИО32 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.