Дело № 1-22/2023 (1-350/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1, помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Солопова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника – адвоката Смагиной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Панковой М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Никифорова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Тужилина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, примерно с марта 2021 года у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, незаконное хранение наркотических средств.

С целью получения большого объема наркотического средства каннабис (марихуана), предназначенного для последующего незаконного хранения, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, увеличение площади посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО5 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомым ФИО4, являющемуся фактическим владельцем дачного участка 

<

адрес> и ФИО3, являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного дачного участка, предложил им осуществить незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совместно с ним, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, пообещав вознаграждение за оказанную работу в виде денежных средств в сумме № руб. ежемесячно каждому, на что ФИО4 и ФИО3 согласились, тем самым добровольно вступили с ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с последующим незаконным хранением наркотических средств полученных в результате незаконного культивирования вышеуказанных растений.

Согласно достигнутой между ними договоренности и в соответствии с разработанным ФИО5 планом по незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления, следующим образом:

- координацию и реализацию намеченных действий, условий способствующих незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства осуществлять посредством имеющихся в их распоряжении устройств мобильной связи;

- использовать завуалированные фразы в разговорах по телефону в целях конспирации;

- ФИО5, являясь организатором группы и лицом, обладающим агрономическими познаниями, на неустановленной следствием торговой площадке сети «Интернет» в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел семена наркотикосодержащего растения конопля, которые посадил в специальный почвогрунт, получив ростки, перевез их в специально приобретенных для этих целей емкостях на дачный участок 

<

адрес> для последующего незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, давал советы и указания ФИО3 и ФИО4 по необходимому уходу за наркотикосодержащими растениями конопля, приобретал и перевозил необходимые для ухода за коноплей удобрения и инвентарь; 

- ФИО4 предоставил приусадебный участок и дачный 

<

адрес> для незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, последующего высушивания и незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, кроме того, с целью конспирации совместного преступного умысла обшил внутреннюю часть забора плотным материалом, исключив возможность просмотра территории дачного участка с уличной стороны посторонними лицами, с целью создания повышенных температурных условий для быстрого прорастания растений конопли и повышения их качества оборудовал теплицы термометрами для контроля температурного режима, осуществлял полив и постоянный осмотр произрастающего наркотикосодержащего растения конопля;

- ФИО3 подготовил почву, для посадки наркотикосодержащего растения конопля, предоставил вентилятор и обогреватель для высушивания наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осуществлял полив, удобрение специально подготовленной смесью и ежедневный осмотр наркотикосодержащего растения конопля;

- с целью удобства дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, совместно отделить плодоносящие и цветущие верхушки и листья от стеблей наркотикосодержащих растений конопля, упаковать при помощи электронных весов полученное в результате этого наркотическое средство каннабис (марихуана) в удобные для хранения упаковки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с последующим незаконным хранением наркотических средств полученных в результате незаконного культивирования вышеуказанных растений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими и их выращивание запрещено, имея умысел на их незаконное культивирование, создали, согласно распределенным ролям и незаконно действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, все необходимые специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их непосредственный посев и выращивание при следующих обстоятельствах. 

В указанный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, ФИО4 оборудовал на приусадебном участке вышеуказанного дачного дома имеющиеся металлические каркасы теплицы укрывной пленкой, подготовив их к использованию в количестве 4 штук, каждую из которых, оборудовав термометрами, для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, ФИО3 подготовил, перекопав почву и удалив сорняки, участки местности для посадки наркотикосодержащего растения конопля в открытом грунте и теплицах, а ФИО5, вырастив при неустановленных следствием обстоятельствах ростки привез их для посадки в открытый грунт наркотикосодержащего растения конопля, а также приобрел различные удобрения, предназначенные для ухода и произрастания конопли до стадии созревания. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО5, ФИО4 и ФИО3, часть ростков наркотикосодержащего растения конопля высадили в открытый грунт, а часть оставили в горшках, после чего продолжили их незаконно культивировать, осуществляя за ними при их выращивании систематический полив, подкормку удобрениями, что более благоприятно повлияло на произрастание растений конопля, тем самым они совместно осуществляли постоянный уход за незаконно культивируемыми растениями, с целью их доведения до стадии созревания, то есть до момента пригодности их для изготовления наркотических средств, таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно культивировали и вырастили на вышеуказанном приусадебном участке не менее 226 растений конопля, содержащих наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с № при производстве осмотра дачного участка 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно культивируемые ФИО5 совместно с ФИО4 и ФИО3 № растений, произрастающих в открытом грунте и № растений – в горшках, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями рода конопля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» растение конопля является наркотикосодержащим, а количество из № растений является крупным размером (от 20 до 330 растений).

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно культивировали и вырастили на вышеуказанном приусадебном участке не менее 226 растений конопля, содержащих наркотические средства, с которых они с целью удобства дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, должны были совместно отделить плодоносящие и цветущие верхушки и листья, после чего расфасовать при помощи электронных весов полученное в результате этого наркотическое средство каннабис (марихуана) в удобные для незаконного хранения упаковки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленные следствием день и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, с достигших созревания, и выросших на приусадебном участке по указанному адресу кустов растений конопли оборвали части растений, листьев и верхушечных соцветий, которые затем перенесли в помещение дачного дома, где высушивали с использованием обогревателя и вентилятора, измельчали с использованием специальных приспособлений, получив, таким образом, наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее № грамма, которое частично расфасовали, используя резиновые перчатки и заранее приобретенные для этих целей электронные весы, в полиэтиленовые пакеты и контейнеры различного объема, тем самым приготовили к последующему незаконному хранению. Часть незаконно произведенного таким образом вещества общей массой № грамма в высушенном состоянии, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), с целью последующего незаконного хранения ФИО5, ФИО4 и ФИО3, продолжили незаконно хранить в 

<

адрес>, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества общей массой № грамма, расфасованного в полимерные контейнеры (№), ФИО3 незаконно перенес по месту своего временного проживания: в помещение 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить. 

Тем самым, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 совершили умышленные действия, то есть приобрели путем сбора и хранили указанное наркотического средства в крупном размере, до их изобличения в преступной деятельности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе осмотра помещения дачного 

<

адрес> в период времени с № были обнаружены и изъяты: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения общей массой № грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу резиновых перчатках, электронных весах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 

<

адрес> обнаружены и изъяты полимерные контейнеры с веществом растительного происхождения (№) общей массой № грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения общей массой 7,1 грамма является наркотическим средством — каннабис (марихуана). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество – каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества массой № грамма являющегося наркотическим средством — каннабис (марихуана) является крупным (от 100 грамм до 100000 грамм).

Помимо этого, ФИО5 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств. Для его реализации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, на неустановленном следствием торговом сайте всемирной сети «Интернет» приобрел в неустановленном следствием количестве семена наркотикосодержащего растения конопля для последующих посадки, выращивания и получения урожая.

Имея в своем распоряжении ранее приобретенные семена наркотикосодержащего растения конопля в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на дачном участке, находящемся в собственности и распоряжении его семьи, где доступ посторонних лиц ограничен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность членов своей семьи, в теплице высадил семена наркотикосодержащего растения конопля, после чего осуществлял регулярный полив и уход за незаконно культивированными растениями, содержащими наркотические средства, получив по истечении 2 месяцев технически созревший «продукт». 

Далее ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с достигших технической зрелости, выросших на приусадебном участке по указанному адресу, кустов наркотикосодержащего растения конопля оборвал часть листьев и соцветий, которые затем высушил, измельчил с использованием специального приспособления, получив, таким образом, наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее № грамма.

Затем, для удобства дальнейшего незаконного хранения, ФИО5 расфасовал «розничными дозами» полученное наркотическое средство марихуана (каннабис) на № частей разного объема, в заранее приобретенные для этих целей полиэтиленовые зип-пакеты, а также в полимерные контейнеры и спрятал их в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, в котором незаконно хранил данное наркотическое средство.

Тем самым, ФИО5, совершил умышленные действия, по незаконному хранению указанного наркотического средства в крупном размере, до его изобличения в преступной деятельности, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра автомобиля ФИО5 марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в период времени с № в багажном отделении были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые ФИО5 незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество – каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества массой № грамма являющегося наркотическим средством — каннабис (марихуана) является крупным (от 100 грамм до 100000 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деяниях признал частично, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у ФИО4 и его родственников часть участка дачи 

<

адрес> для выращивания овощей и отдыха. Помимо дачи № по указанному адресу, ФИО4 принадлежит дача №. С ФИО5 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, их познакомил ФИО4 В начале ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу ФИО4 №. Там обнаружил, что ранее заброшенные теплицы, которые им не использовались, теперь были приведены в порядок и в них росли какие-то растения. ФИО4 пояснил, что часть дачи № использует ФИО5, именно его растения были в теплице, и что растения являются коноплей. На дачу № помимо входа через калитку, можно было зайти с дачи №, через дыру в заборе. Со слов ФИО4, ФИО5 где-то купил семена конопли, прорастил их и привез на дачу, позже он восстановил теплицы и пересадил туда растения конопли. Позже, это подтвердил ему и сам ФИО5 Однажды видел, как ФИО5 срезал ветки с конопли и сажал их в маленькие горшки. На вопрос, с какой целью, ответил, что таким образом размножает. ФИО5 начал и занимался этой деятельностью самостоятельно. Уже позже, ФИО5 попросил его поливать растения конопли за денежное вознаграждение в размере № руб., поскольку ФИО5 был не местный, и не хотел, чтобы его там видели. Он согласился. Он и ФИО4 поливали растения конопли. Позже отказался поливать, так как надо было носить тяжелые лейки и ведра, что ему противопоказано ввиду наличия заболевания. ФИО5 для приготовления раствора для удобрения использовались весы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия. Он и ФИО4 также использовали электронные весы для взвешивания удобрения. Ключи от дачного домика участка № находились на участке №. Он в домик заходил редко. Один раз ФИО5 попросил его зайти и проверить сухие ли растения конопли, которые там находились. Он, ФИО4 и ФИО5 употребляли коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена купили дачу № в этом же 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он на дачу не приезжал, так как сотрудники наркоконтроля задержали ФИО5 Через день или два они встретились с ФИО5, по его просьбе. ФИО5 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля с килограммом конопли или марихуаны, затем отпустили, при этом, растения на даче № сотрудниками наркоконтроля изъяты не были. ФИО5 ввиду переживаний, хотел поджечь дачу №, поскольку боялся, что туда придут сотрудники полиции и найдут его растения. Он и ФИО4 отговорили его, поскольку могут погибнуть люди. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был задержан сотрудниками наркоконтроля у дома ФИО4, сразу после того, как вышел от него. При этом, самого ФИО4 не задерживали. Его доставили в отдел, где оговорил себя, сообщив, что это не ФИО5, а он занимался выращиванием конопли на даче №, что не соответствовало действительности, поэтому позже, отказался от этих показаний. Обнаруженные в ходе осмотра перчатки ему не принадлежат, ранее их не видел. 

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника – адвоката Тужилина А.Н., в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он признает, что выращивал марихуану для личного употребления. Употребляет наркотическое средство – марихуана с ДД.ММ.ГГГГ путем курения. С ДД.ММ.ГГГГ арендовал дачу 

<

адрес> у своего знакомого ФИО4 Оплачивал ФИО4 за сезон № руб. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» увидел, как выращивают марихуану. Заказал с помощью сети «Интернет» семена, таким образом, решил вырастить марихуану. Сайт, через который заказывал семена, не помнит. Семена ему привез курьер. После чего он в теплицах посадил марихуану. Марихуану он поливал по мере высыхания. О том, что он выращивал марихуану, никому не рассказывал. Его близкие ничего не знали. Неделю назад собрал урожай. Марихуану развесил на веревках, чтобы она высохла. Часть марихуаны осталась в теплице. 

Подсудимый ФИО3 данные показания не подтвердил, указав, что они были им даны в стрессовой ситуации, по согласованию с защитником, чьи действия он впоследствии обжаловал и от услуг данного защитника отказался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что марихуану выращивал ФИО5 и другие лица. Марихуану и ее семена он лично не приобретал, тем более через «Интернет». Он «Интернетом» не умеет пользоваться и даже не знает, как и где там что-то приобретать. Денежных средств на приобретение марихуаны и семян у него не было. В один из дней ФИО5 привез ее в дачный домик № и предложил ему поработать у них (ФИО5 и других лиц), а именно поливать семена. Он согласился, за что тот пообещал ему заплатить. Предложил № руб., он согласился. За какое это время, он не уточнял. Кто выращивал марихуану, ему неизвестно, в этот момент его не было на даче. Когда ФИО5 попросил его помочь ему, он пришел в дачный домик и уже увидел, что она высажена. Там же увидел теплицы. В ДД.ММ.ГГГГ другую часть дачи с теплицами у ФИО4 арендовал ФИО5 Тогда он обнаружил, что ФИО5 высадил в теплицах растение конопля. Эти растения принадлежали именно ФИО5 Тот их покупал, привез на дачу и высадил. Он в этом участие не принимал. ФИО5 попросил его и ФИО4 поливать растения марихуаны за деньги. Он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он с женой купили дачу № по 

<

адрес> в личное пользование, напротив дачи ФИО4 Сразу же, в день покупки они переехали на свою дачу, поскольку он не хотел иметь отношение к растениям марихуаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему следователем предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 Сотрудники наркоконтроля прослушивали ФИО5, значит они знали, что именно он занимается выращиванием марихуаны. Из аудиозаписей им уже в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО5 выращивает марихуану на даче ФИО4 Возникает вопрос, по какой причине они (сотрудники) сразу не пресекли его действия, а дождались пока ФИО5 высушит марихуану и упакует ее. Считает это провокацией со стороны сотрудников. Растения марихуаны не его, а принадлежали ФИО5 Он растения марихуаны не хранит и не хранил. Не хранил их и в целях сбыта. Сбытом марихуаны никогда не занимался и не занимается. Лично он курит марихуану.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деяниях не признал, и показал, что у его семьи имеются три дачи в 

<

адрес> с номерами №, они находились в собственности его тещи, которая скончалась. Распоряжалась ими вся семья. Они использовали дачу с номером №, проживали там, вели стройку. Дачами с номерами № не пользовались с начала их приобретения более № лет. Их покупали для сына на будущее. Потом они постепенно пришли в негодное состояние, заросли. За ними нужно было ухаживать. У его жены, которая скончалась, имеется подруга ФИО, которая является супругой ФИО3 Ему неизвестно когда и при каких обстоятельствах у них состоялся разговор о сдаче в аренду дачи № семье ФИО3 На протяжении двух-трех лет они пользовались дачей до момента возбуждения уголовного дела. Эту дачу он не сдавал, так как она ему не принадлежала. Сдавала дачу его супруга. В этот же период он познакомился с ФИО3, который облагородил дачу №, вырвал сорняки, опилил деревья, начал вести свое садоводческое хозяйство. За аренду дачи денежные средства они не брали. Супруга ФИО3 – ФИО, передавала членский взнос раз в год, который оплачивала его супруга дачному кассиру. ДД.ММ.ГГГГ его супруге или ему никто не звонил. О том, что происходила выемка, не знал до задержания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с супругой приходили к ним в гости по адресу: 

<

адрес> Они обсуждали благоустройство и изготовление памятников. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его теща, его супруга, как единственная наследница, подала документы для вступления в наследство, хозяйкой стала она. После чего, при выходе из квартиры, они были задержаны сотрудниками полиции. После всего этого, сотрудники полиции не звонили, не сообщали, не просили явиться его, он не скрывался. ДД.ММ.ГГГГ его задержали на его автомобиле, после чего, был проведен обыск в автомобиле, обыск в квартире, ничего найдено не было. От сотрудников полиции узнал, что на даче № была изъята марихуана, и произрастали растения рода марихуана. После этого, был допрошен и его спрашивали про ФИО5 Пояснил, что с ФИО5 они знакомы более 20 лет, находятся в дружеских отношениях, дружат семьями. На вопрос о сдаче участка ФИО5, ответил отрицательно. Ключи от дачи № находились у ФИО3, он никогда ими не пользовался. Между участком с номерами № имеется забор. Раньше был промежуток, но был заколочен наглухо железным листом. Возможность перейти с дачи 125 на 126 появилась, только при осмотре дачи №, так как сотрудники полиции, когда заходили на дачу № и выломали это заграждение. Договоренность между ним ФИО3 или ФИО5 по выращиванию и уходом за коноплей не было. Свободного доступа к участку № у него не было. Находился на участке № в присутствии ФИО3 или его семьи. Вместе с ФИО3 удобрения не разводили. Один раз поливал на участке №, но не знал, что это растения конопли, он подавал шланг.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он изредка употребляет наркотическое средство марихуана в течение 2 лет путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ он разведен со своей женой ФИО Однако с ФИО6 у них дружеские отношения, они вместе отмечают праздники, могут ночевать друг у друга. У его бывшей жены ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла мать — ФИО7 У его тещи было 3 дачи: 

<

адрес>. ФИО единственная наследница. Его теща ФИО7 последние пять лет на дачу не ездила. Данными дачными участками распоряжались он и его бывшая супруга. Примерно № назад он познакомился с ФИО3, через свою бывшую жену. Он стал общаться с ФИО3, они отмечали вместе праздники. В ходе совместных отмечаний праздников он узнал, что ФИО3 употребляет марихуану. Иногда он вместе с ФИО3 курил марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ, как и при каких обстоятельствах не помнит, ФИО3 поинтересовался у него о возможности предоставления ему на сезон в аренду дачи. Он обсудил со своей женой ФИО, и они решили предоставить в аренду ФИО3 дачу, так как хотели, чтобы за ней был уход. Они предоставили дачу 

<

адрес>. Так ФИО3 пользовался ей в ДД.ММ.ГГГГ, за членские взносы СНТ (примерно № руб.). На данном участке 

<

адрес> было несколько теплиц. Кроме того, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ купил и поставил еще теплицы. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что у ФИО3 в теплице и на улице произрастает марихуана. Как выглядит марихуана, видел в сети «Интернет». В ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО3 полить марихуану. Так он лейкой и разбрызгивателем полил марихуану. ФИО3 при этом был рядом, указывал ему, что необходимо полить. Кроме того, он полил еще овощи, которые произрастали на участке. Еще оказал незначительную помощь, протянул шланг. Где ФИО3 приобрел семена, чтобы посадить марихуану не знает. Он ничего не говорил, а он не интересовался. Марихуану он поливал по просьбе ФИО3, так как у него обострилось заболевание. У него есть друг ФИО5, с которым они дружат № лет. ФИО5 также был знаком с ФИО3 Его и ФИО5 приглашал в гости ФИО3, они пили пиво, общались. Он только догадывался, что ФИО5 употребляет марихуану, точно ему известно не было. Помогал ли поливать ФИО5 марихуану ФИО3, не знает, не видел. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ от бывшей супруги ФИО узнал, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, на указанной неделе, какого именно числа не помнит, в СМИ увидел, что сотрудниками полиции была изъята марихуана на дачном участке, сразу понял, что у ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ, примерно три раза, его ФИО3 угощал марихуаной. Они с ним вместе курили, при помощи бульбулятора. Для чего столько много марихуаны посадил ФИО3, не знает, тот ничего не говорил, а он не спрашивал. ФИО3 официально нигде не работает. Помогал своей жене ФИО, которая работает в ритуальных услугах. 

ФИО4 указал, что указанные показания не соответствуют действительности. Дополнительно пояснил, что он не знал, что на участке № была марихуана. Поливал один раз, когда у ФИО3 воспалилось имеющееся заболевание, подавал шланг и поливал со своего участка. На участок № не заходил. Если они встречались, то у него на участке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что уже на протяжении долгих лет в собственности его тещи ФИО7 находились дачи 

<

адрес>. Они с супругой постоянно пользовались и проживали на даче №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и наследницей по закону является его бывшая жена, с которой они проживают и ведут совместное хозяйство до настоящего времени. Таким образом, дачи № и № после смерти тещи перешли в их распоряжение, а супруга в установленном законом порядке в стадии вступления в наследство. Так как они никогда там не вели хозяйство и не проживали на указанных дачах, то его жена Наташа с разрешения матери в ДД.ММ.ГГГГ предложила сдать дачу их друзьям ФИО3 и его жене ФИО, которые стали ухаживать за домом и приусадебным участком. Оба участка были заросшие, и после того как они сдали дачу №, то Сергей ее облагородил, обновил самостоятельно теплицы, докупил парники, самостоятельно привел землю в порядок, сделав ее пригодной для земледелия, построил туалет, обтянул зачем-то деревянный забор изнутри черной тканью, при этом ограждение между дачами № и №, которое представляет собой сетку рабицу Сергей не менял, а только изолировал проход, зашив его металлическими листами. Дачу № они сдавать не планировали, так как хотели сами привести ее в порядок и передать в пользование сыну. За аренду дачи они деньги не спрашивали, Б-ны сами платили членский взнос и оплачивали коммунальные услуги. После смерти тещи они не планировали продавать дачи, но рассчитывали на долгосрочную аренду со стороны Б-ных, которые как он уже сказал раньше, расчистили землю и занялись огородничеством. Ключей от дачи № у них не было, так как они отдали все ФИО3. Он с Сергеем общался, они поддерживали доброжелательные отношения, но сам он был замкнутый человек, поэтому их общение складывалось только из-за близкой дружбы жен. Также подтверждает свои первоначальные показания о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить состояние дачи № по 

<

адрес>. В это время его увидел ФИО3 и попросил зайти к нему и помочь. Он не отказал, так как ФИО3 сказал, что у него обострилась грыжа. Он протянул свой шланг и с дачи №, не заходя на огород ФИО3 полил часть участка. Дальняя часть огорода с теплицами и рядом растущими культурами поливалась автоматически до его прихода. На вопрос о наличии прохода между дачами № и № пояснил, что раньше проход был, но перед передачей дачи в аренду он его заколотил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сломали эти металлические листы и сейчас там до настоящего времени имеется сломанный проход.

ФИО4 подтвердил указанные показания, дополнительного указал, что не помнит, как произошло, что он употреблял марихуану, также ему неизвестно, по какой причине, при прохождении освидетельствования у него подтвердился факт употребления марихуаны. В ходе обыска в его автомобили были найдены пакетики с семенами различных овощей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деяниях признал частично, указав, что на своей даче в 

<

адрес>, выращивал № кустов марихуаны и их хранил. Дача принадлежит супруге ФИО8 №14 В ДД.ММ.ГГГГ приобрел семена конопли на сайте. Семена пришли ему по почте. Весной следующего года в марте-апреле, купил маленькую тепличку, посадил № кустов, марихуаны на пробу. Высаживал в лечебных целях, поскольку имеет ряд заболеваний. Выбирал медицинские сорта с содержанием тетрогидроканабиола, где содержится больше обезболивающего. Через 2 месяца или чуть больше, конопля выросла, и он ее собрал. Потом в ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения, что вроде бы помогло. Разложил по сортам. Часть упаковал в пакетики, равные одной дозе, чтобы покурить, расфасовал, чтобы хватило на месяц по три в день, получилось около № пакетов. Паковал на глаз. Решил все это спрятать, чтобы не обнаружили жена и сын. Оставил себе часть, чтобы покурить 3 раза в день. Сложил все в багажник и хотел увезти, спрятать, оставил себе сколько нужно ему покурить. Потом появились сотрудники полиции, задержали. Марихуану изъяли. В машине также были пакеты большие, контейнеры 3-х литровые с марихуаной не расфасованной. Задержание и изъятие происходили на даче. Сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, обыскали дом, нашли тепличку, в ней нашли № кустов конопли. В машине обнаружили марихуану. В домике нашли приспособление для измельчения конопли. Относительно сбыта наркотических средств сотрудники полиции и следователь не сообщали и не спрашивали. Он сбытом не занимался. В ходе изъятия был составлен протокол, взяли анализ ДНК, написана явка с повинной. Изъятые у него на даче и в машине ряд наркотиков принадлежат ему. С ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 знаком около № лет, состоят в дружеских отношениях. У ФИО4 в 

<

адрес> имеются две дачи № и №, принадлежащие его покойной теще. Сам ФИО4 проживал на отдельной даче с покойной супругой, адрес не знает, у него там имеется большой дом. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ арендовал дачу №. Приходил к ФИО3 на участок № ранней весной один-два раза, в дом не заходил. На участке № ФИО4 не видел, к нему приходил, где большой дом. Марихуану употреблял один. О том, что выращивал кусты конопли никому не рассказывал. Также с ФИО4 были на новой даче ФИО3, когда отмечали новоселье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что наркотические средства кроме марихуаны никогда не употреблял. Марихуану периодически употребляет на протяжении 1 года. Зависимости от употребления данного вида наркотика не имеет. У него имеется ряд хронических заболеваний: остеохондроз, межпозвоночная грыжа поясничного, грудного и шейного отделов, послеоперационная спайка кишечника. Периодически испытывает острые боли в спине и животе, примерно 3-4 раза в неделю. Из информации в сети «Интернет» узнал, что в медицинских целях используют марихуану. Он заинтересовался данным вопросом и решил узнать, как выращивать марихуану в домашних условиях. О том, что данное вещество является наркотиком ему было известно, поэтому он не предпринимал никаких попыток в покупке данного вещества у посторонних лиц либо в «Интернет-магазинах», специализирующихся на продажах различных наркотиков. Уже более года назад на одном из сайтов в сети «Интернет», точно не помнит, заказал себе для выращивания семена конопли, которые ему прислали позже по почте. Он заказывал различные сорта конопли, которые были заявлены как медицинские сорта. Всего заказал от № различных сортов. Также он изучил методику выращивания конопли, а также процесс последующего высушивания и измельчения для дальнейшего употребления полученной марихуаны. Так как он проживает в квартире, то решил, что коноплю будет выращивать на даче, находящейся у его семьи в пользовании и в собственности. Дача расположена по адресу: 

<

адрес>. Данной дачей пользуется только его семья. Доступа у посторонних лиц на нее нет. ДД.ММ.ГГГГ он купил для выращивания конопли небольшую теплицу, которую установил в дальнем углу садового участка за бассейном возле зарослей малины. Жена не особо интересуется огородничеством, в основном занимается цветами, поэтому она никогда даже не подходила к теплице, а он в свою очередь старался по возможности исключить возможность того, что она увидит коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ он на пробу посадил № кустов конопли в теплице. За № месяцы выросли большие растения, готовые для обработки и изготовления из них марихуаны. Он попробовал покурить марихуану, испытал облегчение физической боли, поэтому всю высушенную и измельченную массу расфасовал по пакетикам, фасовал на глаз, и разделил по сортам. Также после этого он снова посеял коноплю, и у него взошло № кустов. Как он уже показал, растения у него произрастали в теплице, один – два раза в неделю он приезжал на дачу, поливал растения, удобрял их по мере роста и цветения. Все подробности ухода за коноплей он узнал из статей, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет». О том, что он на своем участке выращиваю коноплю для личного употребления, никому не распространялся. В ДД.ММ.ГГГГ он решил, что всю имеющуюся на даче марихуану необходимо увезти из домика и спрятать, так как боялся, что жена или сын могут найти наркотик. Уже расфасованную по пакетикам марихуану он положил в пустые пакеты от кофе, а также часть не расфасованной марихуаны он в пакетах и пластиковых контейнерах положил в багажник своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Данный наркотик он хотел спрятать в лесу, в укромном месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на даче. В домике в это время находилась его супруга. Так как он уже выпил пиво, то решил, что отвезет и спрячет марихуану на следующий день. Около № к ним на участок зашли мужчины, которые представились сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и сообщили, что у них имеются основания полагать, что он может незаконно хранить наркотики. Почти сразу сотрудники полиции произвели его личный досмотр. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр домика и дачного участка, в ходе которого были изъяты № кустов конопли и приспособления для курения и измельчения конопли. Далее сотрудники полиции сообщили, что будет произведен досмотр его автомобиля. Он согласился. На вопрос сотрудников, имеются ли в машине запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы средства или вещества, ответил, что ничего запрещенного нет, так как растерялся и испугался, что жена узнает, что он выращивал коноплю, а затем изготавливал и употреблял марихуану. Кроме того, у его супруги имеются хронические заболевания, поэтому не хотел ее расстраивать. Все изъятые у него наркотики и растения принадлежали только ему, как уже говорил, все выращивал для личного употребления. С ФИО3 познакомился около № года назад, тот арендовал дачу в 

<

адрес>, расположенное в № км. от его дачи. Их познакомил его приятель ФИО4 Как раз у ФИО4 ФИО3 и арендовал дачу. С ФИО4 они знакомы около № лет. Они поддерживали все эти годы дружеские и доверительные отношения. С ФИО3 были просто знакомы.

До начала проведения допроса следователем в его присутствии был вскрыт бумажный конверт, из которого был извлечен диск, который был ему представлен для прослушивания. На данном диске имелись записи телефонных разговоров, прослушав которые может пояснить следующим образом. На диске имеются телефонные разговоры, прослушав которые может сообщить, что узнает свой голос, а также голоса ФИО3 и ФИО4 Все разговоры ведутся про дачные дела, а также они обсуждаем семейные вопросы. Он уже по пришествию длительного времени не припоминаю суть этих разговоров, однако может сообщить, что если речь идет о покосе травы, то это разговор именно о траве, а не о конопле, если о поливе, то о поливе огорода. Сейчас прослушав разговоры он вспомнил, что действительно приезжал на новую дачу ФИО3, которую он купил в ДД.ММ.ГГГГ, где они с ФИО4 помогали ему в благоустройстве. Спрашивал о присутствии соседей просто из интереса. Насчет зарплаты не понял разговор и не помнит его, поэтому пояснить его не может.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, дополнительно пояснив, что под благоустройством дачи указывал, что привозил инструменты ФИО3, конкретно он там ничего не делал. Собирались опиливать большие деревья, взять лестницы, опилить верхушки, но погода была жаркая. На дачу, которую арендовал ФИО3, без его разрешения не приходил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ФИО3 и ФИО5, а также полным не признанием вины ФИО4, их вина в совершении инкриминируемых деяний установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом достаточными для разрешения дела.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3 и ФИО4 ФИО5 она не знает. ФИО3 сосед по даче, участок №, ее дача рядом 

<

адрес>. С участком № общий забор. Когда вселился, ФИО3 сказал, что арендует дачу у ФИО4 Знала, что ФИО3 овощи выращивает на арендуемой даче, видела, как он в машину грузил капусту. У ФИО4 и его жены участок №, он туда вселился раньше ФИО3 ФИО3 малообщительный. Забор между ее участком и участком № деревянный, высокий, ей не видно, что за ним. После приезда сотрудников полиции, заметила, что забор со стороны участка № обит черной тканью. Ранее участок принадлежал ФИО. Она ухаживала за участком, но в последнее время плохо из-за болезни, потом, насколько ей известно продала. Когда участок был у Лидии Ивановны, забор тканью обит не был. На участке № находится жилой домик, а также было видно две теплицы. ФИО3 летом жил на даче, к нему приезжали жена и сын. Изредка слышала, что к ФИО3 приходили друзья. Было слышно, что ФИО3 и ФИО4 общались, но не знает, приходил ли он к нему или на своих участках. Дача ФИО3 была закрыта. ФИО4 приезжал на дачу №. 

По ходатайству защитника – адвоката Никифорова В.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, в части были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№ из которых следует, что примерно № лет назад Геннадий и ФИО купили себе еще один дачный участок №, который граничит с ее участком. После покупки участка № Геннадий усилил окружающий его забор. Все щели в заборе он затянул непрозрачной тканью. Зачем он это сделал, не знает. К себе на участок Геннадий соседей не пускал. Забор и калитка у него всегда заперты на замок, даже когда они находятся на участке. Чем Геннадий и ФИО занимались на участке не знает. Цветов или овощей у них не замечала. И в будние, и в выходные к Сергею часто приезжали гости. Сергей фактически жил на арендованной даче. Днем он постоянно был на участке, по ночам уезжал куда-то. 

ФИО8 ФИО8 №1 оглашенные показания подтвердила в части, указав, что на кого оформлялись документы ей неизвестно, видела Геннадия и ФИО. Забор, обтянутый тканью увидела после появления сотрудников полиции. Между участка № и № имелся несерьезный забор. Ей неизвестно закрывался ли участок № на замок, заходила туда один раз, с просьбой к ФИО сделать укол. Геннадий не часто бывал, у него была стройка в другом месте, он появлялся время от времени. Ей было слышно речь, но был ли Геннадий на участке №, она не знает, возможно, находился на своем участке. Проживал ли Сергей постоянно на даче ей неизвестно, поскольку сама находилась на своей даче не каждый день, в дневное время он там был. Гости незнакомые приезжали один раз, со слов Геннадия отмечали день рождения. Помимо этого, слышала на участке голоса, но кто там был, не знает. До момента, когда ФИО3 арендовал дачу №, там находилась одна теплица, после его появления не помнит, появлялись ли дополнительные.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показала, что ей принадлежит участок 

<

адрес>, которым владеет № лет. У ее дочери участок №. У ФИО4 участок № в данном 

<

адрес>. Участком ФИО4 владеет не менее № лет. У него еще есть дом на другой улице. ФИО3 арендовал участок №, у кого она не знает, № года назад. Участок № был огорожен сеткой рабица, потом обтянули черным материалом. Когда стали арендовать участок №, сделали теплицы, видела угол теплицы. Раньше теплицы не было. Видела, что ФИО4 приходил на участок №, там ФИО помидоры сажала, он поливал. На участке № калитка закрыта была постоянно.

По ходатайству защитника – адвоката Никифорова В.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, в части были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что в гости к Сергею часто приезжал на серебристой старой машине 

<

данные изъяты>. Приезжал высокий незнакомый ей мужчина. На голове этот мужчина всегда носил кепку, надвинутую на глаза. Также к Сергею постоянно приезжал Геннадий и проводил у него много времени.

ФИО8 ФИО8 №2 оглашенные показания не подтвердила, указав, что автомобиль марки БМВ серебристого цвета видел ее внук, который присутствовал при ее допросе. ФИО Г.В. там не видела. Забор между участками № и № был из сетки рабица, потом обтянутый черным материалом. Когда появился черный материал, не помнит.

ФИО8 ФИО8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда был председателем 

<

данные изъяты>, у него в пользовании находилась дача № по 

<

адрес> года его, как председателя 

<

данные изъяты>, пригласили для проведения обыска на даче № по 

<

адрес>, в последующем был допрошен в качестве свидетеля. Что происходило на указанной даче № до проведения обыска ему неизвестно. Участок № принадлежит теще или жене ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ сдали в аренду ФИО3 и его жене. У ФИО5 в 

<

адрес> дачи не было. ФИО3 приобрел участок № в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приезжал к ФИО4 на 

<

данные изъяты>, также неоднократно видел ФИО5 и его машину на стоянке 

<

адрес>. Жена ФИО4 приобрела участок № рядом с участок №. Между участками № и № была сетка рабица. Лицевой забор участка № был закрыт материей. Высота забора № м. Деревянная часть забора также была обита материей. Осмотр дачи № происходил в № ФИО3 и ФИО4 не участвовали. В ходе осмотра увидел, что в теплицах, а также между грядок с овощами росла конопля. На участке № было № или № теплицы. Высокие растения в земле росли. Были семена в горшках или в рассаде. Растения конопли были разных размеров от № Присутствовал шланг для полива. При осмотре дачного дома увидел растения конопли в высушенном состоянии, приспособление для курения. Были обнаружены пустые пластиковые емкости, электронные весы. Растения конопли, произрастающие на участке №, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, в части были оглашены показания свидетеля ФИО8 №3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что часто к Геннадию и Сергею на 

<

данные изъяты> приезжал парень. Имени его не знает. Гостил он у них часто. Зачем он к ним приезжал, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у себя дома в 

<

адрес>, в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться в 

<

адрес>, что он и сделал. В 

<

адрес> у участка № его ждали сотрудники полиции. Они разъяснили ему, что намереваются провести осмотр участка № и находящихся на нем строений. Сергея и Геннадия в момент осмотра в 

<

адрес> не было. Где они находились, не знает. Сотрудники полиции разъяснили ему и приглашенным понятым права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После этого ознакомили его с постановлением суда о разрешении производства осмотра. Далее сотрудники полиции вскрыли замок на калитке участка № и прошли вместе с участниками на территорию участка. Весь забор участка по периметру был обтянут темной тканью, которая препятствовала видимости со стороны. На открытом грунте среди дачных строений участники увидели множество растений, похожих на растения конопли. Они росли среди овощей и зелени на аккуратных грядках. За домом стояли две большие теплицы и четыре маленькие из светлого укрывного материала и металлических дуг. В больших теплицах сотрудники обнаружили высокие растения конопли размером от № метров. В маленьких теплицах росли маленькие кусты высотой № см. Точное количество всех растений конопли не помнит, так как их не считал. Может сказать, что их было очень много. Они аккуратно росли среди культурных растений. Все обнаруженные в теплицах и на открытом грунте растения конопли сотрудники полиции изъяли вместе с корнями. Кроме того на улице сотрудники полиции обнаружили горшки и емкости с рассадой конопли. Все эти емкости в их присутствии сотрудники полиции также изъяли. Все растения упаковали, а упаковку опечатали. Кроме того, сотрудник полиции изъяли из теплиц термометры, которые находились в них. По итогам осмотра был составлен протокол. С его содержанием каждый из участников был ознакомлен лично, после чего все в нем расписались. Замечаний и дополнений никто не сделал. Далее сотрудники полиции стали проводить осмотр в дачном доме. В дачном доме на участке № сотрудники полиции обнаружили множество посуды (банки, пакеты, пластиковые емкости), в которых находились части высушенных растений. Кроме того, в доме обнаружили и изъяли разные тетради с рукописными записями. Содержание этих тетрадей, он не знает. Помимо этого эксперт-специалист обрабатывал разные объекты дактилоскопическим порошком и изымал с них следы. Все обнаруженное в ходе осмотра дачного дома полицейские упаковали и в их присутствии опечатали. По итогам осмотра был составлен протокол. С его содержанием каждый из участников был ознакомлен лично, после чего все в нем расписались. Замечаний и дополнений никто не сделал. О деятельности Сергея и Геннадия, связанной с наркотиками, он ничего не знал. Как им удалось вырастить на своем участке столько растений конопли, для него загадка. Он на их дачных участках никогда не бывал. С какого времени Сергей и Геннадий занимались этой деятельностью, не знает.

ФИО8 ФИО8 оглашенные показания подтвердил, указав, что подробности не помнит, поскольку прошло много времени. Дополнительно указал, что у ФИО4 имелся дачный участок №. От стоянки СНТ, которая находится около участков № и №, можно пройти пешком до участка №. Парень на автомобиле 

<

данные изъяты> является ФИО5 ФИО4 мог поставить свой автомобиль марки Тойота на указанную стоянку. К кому именно приезжал ФИО5 он не знает, изначально он ездил к ФИО4 Видел, что стояли и общались ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на улице возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предоставил удостоверение и предложил ему принять участие при проведении осмотра в качестве понятого. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в служебный автомобиль, расположенный на проезжей части. В указанном автомобиле он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который как оказалось, также был приглашен в качестве понятого, а за рулем находился еще один сотрудник полиции. Далее они проехали по 

<

адрес>, а затем свернули влево в дачный массив. Проехав некоторое расстояние они остановились возле одного из домов, огороженного забором. Возле указанного дачного дома находились еще сотрудники полиции, а также мужчина, который сообщил, что является председателем 

<

адрес>. Один из сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, с которым он ехал в автомобиле показал мужчине какие-то документы, после чего председатель сообщил присутствующим сотрудникам полиции, что согласен, если в его присутствии и с его разрешения будут осмотрены приусадебный участок и дачный дом в отсутствии владельцев. На доме имелась табличка «№», также 

<

данные изъяты> сообщил, что улица, на которой расположен дом, является 

<

адрес> они все вместе перешли к калитке забора, которая была заперта на навесной замок. С помощью инструментов дужка замка была перекусана и они все зашли на территорию домовладения. Далее следователь с участием эксперта и сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии его, второго понятого и председателя СНТ начала осмотр двора. Он обратил внимание, что забор изнутри обит темной непрозрачной тканью. Слева от входа располагался дачный домик с пристройкой с навесом. Под навесом располагался стол, и множество емкостей для рассады, также там лежали перчатки, пакеты, на земле емкости с грунтом. Также были обнаружены 2 емкости с произрастающими растениями, которые внешне со слов сотрудников полиции похожи на растение конопля. Там же обнаружены 

<

данные изъяты>. За теплицей в углу в грунте обнаружены еще 

<

данные изъяты>. Рядом с теплицей имеется конструкция из металлических прутьев и ткани белого цвета, внутри которой в грунте обнаружены части стеблей растений. Далее еще одна теплица, накрытая тканью, в которой произрастали 

<

данные изъяты>, а рядом с ней еще одна аналогичная конструкция, в которой произрастали 

<

данные изъяты>. Затем в грунте вдоль ограждения обнаружены произрастающие 

<

данные изъяты>. Далее на осматриваемом участке обнаружена еще одна теплица, которая расположена вдоль ограждения, то есть забора, который как он пояснил ранее, изнутри обит черной тканью. Как он понял в тот момент, это было сделано для того, чтобы с улицы не было видно, что происходит или произрастает во дворе дачи. В теплице в грунте обнаружены 

<

данные изъяты>. Также в ходе осмотра с одного из горшков экспертом был изъят след руки. Также в ходе осмотра были обнаружены пакеты и емкости с удобрениями. Все обнаруженные растения, похожие на коноплю, в том числе с емкостями, и другие обнаруженные предметы, имеющие значение для доказывания, были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, а также в тканевые свертки и бумажные конверты, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. Сразу после этого следователь сообщила, что будет произведен осмотр помещения дачного дома. Осмотр дома также производился с участием и с письменного разрешения председателя ФИО8 №3, а также с участием оперативных сотрудников. На момент начала осмотра дверь дома была заперта на навесной замок, который был вскрыт, после чего все прошли в помещение. При входе справа обнаружено 

<

данные изъяты>. По окончании осмотра, все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. Были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, так как в протоколах все было отражено верно, после чего все расписались в протоколах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №5, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №4 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №6, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около № он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предоставил удостоверение и предложил ему принять участие при проведении осмотра в качестве понятого. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> В, где его проводили в один из служебных кабинетов. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, проходивший по 

<

адрес>. В служебном кабинете с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, который, как пояснили сотрудники, задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и подлежал досмотру. Досматриваемый представился как ФИО4 Далее сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному их права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего предложил ФИО4 добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО4 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра, в левом кармане спортивных брюк досматриваемого были обнаружены ключи от автомобиля с надписью 

<

данные изъяты>, в заднем кармане находился паспорт, в котором была обнаружены карта 

<

данные изъяты> на его имя и неактивированная сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в пластиковом держателе. Также в ходе досмотра у ФИО4 на ватную палочку были изъяты образцы слюны и кепка-бейсболка, находящаяся у него на голове, которые были упакованы в бумажный конверт и полимерный пакет, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, в котором все было отражено верно, каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, после чего все расписались в протоколе. После этого, сотрудник полиции сообщил ФИО4, что необходимо провести досмотр принадлежащего ему автомобиля, а также произвести осмотр в его квартире с целью обнаружения и изъятия предметов, средств или веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, которые могут незаконно храниться в автомобиле или по месту жительства задержанного. ФИО4 согласился и сообщил, что его автомобиль находится на 

<

адрес>, где припаркован возле 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции, задержанным и вторым понятым они проехали по указанному ФИО4 адресу, где обнаружили принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. До начала проведения досмотра автомобиля сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, которые он может незаконно хранить в автомобиле, на что ФИО4 сообщил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, после чего открыл машину и предоставил ее для осмотра. В ходе досмотра в кармане водительской двери обнаружена связка ключей от квартиры, на панели у ручки переключения передач обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в подлокотнике обнаружен 

<

данные изъяты>. Больше ничего обнаружено не было, нож, пакетики и телефон были изъяты, упакованы в три бумажных конверта, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. По факту изъятия ФИО4 сообщил, что изъятые предметы принадлежат ему. Затем был составлен протокол, в котором все было отражено верно, каких либо замечаний и заявлений не поступило, после чего все расписались в протоколе. Затем они все проследовали к 

<

адрес>, для проведения осмотра 

<

адрес>, где проживал ФИО4 Перед дверью квартиры сотрудник полиции вновь предложил ФИО4 добровольно до начала досмотра выдать запрещенные предметы, которые он может незаконно хранить, на что он снова сообщил, что ничего запрещенного в квартире нет. С письменного разрешения ФИО4 был проведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После того, как был составлен протокол осмотра, все в нем расписались, каких либо замечаний и заявлений не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №8, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> В, где его проводили в один из служебных кабинетов. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который представился как ФИО9 В служебном кабинете помимо сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, который как сообщили, был задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков и подлежал досмотру. Затем один из сотрудников полиции, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, после чего досматриваемый представился как ФИО3 Ему было предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, которые могут незаконно находиться при нем, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. В ходе досмотра ФИО3 в правом кармане сумки, находившейся при нем обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, также были изъяты образцы слюны, на ватную палочку. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, каждый из которых был опечатан бумажными бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. После проведения досмотра, ход которого был зафиксирован в протоколе и содержание которого было оглашено всем участвующим лицам, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, и все расписались в протоколе. 

ФИО8 ФИО8 №9 в судебном заседании показал, что в настоящее время работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего оперуполномоченного в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что ФИО4, причастен к незаконному обороту наркотиков в частности к выращиванию наркотических средств и хранению наркотических средств, а именно марихуана. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе установлено, что наркотическое средство выращивает на своей даче в 

<

адрес>. Было установлено, что наркотическое средство он выращивает совместно со своим знакомым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена санкция 

<

адрес> областного суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, транспортных средств» в частности осмотр дачного участка и дачного 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес>. На данный участок прибыли сотрудники полиции во главе со следователем, приглашены понятые. Данные мероприятия проводились без ФИО4 и ФИО3 с целью недопущения уничтожения вещественных доказательств или оказания какого-то влияния на участников мероприятия. Участвовал 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия. Замок, на который был закрыт вход на участок, с указания следователя, был перекусан гидравлическими кусачками. На участке находились емкости с растущими растениями внешне похожими на растения конопли, а также произрастали овощи, и среди них растения конопли, на участке находились три теплицы. В теплицах вместе с овощами также произрастали растения конопли. Все растения конопли, были извлечены из земли. Далее проследовали к дачному дому, где был сбит навесной замок, зашли в дом. В доме, в комнатах, в шкафах, были в полимерных пакетах высушенное вещество растительного происхождения, в пластиковых банках и в рассыпчатом виде на полу в комнате, сушилось растение. Обнаружены весы, вентиляторы, различные удобрения для почвы. Все обнаруженные вещества были изъяты, был составлен по данному факту протокол, участвующие лица с ним ознакомились, после поставили подписи. Передняя сторона участка № имела деревянный забор. Смежным к № участку был участок №, с которым они разделены сеткой рабица, а по периметру с другими соседями, участок № закрыт темной тканью. Домовладение на участке 126 имело вид жилого помещения, там находился диван в комнате и кухонные принадлежности, были вещи, одежда, куртки. Было видно, что за растениями рода конопля ухаживали, они были политы, сорняки отсутствовали. Были обнаружены лейки, поливочный водосток. Овощи и растения конопли в земле росли вместе, в емкостях произрастала только конопля. Было обнаружено и изъято больше № кустов конопли. Высота кустов №. Участки № находились в пользовании ФИО4, о чем имеется оперативная информация. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №9, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что с целью соблюдения конспирации и недопущения уничтожения вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр дачного 

<

адрес> и дачного участка без владельца дачи, так как было установлено, что ФИО4 проживает в непосредственной близости от осматриваемого участка, а ФИО3 проживает напротив, в 

<

адрес>. Осмотр дачи проводился с разрешения и с участием 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО8 №3, который был ознакомлен с постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением врио начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где расписался. Осмотр проводился следователем, приглашены два понятых. Следователь до начала проведения осмотра разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, основания для проведения осмотра дачного участка. Далее все подошли к забору дачи, калитка которого была заперта на навесной замок, дужка замка в присутствии 

<

данные изъяты> и понятых была перекусана, после чего все прошли на территорию домовладения. Проведен осмотр двора, который был огорожен деревянным забором высотой № метра, и с внутренней стороны был обит непрозрачной тканью черного цвета, между участками № и № ограждение представлено в виде сетки рабица. Так как участок № также принадлежал ФИО4, то стало очевидно, что деревянный забор обивался с целью избежать просмотра происходящего на территории дачных участком только с наружной стороны. Слева от входа располагался дачный домик с пристройкой с навесом. Под навесом располагался стол, и множество емкостей для рассады, также там лежали перчатки, пакеты, на земле емкости с грунтом. Также были обнаружены 

<

данные изъяты>. Далее был произведен осмотр дачного дома, дверь дома была заперта на навесной замок, который по указанию следователя, с разрешения председателя и в присутствии понятых и иных участвующих лиц был вскрыт. После входа в дом, за входной дверью 

<

данные изъяты>. По окончании осмотра, все обнаруженные предметы были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны бирками с оттисками печати, на которых расписались участвующие лица. Были составлены протоколы, с которыми ознакомлены все участвующие лица, каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, после чего все расписались в протоколах.

ФИО8 ФИО8 №9 полностью поддержал оглашенные показания, указав, что подробности забыл. 

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании показал, что является 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация в отношении ФИО4 о том, что он причастен к незаконному культивированию наркотических растений, хранению марихуаны. Был осуществлен комплекс ОРМ и установлено, что совместно с ФИО4, к обороту причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>. Этот участок принадлежал ФИО4, по оперативной информации на участке культивировались растения конопли ФИО4 и ФИО3 Был осуществлен выезд, в ходе которого был обследован участок и дачный домик. Вход на участок был закрыт калиткой, по распоряжению следователя она была вскрыта, и началось обследование участка. Забор участка с внутренней стороны был обшит тканью темного цвета и снаружи участок не просматривался. Растения росли на огороде, среди овощей. Было обнаружено 

<

данные изъяты> Растения конопли были высажены рядами, видно, что за ними ухаживали, поливали. Были обнаружены средства для полива. Осматривали домик, в котором обнаружены 

<

данные изъяты> Все было изъято, упаковано с участием понятых и 

<

данные изъяты> ФИО8 №3 Кроме того, в домике были обнаружены 

<

данные изъяты>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре дома ФИО3 и его супруги. Дом был закрыт, осматривался он с ФИО3 и его супругой. Супруга своими ключами открыла дом. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности и предложено выдать, находящиеся в доме, запрещенные вещества, предметы. ФИО3 пояснил, что в доме хранится марихуана и приспособления для личного употребления. Были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. Участки № и № находятся практически друг напротив друга, через дорогу. Он пояснил, что на данном участке, он совместно с ФИО4 осуществлял деятельность по культивированию наркотикосодержащих растений, а также хранение марихуаны. Все отражено в протоколе, с которым все ознакомились и поставили подписи. Все изымалось следователем. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в досмотре автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 Перед началом досмотра, ФИО4 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства досмотра, и предложено выдать запрещенные предметы, средства, вещества, хранящиеся в автомобиле, на что ФИО4 сообщил, что запрещенных предметов, веществ в машине не хранится. Ничего запрещенного в машине обнаружено не было. Были обнаружены 

<

данные изъяты>, которые находились в бардачке. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, все ознакомились и поставили подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), которые в части проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ дачного 

<

адрес> и дачного участка, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №9, оглашенным в судебном заседании и данным им на стадии предварительного следствия. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие при проведении осмотра дачи № по 

<

адрес>, в которой ФИО3 со своей семьей проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр проводился следователем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с участием задержанного ФИО3 и его жены, а также с участием двух понятых. По прибытию на место они все вместе прошли через калитку к дачному дому. Участвующая при осмотре ФИО8 №11 – жена ФИО3, открыла дверь в дом своими ключами. Перед началом осмотра ФИО3 и ФИО8 №11 предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 сообщил, что в 

<

данные изъяты>. ФИО3 уточнил, что хранил наркотики для личного употребления. Далее в 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. Далее ФИО3 вместе со своей супругой и участниками осмотра прошли к даче №, он имеющимися ключами открыл навесной замок калитки, прошел в дом, дверь которого открыл имеющимся ключом. ФИО3 пояснил, что в указанном доме он хранил наркотическое средство марихуана для личного употребления, а именно: 

<

данные изъяты>. Зафиксировав слова ФИО3 в протоколе, все вышли с территории дачного участка, при этом ключи и навесные замки дачи № были также изъяты. Все обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, также все расписались в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4 и в период времени с № им, в присутствии понятых и задержанного ФИО4, был произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра в кармане водительской двери обнаружена связка ключей от квартиры, на панели у ручки переключения передач обнаружен 

<

данные изъяты>. Все обнаруженные предметы были изъяты, при этом, ФИО4 сообщил, что изъятые предметы принадлежат ему. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

ФИО8 ФИО8 №10 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что согласно оперативной информации, участок № принадлежит ФИО4 Участок № является соседним участком, между собой участки разделены забором из сетки рабица.

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании показала, что является женой ФИО3 С ФИО4 и ФИО5 находится в дружеских отношениях. Она и ФИО3 арендовали у ФИО4 дачу в 

<

адрес> на протяжении трех лет. На арендованной даче был участок и дачный домик. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали на арендуемую дачу, увидели новый забор и теплицу, в которой росли растения конопли. ФИО4 пояснил, что это растения ФИО5, которые тот посадил с его разрешения. ФИО4 и ФИО3 поливали указанные растения. Так как ей и мужу не нравилось, что на арендованной ими даче выращиваются растения конопли, они приобрели дачу напротив. Кроме нее и ФИО3 арендованной дачей пользовались ФИО4 и ФИО5 Ключи от арендованной дачи находились только у них, потому-что поливали помидоры, огурцы, но на участок можно было пройти без ключей через соседнюю дачу ФИО4, также, когда не собирались приезжать, вешали ключи на дачу ФИО4 ФИО5 привозил растения конопли в емкостях для рассады, потом они хранились и высаживались в ведра и в теплицы. Пересаживал растения конопли в ведра и теплицу сам ФИО5 Растения конопли были разного размера. Чаще всего растения конопли поливали по звонку ФИО5 Растения конопли выращивали только на одном участке. Наркотические средства путем курения употребляли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В дачном домике, на арендованной даче в 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО4, это был пакет ФИО5, который тот подписал с указанием сорта. На арендованной даче были приспособления для полива в виде шланга и лейки. Дачный домик на арендованной даче был пригоден для проживания в летнее время, поскольку там отсутствовало отопление, они ночевали там не часто. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4, сказал, чтобы они на дачу не приезжали, и что ФИО5 арестован, а его супруга дает показания. Больше они там не были. Арендованную дачу она оплачивала в летний период, передавала денежные средства в размере № руб. супруге ФИО4, которая передавала их 

<

данные изъяты>. После случившегося приходили к ФИО10 два раза, первый, когда ее и ФИО3 задержали. Второй раз, она была у них, когда ФИО3 арестовали и продлили арест. Купила диктофон и записала разговор. ФИО4 сказал, что ее муж ФИО3 покупал семена и высаживал все он, хотела выяснить, почему он так сказал, так как это не является правдой. Со слов ФИО4 и его супруги, ей известно, что ФИО5 предложил № руб., чтобы вывести из дела ФИО4 Видела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поливал высаженные ими растения на арендуемом ими участке из лейки. ФИО5 приобретал семена. ФИО5 приезжал на арендуемую ими дачу, где он, ФИО3 и ФИО11 поливали растения конопли, она это видела, поскольку тоже находилась на даче в этот момент. За три дня до задержания ФИО3, ФИО5 предлагал ФИО4 и ФИО3 добровольно выдать растения, которые находились на даче, это обсуждалось во время разговора возле 

<

данные изъяты>, куда ФИО5 приезжал с супругой. ФИО3 и ФИО4 растения конопли не высаживали в землю. Продажей конопли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не занимались. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №11, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает со своим мужем ФИО3 В последнее время он официально нигде не работает, временно подрабатывает на кладбищах 

<

адрес> в сфере благоустройства захоронений. У них с мужем в пользовании есть дачный участок с дачным домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица ей не известна. Дачный участок ранее принадлежал маме ее подруги ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО Н.Н. является бывшей супругой их с мужем знакомого ФИО4 В настоящее время ФИО оформляет дачу в собственность, но фактически дачей пользуются они с мужем, использовали ее для выращивания овощей. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели себе дачу, расположенную напротив дачи №. За новую дачу внесли хозяевам только аванс, основную сумму еще пока не передавали. У ее мужа есть еще один знакомый – мужчина по имени Дмитрий, его фамилии не знает, который также пользуется дачей №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Дмитрий привез на дачу № рассаду растений конопля. Привез коноплю он в ее присутствии, но с ней он о ее привозе не договаривался. С кем он договаривался, не знает, но ее муж был в курсе, что Дмитрий привезет рассаду конопли. Когда была посажена рассада конопли на дачном участке №, не знает, так как на этой даче бывает крайне редко. На дачу часто приезжает ее муж. В один из визитов на дачу №, она увидела, что на дачном участке появились две самодельные теплицы, в которых произрастали овощи и растения конопли. Кроме того, растения конопли стояли возле туалета в пластиковых емкостях. Она за коноплей не ухаживала, всем занимался ее муж, Дмитрий и ФИО4, в том числе и ее поливами. Когда она приезжала на дачу вместе с мужем, с ними был ФИО4, они с мужем занимались поливом конопли. Из телефонного разговора мужа с Дмитрием, она слышала, что он просил его полить растущую коноплю. Что они собирались делать с коноплей, не знает, ей они ничего не поясняли. Установочных данных Дмитрия не знает, видела только, что он ездит на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственных номеров не помнит. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу №, в домике она увидела немного измельченной конопли, которая лежала на столе. Никаких запрещенных веществ, растений и предметов на новой даче нет, ничего запрещенного там не выращивается. Также добавляет, что деньги за земельный участок, на котором расположена дача №, передавала ФИО она, в ДД.ММ.ГГГГ они платили № руб. Деньги она передавала ФИО, а она в свою очередь оплачивала воду, землю и прочее. Они с Сергеем использовали дачу для отдыха и выращивания овощей. С Н-выми они дружат на протяжении нескольких лет, а ФИО она знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ они в гостях у ФИО4 познакомились с семейной парой Димой и ФИО8 №14 Т-ными. Они изредка общались, так как те недалеко от них также проживали в ДД.ММ.ГГГГ на даче. Она бывала на даче у Т-ных, и видела, что у него в теплице произрастает как ей показалось конопля. Но она никаких вопросов не задавала. В этом году, в связи с занятостью на работе она редко приезжала на дачу, а Сергей постоянно с обеда ездил на дачу, чтобы ухаживать за их овощами. Однажды в мае-июне она увидела, как Дмитрий привез на их дачу в стаканчиках пророщенную коноплю и пересадил в ведра, которые он также привез с собой и поставил это все в ведра, в теплицу, которую они с Сергеем не строили. Ей не нравилось, что на даче без их разрешения происходят такие вещи, но возмутиться она не могла. Она знала, что ФИО5 постоянно звонил ее мужу и говорил, как ухаживать за коноплей, когда ее поливать, когда нужно удобрять. Часто к нему приходил ФИО4, и также помогал поливать коноплю. Количество кустов она назвать не может, так как они были очень большие. Выросла конопля в теплице очень быстро. ФИО5 также приезжал на дачу и осматривал кусты. В холодильнике она видела коноплю в пакетах, при этом пакеты были подписаны. Подписывал их ФИО5, так как это был не подчерк мужа, а также ФИО4 и ФИО3 потом подтвердили, что ФИО5 подписывал сорта марихуаны. Она в пакеты не заглядывала, а только ругалась на мужа. При этом, они уже подыскали для покупки дачу, так как ей не нравилось такое положение вещей. В конце ДД.ММ.ГГГГ Сергею позвонил ФИО4 и сказал, чтобы они на дачу не приезжали, так как полиция задержала ФИО5 Ее муж, как она позже узнала, встретился с ФИО4 и они вдвоем поехали к ФИО5 Сергей сказал, что стал спрашивать у ФИО5, кому принадлежат растения, которые он выращивал у них на даче, на что не получил ответа. Еще через некоторое время ей позвонил ФИО5, который искал Сергея, оставил ей другой номер телефона, так как его номера прослушиваются и сказал, что Сергей и Геннадий должны обратиться в полицию и добровольно все выдать, чтобы у них всех не получилось ОПГ. У нее записаны три номера телефона ФИО5: №, №, №. Также он сказал, чтобы они не волновались, так как при проведении экспертизы наркотика в растениях не обнаружат, так как конопля еще маленькая и должна расти до ДД.ММ.ГГГГ. Она возмутилась, так как растения ни Сергей, ни Геннадий не сажали, а только поливали их. После этого, ДД.ММ.ГГГГ на их арендованную дачу приехали сотрудники полиции и все изъяли. Их в тот момент там не было. Уже ДД.ММ.ГГГГ их с Сергеем задержали и возбудили уголовное дело, ФИО3 задержали, а затем арестовали. ФИО5 больше ей не звонил, на связь с ней не выходил, но ей известно, что он говорил с ФИО4 и предлагал ему помощь за денежное вознаграждение в № руб., чтобы вывести его из их дела, по которому он также фигурирует подозреваемым. До настоящего времени она поддерживает связь с Н-выми. Ей стало известно, что ФИО4 дал на следствии показания, которые не соответствуют действительности, а именно в своих показаниях он выгораживает ФИО5 и сказал, что ФИО3 самостоятельно выращивал коноплю, а также угощал ФИО4 марихуаной. Она была возмущена и решила выяснить, почему он так себя повел. Она решила записать их разговор на диктофон, который купила в этот же день. Она решила, что это возможно поможет следствию. ДД.ММ.ГГГГ Н-вы пригласили ее в гости. Они были втроем. Она записала их разговор. Впоследствии она ДД.ММ.ГГГГ записала свой разговор с ФИО. 

ФИО8 ФИО8 №11 подтвердила оглашенные показания. Дополнительно пояснила, что надписи на пакетах она не видела. На участок 126 можно было попасть с соседнего участка ФИО Г.В. Она с ФИО4 туда таким образом попадали, там сетка рабица отодвигается. 

ФИО8 ФИО8 №15 в судебном заседании показал, что является 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО5 ему знаком, по оперативным мероприятиям, участвовал в его задержании. В отношении ФИО3 и ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Изначально проводились ОРМ в отношении ФИО5, поскольку поступила информация, что он занимается сбытом наркотиков – марихуаны на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также незаконным культивированием. Была взята санкция суда и в отношении ФИО5 были проведены мероприятия – прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. В результате одного ПТП и анализа оперативной информации было установлено, что ФИО5, с целью сбыта, выращивает наркотическое средство – марихуана на своем дачном участке 

<

адрес> 

<

адрес>, а также совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 выращивают на дачном участке 

<

адрес>, которые принадлежали ФИО4 По информации из ПТП, было определено, что ФИО5 называли «Агрономом». Он имел специальные познания по выращиванию наркотиков, а именно чем удобрять, как выращивать, как ухаживать, как высушивать и получать наркотическое средство – марихуана. Согласно информации было принято решение о проведении в отношении ФИО3 и ФИО4 ОРМ «Наблюдение», которое было организовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В месте вероятного появления, на дачном участке 

<

адрес> было установлено, что там произрастали растения внешне похожие на растения конопли. Они произрастали в двух теплицах, со слов наблюдателя, а также на грядках, возле забора. Дачный участок представлял собой ряд теплиц, в которых позже были проведены осмотры. В ходе наблюдения был выявлен специфический резкий запах и были слышны разговоры ФИО3 и ФИО4 о том, что они знают, что они делают, выращивают, поливают, обрывают листья, верхушки растений срезают, и это было установлено из анализа ПТП. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из анализа ПТП, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь на участке № вели между собой разговор, о том, что часть растений убрали, собрали, высушили, часть фасуют. Было принято решение о задержании данных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан ФИО5 на дачном участке 

<

адрес>. Были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО5 Перед досмотром ФИО5 предлагалось выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики, имеющие при нем. Он сказал, что при себе у него ничего нет. При досмотре были изъяты три сотовых телефона разных моделей, которые были упакованы и опечатаны. Далее проведен осмотр дачного дома и приусадебного участка 

<

адрес>, с согласия ФИО5 На предложение выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО5 сказал, что в дачном домике ничего нет, а на приусадебном участке, в парнике выращивает растения конопли, которые там были обнаружены и изъяты, в количестве № растений. Все было упаковано и опечатано. В дачном домике была изъята 

<

данные изъяты>. Все было упаковано и изъято. Далее проведены досмотры двух автомобилей марок 

<

данные изъяты>, которые находились на дачном участке, принадлежащих ФИО5 Перед началом досмотра предлагалось добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества. На что ФИО5 сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> было изъято 

<

данные изъяты>. Все было упаковано и опечатано. После задержания ФИО5, возможно информация дошла до ФИО3 и ФИО4, они стали вести скрытный образ жизни. Стала поступать информация, была взята санкция 

<

адрес> областного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» на дачный дом ФИО4 

<

адрес>. Приглашен 

<

данные изъяты>, проведен осмотр. В ходе обследования были изъяты произраставшие там растения конопли, обнаружены четыре теплицы. Были посажены помидоры, огурцы и между рядов были посажены растения конопли. Были изъяты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра дачного домика были изъяты вещества 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО3 там находился и проживал. Было установлено, что ФИО3 приобрел дачу напротив с номером №. Осматриваемый участок был огорожен забором, который, в целях конспирации, был обит темной пленкой, чтобы с внешней стороны не просматривалось, что там растет. Там был специфический запах конопли, что сзади участка, что спереди, на всю улицу. Сотрудники проводили наблюдение с тыльной стороны, где имелась щель, через которую осуществляли просмотр. В ходе наблюдения, в ходе наведения справок, в ходе опроса соседей, было установлено, что участок 

<

адрес> принадлежит ФИО4 Забор между участками № был выполнен из сетки рабица. Однако, доказательств сбыта или покушения на сбыт ни в отношении ФИО3, ни в отношении ФИО4, ни в отношении ФИО5 ими добыто не было. 

ФИО8 ФИО8 №16 в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО4 к культивированию растений рода конопля, хранению марихуаны. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ установлено, что в деятельности ФИО4 принимает участие ФИО3 Им лично ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за дачным участком в 

<

адрес>, по факту проверки информации по культивированию растений ФИО4 и ФИО3 на участке №. Проводилось наблюдение примерно, около часа, в обеденное время. Наблюдение проводилось с тыльной стороны дачного участка. При проведении наблюдения было выявлено, что на участке произрастают растения рода конопля, которые определены по внешнему виду и исходившему запаху. На участке располагались теплицы. По участку были посажены растения похожие на растения рода конопли. ФИО3 и ФИО4 находились на участке, о чем-то говорили, поливали растения. Наблюдение было прекращено с целью не рассекречивания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ получили разрешение на проведение ОРМ обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по данному участку №. Перед проведением ОРМ с постановлением был ознакомлен 

<

данные изъяты>, приглашены двое понятых, следователь. На момент проведения ОРМ, калитка была закрыта. Замок был перекусан. Они зашли на участок. При обследовании на самом участке, были обнаружены 

<

данные изъяты>. Был обследован имевшийся на участке дачный домик. Замок был перекусан перед началом осмотра. В доме, в крайней третьей комнате, были обнаружены 

<

данные изъяты>. В доме в одной из комнат была обнаружена тетрадь сына ФИО3 Все обнаруженное на дачном участке и в дачном домике было изъято, упаковано, опечатано, с подписями участвующих лиц. На следующий день, ФИО3 был задержан, в последующем арестован. ФИО4 некоторое время вел скрытый образ жизни, так как знал, что ФИО3 задержали. Примерно через № дней, ФИО4 был остановлен в 

<

адрес>, доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, обнаружены ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, банковская карта, были взяты биологические образцы. Дальше был проведен досмотр автомобиля при участии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаружен маленький ножик и полимерные зип-пакеты, которые были изъяты с подписями участвующих лиц. Смежный с участок № находился участок №. Указанные участки, возможно, находились в собственности одного человека. Между собой были разделены сеткой рабица.

Кроме того, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО5, помимо приведенных выше доказательств, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №12, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Далее на служебном автомобиле они проехали в дачный массив для проведения осмотра места происшествия. Около № они прибыли в 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. По прибытию на место они увидели еще сотрудников полиции и мужчину – хозяина указанного дома, который представился, как ФИО5 Затем был проведен досмотр ФИО5, перед началом которого ему предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения досмотра в правом кармане брюк ФИО5 были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые были упакованы и опечатаны. Протокол досмотра был составлен и оглашен, каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Затем с их участием был проведен осмотра 

<

адрес> надворных построек в 

<

адрес>. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту, которые он может незаконно хранить на дачном участке или в доме. ФИО5 в их присутствии сообщил, что дома ничего запрещенного нет, а на дачном участке в теплице растет «марихуана». Далее в ходе осмотра дачного дома в комнате на полке обнаружена 

<

данные изъяты>, что было изъято, упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались. Далее все вышли на улицу и проследовали к теплице, внутри которой были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. По окончании осмотра, протокол был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, каких либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, после чего все расписались в протоколе. Далее он и второй понятой присутствовали при проведении осмотра автомобилей ФИО5 марок 

<

данные изъяты>, которые находились на территории осматриваемого домовладения. ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, которые он может незаконно хранить в указанном автомобиле, на что ФИО5 заявил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны. По факту изъятия ФИО5 ничего не пояснил. После того, как сотрудником полиции было оглашено содержание протокола, каких либо замечаний и заявлений не поступило, все, кроме ФИО5 расписались в протоколе. ФИО5 от подписи отказался, о чем была сделана запись сотрудником полиции. Далее был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, также принадлежащий ФИО5, которому вновь было предложено добровольно выдать предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, которые он может незаконно хранить в автомобиле, на что он ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно, каких либо замечаний и заявлений не поступило, после чего все расписались в протоколе.

ФИО8 ФИО8 №13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в осмотре дачного участка в 

<

адрес>. На дачном участке находился дом. В ходе досмотра также участвовал второй понятой. При досмотре присутствовал владелец дачного участка, фамилию которого не помнит. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок досмотра. Сотрудники полиции спросили, имеются ли запрещенные предметы, средства или вещества. Владелец дачного участка открыл дом, теплицу. Был осуществлен досмотр указанного гражданина, в ходе которого осматривались его 

<

данные изъяты>, предоставленные им добровольно. Были ли изъяты мобильные телефоны он не помнит. Пояснил, что все изъяты предметы были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи, составлена опись. Далее был проведен досмотр дома, что было обнаружено не помнит. После прошли к теплице. Присутствующий гражданин открыл теплицу, показал, что там произрастает. Сотрудники полиции описали находящееся в теплице, а именно 

<

данные изъяты> Составили соответствующий документ. Далее был проведен досмотр находящегося на приусадебном участке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который принадлежал хозяину дачного участка. В багажнике автомобиля обнаружили 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции обнаруженное посчитали, составили опись. По окончании каждого досмотра составлялись соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен, в них все было отражено верно, каких либо замечаний не было. На вопрос хозяину дачного участка, с какой целью и для чего, он отвечал, что для личного употребления. Он все показывал добровольно, сопротивления не оказывал.

ФИО8 ФИО8 №14 в судебном заседании показала, что является женой ФИО5 ФИО4 друг их семьи, также ей знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ним на дачу, расположенную в 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, она и ребенок в этот момент находились в доме, спали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5 ей сообщил причину визита, а именно сказал, что у них росли 

<

данные изъяты>. Ей об этом ничего известно не было, крайне удивилась. ФИО5 сказал, что употреблял марихуану путем курения, как обезболивающее средство. Растения конопли не видела, они росли в теплице за бассейном, куда она не заглядывала. Указанная дача № принадлежит ей на праве собственности. ФИО3 и ФИО4 приезжали к ним на дачу, сколько раз были не помнит, сама приезжает туда по выходным, при этом ходит к матери на соседнюю дачу. Ей неизвестно хранились ли какие-либо предметы для курения марихуаны у них в домике. Высушенные растения рода конопля в домике не видела. ФИО5 ей пояснил, что растения конопли у них на участке выращивал он один. ФИО5 курил, когда у него были боли после операции в ДД.ММ.ГГГГ, что именно не знала, он говорил, что табак, неадекватных действий не наблюдала, и не заостряла на этом внимание. У них на участке две теплицы, в одной она думала, что хранятся инструменты, во второй росли огурцы и помидоры, которые сажал ФИО5, а она поливала, когда приезжала. Растений конопли среди овощных культур не было.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд исключает из числа доказательств по инкриминируемым подсудимым деяниям: 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд исключает из числа доказательств 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, принятые судом, и считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимым эпизоду преступной деятельности и кладет их в основу приговора.

Так, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами,

Вопреки доводам стороны защиты оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, в виде «наблюдения» и «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст. 2 этого закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №15 пояснил, что осуществление наблюдения проводилось в целях проверки поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на дачном участке 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 и ФИО4 ОРМ «Наблюдение», что потребовало в дальнейшем «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Не использование оперативными сотрудниками в процессе обследования участков местности средств фото и видео съемки хода и результатов оперативного мероприятия не противоречит требованиям названного выше закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в процессе доказывания без нарушений, поскольку переданы в распоряжение следственных органов в порядке, предусмотренном соответствующей Инструкцией, осмотрены в необходимых случаях следователем, средства, изъятые из незаконного оборота, направлены на исследование экспертов, приобщены к делу как вещественные доказательства.

С учетом данных о правовых и фактических основаниях производства оперативно-розыскных мероприятий – «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», преследуемых целях, процедуре их проведения, а также лиц, участвующих при проведении указанных выше мероприятий, и документах составленных по их итогам, оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

По ходатайству стороны защиты был исследован 

<

данные изъяты> Сторона защиты просит исключить указанную запись, а также протокол осмотра и прослушивания фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы диска № из числа доказательств, поскольку при его получении были допущены нарушения норм УПК РФ, а также Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, 

<

данные изъяты> не входит в число доказательств, в связи с чем, доводы стороны защиты об исключении его из доказательств вины подсудимых не может быть рассмотрен судом. 

Давая оценку заключениям судебных экспертиз и справкам об исследовании, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО4, суд считает его допустимым доказательством, поскольку требования ст. 144 УПК РФ при его получении были выполнены. Доводы стороны защиты о том, что на ФИО4 было оказано давление не принимаются судом, поскольку материалы дела не содержат указанных сведений, также они не были предоставлены суду, кроме того, жалоба на действия сотрудников полиции ФИО4 подана не была, в судебном заседании им не было заявлено ходатайство о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также необходимость направления не была установлена судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их в части правдивыми, поскольку он достоверно указывает, что у ФИО4 и его родственников имеются две дачи в 

<

адрес>. Он арендовал часть участка №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привез и высадил на дачном участке № растения конопли, и предложил ему за денежное вознаграждение осуществлять полив растений конопли, на что он согласился. ФИО5 занимался увеличением количества растений конопли, произрастающих на участке №. Он и ФИО4 осуществляли полив растений конопли. При помощи электронных весов, он, ФИО4 и ФИО5 подготавливали удобрения для указанных растений. Указал, что часть дачного участка № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена ФИО5 под выращивание растений конопли. Пояснил, что на участок № можно было попасть через участок № через имеющийся между ними проход. Ключи от дачи № находились на участке №. Он, ФИО4 и ФИО5 употребляли коноплю путем курения. Доводы подсудимого о том, что он в дом на участке № заходил редко, в последующем отказался от полива растений конопли, единожды проверил степень высыханий растений конопли, находившихся в доме по просьбе ФИО5, суд во внимание не принимает, данные обстоятельства также опровергаются показаниями свидетель ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №11, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15 и ФИО8 №16, а также письменными материалами дела. Частичное признание вины суд признает избранным им способом защиты.

К показаниям подсудимого ФИО4, данным им в судебном заседании, суд относится критически, и считает, что они даны с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Так, подсудимый в судебном заседании отрицал свою вину в совершенных преступлениях, указав, что дачным участком № он не пользовался, поскольку участок находился в собственности его тещи, после смерти которой, в наследство вступала его жена, в аренду его не сдавал. Дачу ФИО3 сдала в аренду его супруга. О том, что на участке № выращивались растения конопли, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Дачу № ФИО5 в аренду не сдавал. Между дачами № и № возможность прохода появилась только после осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Договоренность о выращивании и уходе за растениями конопли между ним, ФИО3 и ФИО5 не было. Доступа к даче № у него было. Один раз поливал, но не видел что именно, поскольку осуществлял полив со своего участка №. 

Однако, его показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО8 №11, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15 и ФИО8 №16 которые в судебном заседании указали, что дачу № в аренду передал ФИО3 и ФИО5 ФИО4 С его разрешения ФИО5 высаживал на даче № растения конопли. Он осуществлял полив растений конопли, а также совместно с ФИО3, при помощи электронных весов подготавливал удобрение для указанных растений. Между дачами № и № имелся проход, а также на участке № находились ключи от дачи №. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными в части употребления им наркотического средства – марихуана, а отрицание им указанного факта суд также относит к избранному способу защиты, поскольку опровергается показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО8 №11, а также иными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, а также показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их в части правдивыми, поскольку он достоверно указывает, что употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения. На своей даче в 

<

адрес> выращивал растения конопли. Семена конопли заказал с помощью сети «Интернет». Высадил семена в теплицы на участке. После того, как растения конопли выросли, собрал их, разложил по сортам, часть разложил по пакетикам равным одной дозе. После чего, сложил все в багажник своего автомобиля. Выращивал растения конопли для личного употребления. Доводы подсудимого о том, что он выращивал растения конопли только на своем участке в 

<

адрес>, а также о том, что на даче 

<

адрес> был ранней весной один-два раза, суд во внимание не принимает, данные обстоятельства также опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №11, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15 и ФИО8 №16, а также письменными материалами дела. Частичное признание вины суд признает избранным им способом защиты.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 №2, как данным ею в судебном заседании, так и оглашенным в суде показаниям, данные ею на предварительном следствии, суд принимает их в части того, что ФИО4 дачу № в аренду передал ФИО3 и то, что со стороны указанной дачи она слышала мужские голоса, в остальной части не принимает, поскольку доказательственного значения ее показания не имеют, так как она не была очевидцем совершения подсудимыми преступления.

Давая оценку показаниям, данным в судебном заседании, а также данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании свидетелями ФИО8 №1 и ФИО8 №3, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку они показали, что ФИО3 арендовал у ФИО4 дачу 

<

адрес>, и периодически там появлялся. Забор участка № был обшит материалом, исключающим просмотр территории. На участке № имелись теплицы. Видели ФИО4 на участке №. К ФИО4 и ФИО3 приезжал ФИО5, их видели вместе на территории 

<

адрес>. Также слышали различные голоса на участке №.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 №4 и ФИО8 №5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они участвовали при проведении осмотра дачного участка № в 

<

адрес> и находящегося на нем дома.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №7 и ФИО8 №8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они участвовали при проведении досмотра ФИО4 и его автомобиля, а также ФИО3

Давая оценку показаниям данным свидетелями ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15 и ФИО8 №16 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку они показали, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информации о том, что ФИО3 ФИО4 и ФИО5 на даче № 

<

адрес>, осуществляют культивацию растений конопли, а также ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотиков. В отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Изначально проводились ОРМ в отношении ФИО5, поскольку поступила информация, что он занимается сбытом наркотиков – марихуаны на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также незаконным культивированием. ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за дачным участком №, в ходе которого выявлено, что на участке произрастают растения рода конопля. ФИО3 и ФИО Г.В. осуществляли полив растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр дачного участка и 

<

адрес>, автомобиля в 

<

адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты наркотические средства, растения конопли, приспособление для курения, приспособление для измельчения листьев конопли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр дачного участка и 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли, наркотические средства, различные приспособления для выращивания растений, приспособления для курения, обработки, хранения наркотических средств. Двор участка № был огорожен деревянным забором, который с внутренней стороны был обит непрозрачной тканью черного цвета. Дачи № и № в 

<

адрес> находились в пользовании ФИО4 Дачу № ФИО4 передал в аренду ФИО3 Дача 

<

адрес> находилась в пользовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Проводился осмотр дачи 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, приспособления для курения, ключи от дачи № по тому же адресу. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 №11, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку она показал, что она и ФИО3 арендовали у ФИО4 дачу 

<

адрес> на протяжении трех лет, на которой были участок и дачный дом. В ДД.ММ.ГГГГ на даче № увидели новый забор и теплицу, в которой росли растения конопли. Со слов ФИО4, это растения ФИО5, которые тот посадил с его разрешения. ФИО4 и ФИО3 осуществляли полив растений конопли, а также поливал сам ФИО5 Семена для высадки растений конопли приобретал ФИО5 Кроме нее и ФИО3 арендованной дачей № пользовались ФИО4 и ФИО5 Ключи от арендованной дачи находились у них, при этом, на участок № можно было пройти без ключей через соседнюю дачу ФИО4, также, когда не собирались приезжать, вешали ключи на дачу ФИО4 ФИО5 привозил растения конопли в емкостях для рассады, потом они хранились и высаживались в ведра и в теплицы. Пересаживал растения конопли в ведра и теплицу сам ФИО5 Чаще всего растения конопли поливали по звонку ФИО5 Употребляли наркотические средства путем курения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В дачном дом на участке № находились растениями конопли. Со слов ФИО4, это был пакет ФИО5, который тот подписал с указанием сорта. Продажу конопли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не осуществляли.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8 №12, ФИО8 №13 и ФИО8 №14, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку они показали, что на даче 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО5, и в его автомобиле, проходил осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяниях.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3, ФИО4 и ФИО8 №14, в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной.

Материалами дела и судом установлено, что в точно неустановленное следствием время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. 

С целью получения большого объема наркотического средства каннабис (марихуана), предназначенного для последующего незаконного хранения, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, увеличение площади посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО5 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомым ФИО4, являющегося фактическим владельцем дачного участка 

<

адрес> и ФИО3, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного дачного участка, предложил им осуществить незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совместно с ним, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, пообещав вознаграждение за оказанную работу, на что ФИО4 и ФИО3 согласились, тем самым добровольно вступили с ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с последующим незаконным хранением наркотических средств полученных в результате незаконного культивирования вышеуказанных растений.

Согласно достигнутой между ними договоренности и в соответствии с разработанным ФИО5 планом по незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с последующим незаконным хранением наркотических средств полученных в результате незаконного культивирования вышеуказанных растений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь на вышеуказанном дачном участке №, достоверно зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими и их выращивание запрещено, имея умысел на их незаконное культивирование, создали, согласно распределенным ролям и незаконно действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, все необходимые специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их непосредственный посев и выращивание. ФИО4 оборудовал на приусадебном участке вышеуказанного дачного дома теплицы, для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, ФИО3 подготовил почву для посадки наркотикосодержащего растения конопля в открытом грунте и теплицах, а ФИО5, вырастив при неустановленных следствием обстоятельствах ростки привез их для посадки в открытый грунт наркотикосодержащего растения конопля, а также приобрел различные удобрения, предназначенные для ухода и произрастания конопли до стадии созревания. ФИО5, ФИО4 и ФИО3, часть ростков наркотикосодержащего растения конопля высадили в открытый грунт, а часть оставили в горшках, после чего продолжили их незаконно культивировать, осуществляя за ними при их выращивании систематический полив, подкормку удобрениями, тем самым они совместно осуществляли постоянный уход за незаконно культивируемыми растениями, с целью их доведения до стадии созревания, то есть до момента пригодности их для изготовления наркотических средств, таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно культивировали и вырастили на вышеуказанном приусадебном участке не менее № растений конопля, содержащих наркотические средства, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты.

Кроме того, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с последующим незаконным хранением наркотических средств полученных в результате незаконного культивирования вышеуказанных растений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими и их выращивание запрещено, имея умысел на их незаконное культивирование, создали, согласно распределенным ролям и незаконно действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, все необходимые специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их непосредственный посев и выращивание. 

ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в период с 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ незаконно культивировали и вырастили на вышеуказанном приусадебном участке не менее 226 растений конопля, содержащих наркотические средства, с которых они с целью удобства дальнейшего незаконного приобретения и хранения наркотических средств, должны были совместно отделить плодоносящие и цветущие верхушки и листья, после чего расфасовать при помощи электронных весов полученное в результате этого наркотическое средство каннабис (марихуана) в удобные для незаконного хранения упаковки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный следствием день и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, с достигших созревания, и выросших на приусадебном участке по указанному адресу кустов растений конопли оборвали части растений, листьев и верхушечных соцветий, которые затем перенесли в помещение дачного дома, где высушивали с использованием обогревателя и вентилятора, измельчали с использованием специальных приспособлений, получив, таким образом, наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее № грамма, которое частично расфасовали, используя резиновые перчатки и заранее приобретенные для этих целей электронные весы, в полиэтиленовые пакеты и контейнеры различного объема, тем самым приготовили к последующему незаконному хранению. Часть незаконно произведенного таким образом вещества общей массой № грамма в высушенном состоянии, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), продолжили незаконно хранить в 

<

адрес> по указанному выше адресу, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества общей массой № грамма, ФИО3 незаконно перенес по месту своего временного проживания: в помещение 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить. 

Тем самым, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 совершили умышленные действия, то есть незаконно хранили указанное наркотического средства в крупном размере, до их изобличения в преступной деятельности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Помимо этого, в неустановленное следствием время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств. Для его реализации, ФИО5 весной 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, на неустановленном следствием торговом сайте всемирной сети «Интернет» приобрел в неустановленном следствием количестве семена наркотикосодержащего растения конопля для последующих посадки, выращивания и получения урожая.

Имея в своем распоряжении ранее приобретенные семена наркотикосодержащего растения конопля в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на дачном участке, находящимся в собственности и распоряжении его семьи, где доступ посторонних лиц ограничен, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Липунец», 

<

адрес>, не поставив в известность членов своей семьи, в теплице высадил семена наркотикосодержащего растения конопля, после чего осуществлял регулярный полив и уход за незаконно культивированными растениями, содержащими наркотические средства, получив по истечении № месяцев технически созревший «продукт». 

Далее ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с достигших технической зрелости, выросших на приусадебном участке по указанному адресу, кустов наркотикосодержащего растения конопля оборвал часть листьев и соцветий, которые затем высушил, измельчил с использованием специального приспособления, получив, таким образом, наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее № грамма. 

Затем, для удобства дальнейшего незаконного хранения, ФИО5 расфасовал «розничными дозами» полученное наркотическое средство марихуана (каннабис) на № частей разного объема, в заранее приобретенные для этих целей полиэтиленовые зип-пакеты, а также в полимерные контейнеры и спрятал их в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в котором незаконно хранил данное наркотическое средство.

Тем самым, ФИО5, совершил умышленные действия, по приобретению путем сбора и хранению указанного наркотического средства в крупном размере, до его изобличения в преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>.

Под культивированием наркотикосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркотикосодержащих растений – культивирование наркотикосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанные признаки нашли свое полное подтверждение, и были установлены судом. 

Фактические обстоятельства преступления по факту культивирования растений, содержащих наркотическое средство, установленные судом, нашли свое полное подтверждения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО5, как руководитель группы лиц, заранее договорился с ФИО4 и ФИО3, до начала преступления о его совершении, и они между собой распределили роли. Роль ФИО5 заключалась в приобретении семян растений конопли, из которых тот получил ростки, перевез их на дачный участок, предоставленный ФИО4, где последний заранее подготовил теплицы, а также обтянул ограждение участка специальным не просматриваемым материалом. ФИО3 подготовил почву. В последующем совместно высадили растения конопли, осуществляли уход за ними. ФИО5 давал советы по уходу за растениями, приобретал и привозил необходимый инвентарь и удобрения. 

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справках об исследованиях и заключениях экспертов.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество – каннабис (марихуана) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»:

1) размер изъятого вещества общей массой № грамма, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, является крупным размером (от 100 до 100 000 грамм); 

2) размер изъятого вещества общей массой № грамма, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, является крупным размером (от 100 до 100 000 грамм).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» растение конопля является наркотикосодержащим, а размер изъятых растение конопля в количестве № растений, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке № по 

<

адрес> СНТ «Пригородное», являются крупным размером (от 20 до 330 растений).

Вместе с тем, действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на даче № по 

<

адрес> СНТ «Пригородное», ДД.ММ.ГГГГ на даче № по 

<

адрес> СНТ «Пригородное» органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Государственным обвинителем была поддержана указанная квалификация действий подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обосновывая наличие умысла на покушение на сбыт наркотических средств, сослался на большое количество наркотического средства, обнаруженного у подсудимых, которое было расфасовано, наличие в 

<

адрес> осужденных электронных весов, а также на имеющуюся оперативную информацию о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у подсудимых наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Более того, как следует из материалов дела, а также показаний подсудимых и свидетелей, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 употребляют наркотические средства – каннабис (марихуана) и согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справками химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), у них установлено опьянение, в связи с обнаружение каннабиноидов. Так подсудимый ФИО3, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он путем курения употребляет наркотические средства – каннабис (марихуана). Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что употребляет наркотические средства – каннабис (марихуана) путем курения около трех доз в день, в целях уменьшения болевых ощущений из-за имеющихся проблем со здоровьем. Кроме того, подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО8 №11 в судебном заседании показали, что ФИО4 также употребляет наркотические средства – каннабис (марихуана) путем курения. 

Сведения об имеющейся оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств не нашли своего подтверждения, и не были установлены судом, а следствием не представлено достоверных доказательств, причастность ФИО3 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств, также указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, и не были установлены судом.

Указание свидетеля ФИО8 №15 о наличии информации о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств ничем не подтвержден, и не может служить достаточным основанием для вывода суда о том, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 занимались незаконным сбытом наркотических средств. 

Также следствием не были установлены лица, которым ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ранее сбывали или намеревались сбыть наркотические средства.

Находя установленным и доказанным факт обнаружения на садовом участке и в дачном 

<

адрес> СНТ «Пригородное» находящемся в фактическом владении у ФИО4 и пользовании ФИО3, ФИО5, в дачном 

<

адрес>, находящемся в фактическом владении ФИО3, а также по факту обнаружения у 

<

адрес> у ФИО5 большого количества наркотических средств, приспособлений для измельчения и иных предметов, не свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств, виду отсутствия объективных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также по эпизоду, инкриминируемому ФИО5, таких намерений. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каких-либо действий, направленных на создание условий для сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено и судом установлено не было. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Указанные признаки нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по фактам обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, а также в действиях ФИО5 по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует:

1) по преступлению, по факту обнаружения растений конопли ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

2) по преступлению, по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на даче 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО5 по преступлению, по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных лиц, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым ФИО3 преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении, на момент совершения преступлений, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (№). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, помощь военнослужащим, участвующим в СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

ФИО4 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 мог и в настоящее время может в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 настоящим обследованием не выявлено (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым ФИО4 преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он был награжден: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

ФИО5 совершил три преступления, которые относятся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 мог и в настоящее время может в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО5 настоящим обследованием не выявлено (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по преступлению, по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (№). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении, обучается 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ребенка (№), состояние здоровья его жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему по всем инкриминируемым преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО3 по всем инкриминируемым преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и назначает ФИО3 наказание по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по всем инкриминируемым преступлениям с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему по всем инкриминируемым преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО4 по всем инкриминируемым преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и назначает ФИО4 наказание по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО4 наказание по всем инкриминируемым преступлениям с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО5, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему по всем инкриминируемым преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО5 по всем инкриминируемым преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также по преступлению, по факту обнаружения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и назначает ФИО5 по всем инкриминируемым преступлениям наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО5 по всем инкриминируемым преступлениям наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Итоговое наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО12 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признать ФИО5 виновными в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

ФИО3 назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения наркотических средств 02.08.2021 на даче № 126 по ул. Озерная СНТ «Пригородное», 04.08.2021 на даче № 129 по ул. Озерная СНТ «Пригородное» в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения наркотических средств 28.07.2021 у дома № 79 в СНТ «Липунец» в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина