Дело №2-786/2024

УИД:26RS0012-01-2021-000187-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи - Зацепиной А.Н., 

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на отдельную изолированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о прекращении долевой собственности и признании права собственности на отдельную изолированную квартиру, указав в обоснование требований, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенный нотариусом ФИО7

ФИО1 является собственником ? доли долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>., ФИО5 – собственник 1/8 доли долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 

<

дата>, ФИО2 – собственница 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2013г., ФИО3 – собственник ? доли на основании договора дарения от 

<

дата>.

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении долевой собственности и признании за ним право собственности на квартиру, состоящую из занимающих помещений ФИО4 расположенных в жилом доме по 

<

адрес> общей площадью 420,0кв.м., в том числе жилой – 200,6 кв.м.

Фактически истцу принадлежит отдельная квартира, общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м. состоящая из следующих помещений, указанных в техническом паспорте жилого помещения: *****а, подсобное, площадью 3,0 кв.м., ***** лестничная клетка площадью 5,3 кв.м., ***** подвал площадью 15,4 кв.м., ***** тамбур площадью 2,8 кв.м., *****а коридор площадью. 3,7 кв.м., ***** жилая комната площадью 11,3 кв.м., ***** коридор площадью 8,2 кв.м., ***** кухня площадью8,7 кв.м., ***** ванная площадью 2,6 кв.м., ***** туалет площадью 1,4 кв.м., ***** жилая комната площадью 18,2 кв.м., ***** жилая комната площадью 20,1 кв.м., ***** лоджия площадью 4,9 кв.м., ***** веранда площадью15,0 кв.м.

Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Просил прекратить долевую собственность ФИО4 на жилой дом общей площадью 420,0 кв.м., в том числе жилой – 200,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать право собственности за ФИО4 на обособленную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: *****а, подсобное, площадью 3,0 кв.м., ***** лестничная клетка площадью 5,3 кв.м., ***** подвал площадью 15,4 кв.м., ***** тамбур площадью 2,8 кв.м., *****а коридор площадью. 3,7 кв.м., ***** жилая комната площадью 11,3 кв.м., ***** коридор площадью 8,2 кв.м., ***** кухня площадью 8,7 кв.м., ***** ванная площадью 2,6 кв.м., ***** туалет площадью 1,4 кв.м., ***** жилая комната площадью 18,2 кв.м., ***** жилая комната площадью 20,1 кв.м., ***** лоджия площадью 4,9 кв.м., ***** веранда площадью 15,0 кв.м., с присвоением отдельного почтового адреса: 

<

адрес>.

Истец ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с поддержкой исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи, извещенными о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. Ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также с указанием о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания вышеозначенных положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, с кадастровым номером *****

Вышеуказанная доля принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО7

Из представленных сведений следует, что на техническом учета в ППК «Роскадастр» состоит объект индивидуального жилищного строительства жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером *****, инвентарный *****:*****. 

<

адрес> -420,0 кв.м., жилой площадью 200,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполненному ПАО «Роскадастр» от 

<

дата>, ФИО4 принадлежат следующие помещения: *****а, подсобное, площадью 3,0 кв.м., ***** лестничная клетка площадью 5,3 кв.м., ***** подвал площадью 15,4 кв.м., ***** тамбур площадью 2,8 кв.м., *****а коридор площадью. 3,7 кв.м., ***** жилая комната площадью 11,3 кв.м., ***** коридор площадью 8,2 кв.м., ***** кухня площадью 8,7 кв.м., ***** ванная площадью 2,6 кв.м., ***** туалет площадью 1,4 кв.м., ***** жилая комната площадью 18,2 кв.м., ***** жилая комната площадью 20,1 кв.м., ***** лоджия площадью 4,9 кв.м., ***** веранда площадью 15,0 кв.м.

Указанное недвижимое имущество состоит на техническом учете в ППК «Роскадастр» как квартира, общей площадью 97,9 кв.м., жилой 49,6 кв.м., вспомогательной 48,3 кв.м.

Данной части жилого дома присвоен инвентарный *****

Согласно сведениям из ЕГРН от 

<

дата> (выписка № *****), жилой дом, общей площадью 430,9 кв.м., с кадастровым номером ***** является долевой собственностью. 

Так, ФИО1 является собственником 1/4 доли долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, ФИО5 – собственник 1/8 доли долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 

<

дата>, ФИО2 – собственница 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>., ФИО3 – собственник 1/4 доли на основании договора дарения от 

<

дата>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки о характеристиках объекта государственного технического учета ***** от 

<

дата> – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, следует, площадь жилого 

<

адрес>,9 кв.м., жилая площадь составляет 200,6 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре на указанный объект недвижимости, однако разнится с данными об общей площади объекта, отраженной в техническом паспорте. 

Из сведений раздела о дополнительных сведениях об объекте государственного технического учета указанной справки, что общая площадь объекта изменилась за счет внесения в баланс помещений подвала-100,4 кв.м., лестничных клеток-46,1 кв.м. и перемера.

Для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, в соответствии с определением суда от 

<

дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр Проект» в 

<

адрес>.

Эксперту были предоставлены материалы гражданского дела *****, на разрешение поставлены следующие вопросы: 1. соответствует ли фактически общая и жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей и жилой площадям, в технических паспортах, приобщенными к материалам дела и могли ли разночтения в параметрах площади возникнуть из-за изменения методов измерения площади объектов недвижимого имущества?

2. Имеется ли техническая возможность выделения в обособленную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих помещений: *****а, подсобное, площадью 3,0 кв.м., ***** лестничная клетка площадью 5,3 кв.м., ***** подвал площадью 15,4 кв.м., ***** тамбур площадью 2,8 кв.м., *****а коридор площадью. 3,7 кв.м., ***** жилая комната площадью 11,3 кв.м., ***** коридор площадью 8,2 кв.м., ***** кухня площадью 8,7 кв.м., ***** ванная площадью 2,6 кв.м., ***** туалет площадью 1,4 кв.м., ***** жилая комната площадью 18,2 кв.м., ***** жилая комната площадью 20,1 кв.м., ***** лоджия площадью 4,9 кв.м., ***** веранда площадью 15,0 кв.м.?

Из заключения эксперта *****-Э от 

<

дата> следует, что в ходе исследования данных, указанных в Техническом паспорте установлено, что общая площадь объекта-420,0 кв.м., жилая-200,6 кв.м.

В ходе натурного осмотра определены основные геометрические параметры объекта исследования. При проведении обмерных работ установлено, что площадь жилого дома по сумме помещений составляет 515,2 кв.м., жилая площадь-201,3 кв.м., общая по внутреннему контуру наружных стен-597,2 кв.м.

В ходе проведения исследования установлено, что фактически общая и жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует общей и жилой площадям этого же здания, указанным в технических паспортах, имеющимся в материалах дела.

Экспертом установлено, что указанные разночтения связаны с тем, что при подсчете общей площади здания в техническом паспорте не были учтены п.3, п.5, п.7, п.10,2, п.10,3, п.12.4 Приложения ***** к приказу Росреестра от 

<

дата>. № П/0393.

При подготовке технических паспортов не были учтены и включены в общую площадь здания балконы, веранды, лоджии, тамбуров, внутренних перегородок и стен, что не соответствует требованиям Приказу Росреестра от 

<

дата> № П/0393.

Эксперт указал, что возможно расхождения фактических общей и жилой площадей жилого дома и общей и жилой площадям этого же здания, указанным в технических паспортах, возникли в результате неточностей при применении формул подсчета площадей; косметическим ремонтом; местом установки измерительного прибора в помещении.

При рассмотрении второго вопроса экспертом установлено, что помещение имеет свой отдельный вход, и не имеет прохода в другие помещения жилого дома, т.е. является изолированным, что соответствует ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 16 ЖК РФ, имеется техническая возможность выделить помещения в обособленною часть жилого дома в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с выводами экспертного заключения, фактически общая площадь по внутреннему контуру наружных стен - 597,2 кв.м., площадь жилого дома по сумме помещений - 515,2 кв.м. и жилая площадь 201,3 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует общей и жилой площадям, в технических паспортах на указанный объект.

Разночтения в параметрах площади возникли, так как при подготовке технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 

<

дата>, при подсчете площадей здания не были учтены п.3, п.5, п.7, п.10,2, п.10,3, п.12.4 Приложения ***** к приказу Росреестра от 

<

дата> № П/0393, который вступил в силу с 

<

дата> и является актуальным на момент подготовки технического паспорта.

Отмечено, что при анализе данных о площадях помещений жилого дома по результатам обмерных работ и по данным, указанным в технических паспортах установлено, что для каждого помещения площадь в техническом паспорте определена в раках допустимой погрешности определения площади. Исходя из чего, экспертом установлено, что расхождение общей и жилой площади жилого помещения, указанная в техническом паспорте от 

<

дата> и фактическая площадь указанного объекта находятся в рамках определений допустимой погрешности.

В соответствии с выводами эксперта, помещение имеет свой отдельный вход, и не имеет прохода в другие помещения жилого дома, т.е. является изолированным, в связи с чем имеется техническая возможность в обособленную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактических обмеров следующих помещений: *****а (подсобное) площадью 2,8 кв.м., ***** (лестничная клетка) площадью 5,3 кв.м., ***** (подвал) площадью 15,4 кв.м., ***** (тамбур) площадью 2,7 кв.м., *****а (коридор) площадью 1,2 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 11,3 кв.м., ***** (коридор) площадью 8,0 кв.м., ***** (кухня) площадью 8,7 кв.м., ***** (ванная) площадью 2,6 кв.м., ***** (туалет) площадью 1,4 кв.м., ***** (жилая) комната площадью 18,1 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 20,4 кв.м., ***** (лоджия) площадью 3,9 кв.м., ***** (веранда) площадью 14,9 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, не заявлено. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года номер 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» закреплено, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное помещение имеет отдельный вход, и не имеет прохода в другие помещения жилого дома, т.е. является изолированным, в связи с чем, имеется техническая возможность выделения в обособленную часть жилого дома, исходя из фактических обмеров помещений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

Учитывая выводы экспертного заключения, подтверждающие возможность выделения в обособленную часть жилого дома вышеуказанных помещений, отсутствия у сторон спора о порядке пользования, отсутствие нарушений прав иных лиц данным разделом, а также то, что выделяемая доля может быть использована как отдельное жилое помещение, суд приходит к выводу, что возможен выдел доли истца.

При таких обстоятельствах следует прекратить за истцом право общей долевой собственности, признать право собственности за истцом на обособленную часть жилого дома, исходя из фактических обмеров следующих помещении: *****а (подсобное) площадью 2,8 кв.м., ***** (лестничная клетка) площадью 5,3 кв.м., ***** (подвал) площадью 15,4 кв.м., ***** (тамбур) площадью 2,7 кв.м., *****а (коридор) площадью 1,2 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 11,3 кв.м., ***** (коридор) площадью 8,0 кв.м., ***** (кухня) площадью 8,7 кв.м., ***** (ванная) площадью 2,6 кв.м., ***** (туалет) площадью 1,4 кв.м., ***** (жилая) комната площадью 18,1 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 20,4 кв.м., ***** (лоджия) площадью 3,9 кв.м., ***** (веранда) площадью 14,9 кв.м.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). 

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; далее - Положение), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. 

Согласно техническому паспорту, выполненному ПАО «Роскадастр», от 

<

дата>, в описании объекта недвижимости ***** по адресу: 

<

адрес>, указано жилой дом, на техническом учете дом стоит как объект индивидуального жилищного строительства.

В Государственном кадастре недвижимости (выписка из ЕГРН № ***** от 

<

дата>), объект недвижимости также значится как жилой дом.

Изолированная часть дома не является по смыслу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой, обладает признаками индивидуального жилого дома.

Статус многоквартирного спорному жилому дому не присваивался, в документах на спорный объект недвижимости, данный жилой 

<

адрес> качестве многоквартирного не указан, в связи с чем, занимаемые ФИО4 помещения не могут быть выделены ему в собственность как квартира.

В связи с указанным, требования ФИО4 о присвоении выделенным помещениям, находящихся в его пользовании, статуса квартиры не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, судом также отклоняются требования о присвоении отдельного почтового адреса выделенной обособленной части жилого дома, поскольку полномочия по присвоению адреса объектам адресации, его изменению и аннулированию предоставлены органам местного самоуправления (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании части 3 статьи 9 названного федерального закона на органы местного самоуправления возлагается обязанность проверять достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости вносить изменения в указанные сведения. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на отдельную изолированную квартиру, – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО4 на ? доли в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***** запись регистрации права ***** от 

<

дата>.

Признать за ФИО4 право собственности на обособленную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: *****а (подсобное) площадью 2,8 кв.м., ***** (лестничная клетка) площадью 5,3 кв.м., ***** (подвал) площадью 15,4 кв.м., ***** (тамбур) площадью 2,7 кв.м., *****а (коридор) площадью 1,2 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 11,3 кв.м., ***** (коридор) площадью 8,0 кв.м., ***** (кухня) площадью 8,7 кв.м., ***** (ванная) площадью 2,6 кв.м., ***** (туалет) площадью 1,4 кв.м., ***** (жилая) комната площадью 18,1 кв.м., ***** (жилая комната) площадью 20,4 кв.м., ***** (лоджия) площадью 3,9 кв.м., ***** (веранда) площадью 14,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на обособленную часть жилого дома, состоящую из помещений: *****а, подсобное, площадью 3,0 кв.м., ***** лестничная клетка площадью 5,3 кв.м., ***** подвал площадью 15,4 кв.м., ***** тамбур площадью 2,8 кв.м., *****а коридор площадью. 3,7 кв.м., ***** жилая комната площадью 11,3 кв.м., ***** коридор площадью 8,2 кв.м., ***** кухня площадью 8,7 кв.м., ***** ванная площадью 2,6 кв.м., ***** туалет площадью 1,4 кв.м., ***** жилая комната площадью 18,2 кв.м., ***** жилая комната площадью 20,1 кв.м., ***** лоджия площадью 4,9 кв.м., ***** веранда площадью 15,0 кв.м., с присвоением отдельного почтового адреса: 

<

адрес>,- отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Зацепина А.Н.