12-77/2025( 66RS0006-02-2025-000351-82)

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО2 – ФИО1 поданную на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2024г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга от 22.11.2024г. производство по делу об административном правонарушении в связи с ДТП произошедшем 18.09.2024г. с участием транспортного средства «ПАЗ» госномер 

<

 № > под управлением ФИО3 и транспортного средства «Хендэ» госномер 

<

 № > под управлением ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 22.11.2024г, представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить указав, что проверка проведена не в полном объеме, несмотря на то, что первоначальное определение об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено. Кроме того, просила исключить из постановления основание вины ФИО3 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Заинтересованные лица, заявитель о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, видеозапись, а так же административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением от 22.11.2024г. производство по делу об административном правонарушении в связи с ДТП произошедшем 18.09.2024г. с участием транспортного средства «ПАЗ « госномер 

<

 № > под управлением ФИО3 и транспортного средства «Хендэ» госномер 

<

 № > под управлением ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В этом же постановлении должностным лицом указано о нарушении водителем ФИО3 п.8.4 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, событие дорожно-транспортного происшествия имело место 18.09.2024г. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в ст. 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. 

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только имущественный вред, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, составляет 60 календарных дней, в связи с чем должностным лицом обосновано принято решение о прекращении производства по делу. 

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Поскольку должностное лицо принимая решение 22.11.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, фактически указал о наличии в действиях водителя ПАЗ госномер 

<

 № > ФИО3 нарушения п.8.4 ПДД РФ за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, указанный вывод подлежит исключению, без отмены постановления. 

Вместе тем, вопросы о механизме ДТП, степени вины участников ДТП, характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.11.2024г. изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО3 п.8.4 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.