Уголовное дело №1-187/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005992-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 21.10.2023, примерно в 12 час 20 мин, находясь у себя в домовладении расположенном по адресу: КЧР 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А20» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе черного цвета, со встроенной сим-картой с абонентским номером (№), через приложение «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне, посредством информационно-коммуникационной сети интернет, у неустановленного лица осуществил заявку на покупку наркотического средства и получил ответ о наличии наркотического средства «метадон». После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в этот же день, осуществил оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», с реквизитами «№» принадлежащей его сестре - ФИО1, не осведомленной о его преступных действиях, и перевел 3000 рублей, на банковскую карту прикрепленный к абонентскому номеру № чем оплатил стоимость наркотического средства. После чего, в приложения «WhatsAPP» получил сообщение с фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства, с координатами. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в этот же день, то есть, 21.10.2023, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: «

<

адрес> восточной долготы» расположенный на территории ПКиО «Зеленый остров» в г. Черкесске, где около 12 часов 50 минут, в нарушение ст. 14, 20, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, но был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 час. 43 мин. по 14 час. 10 мин. 21.10.2023, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с кристаллическим веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), массой 0,28 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО2 своей вины, доказательствами, подтверждающими его вину по данному преступлению, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.69-74), из которых следует, что 21.10.2023 примерно 11 часов 30 минут, находясь дома по вышеуказанному выше адресу он решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного потребления без цели сбыта, после чего в примерное время 12 часов 20 минут открыл приложение «Ватсап» установленный на его мобильном телефоне марки «Самсунг Галакси А20» IMEI 1 №/01 IMEI 2 №/01 в корпусе черного цвета, со встроенной сим-картой с абонентским номером (№). Далее, он зашел в чат с перепиской с ранее не знакомым его человеком по имени «ФИО9», который он сохранил в контактах под именем «ФИО9» абонентский номер, которого он не помнит, написал ему с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства. Также добавил, что кто дал ему его абонентский номер он не помнит. Далее, он написал «ФИО9», что хочет приобрести наркотическое средство «метадон», на что он ответил ему, что стоимость данного наркотического средства составляет 3000 рублей. Затем, в ходе переписки «ФИО9» отправил ему, ранее не знакомый абонентский номер и сообщил, что банковская карта привязана к данному абонентскому номеру, куда ему необходимо будет перевести денежные средства в размере 3000 рублей. Затем, он через приложение «Сбербанк», который установлен на вышеуказанном мобильном телефоне осуществил денежный перевод на абонентский номер в размере 3000 рублей. После оплаты, он отправил чек об оплате абоненту «ФИО9», и через некоторое время он прислал ему фотографию с координатами и отметкой, где находится тайник-закладка с вышеуказанным наркотическим средством. Далее, он направился в ПКиО «Зеленый остров», а именно в восточную часть (

<

адрес> восточной долготы), при этом держа в руках свое мобильное устройство, на котором был проложен маршрут в мобильном приложении «Гугл карта», вот уже подходя к назначенному месту, где находился тайник-закладка с наркотическим средством «метадон», к нему подошли неизвестные ему двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, сотрудники полиции попросили его предоставить им, его документы удостоверяющую личность, на что он представился, после чего у него спросили, что он тут искал. В этот момент он стал нервничать, и растерялся в своих ответах, так как понимал, что они могут догадаться, что он тут делает. Далее, в ходе разговора с сотрудниками полиции он решил сознаться в том что, на данном месте он находится, потому что ранее сделал заказ наркотического средства и пришел поднять тайник-закладку, в котором находилось наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Далее, он решил показать сотрудникам полиции фотографию, откуда он собирался забрать данное наркотическое средство и указал на землю, где находился сверток из изоленты черного цвета наркотическое вещество «метадон». После чего, данные сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Также спустя несколько минут один из сотрудников полиции, привел двух ранее не знакомых мне парней, которые как он понял, являлись понятыми. Перед началом мероприятий проводимых сотрудниками полиции всем участвующим лицам были зачитаны права и обязанности, после чего сотрудником полиции в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра с участием него и двух понятых, также сотрудника ЭКО ОМВД России по г.Черкесску, из правого переднего кармана надетых на него брюк синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А20» IMEI 1 №/01 IMEI 2 №/01 в корпусе черного цвета, с паролем разблокировки «№», находящийся в черном чехле, под которым была и банковская карта «Сбербанк» (№), имитированная на имя его сестры ФИО1, с которого он осуществил заказ тайника-закладки. Далее, сотрудник эксперт изъял данный мобильный телефон и указанную выше банковскую карту и упаковал их в разные почтовые конверты белого цвета и опечатал оттиском печати ДЧ ОМВД России по г.Черкесску, на которых расписались все участвующие лица. Далее, с его согласия с поверхности его обеих ладоней рук были изъяты смывы на марлевые тампоны белого цвета, которые вместе с контрольным смывом по отдельности упакованы в три бумажных конверта и опечатаны оттиском печати ДЧ ОМВД России по г. Черкесску, на которых расписались все участвующие лица. Далее, на момент осмотра места происшествия участка под маленьким деревом на земле с травяным покрытием был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета. Это был тайник-закладка, который он приобрел, заказав через приложение «Ватсап» у неизвестного лица под именем «Ахмед», и оплатой через «Сбербанк онлайн» переводом денежных средств в размере 3000 рублей. Внутри данного свертка находилось наркотическое средство «метадон». Далее, сотрудник ЭКО изъял данный сверток и упаковал в белый почтовый конверт и опечатал оттиском печати ДЧ ОМВД России по г.Черкесску, на которых расписались все участвующие лица. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где он отказался от медицинского освидетельствования, причиной которого он не захотел назвать. Далее, его доставили в Отдел МВД России по г.Черкесску, где одному из сотрудников полиции он давал объяснения по производимым мероприятиям. Вину свою в совершенном преступления, а именно в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны. 

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от 21.10.2023, с фототаблицей к нему, составленным о/у ОУР Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО6, с 14 час. 15 мин. до 14 час. 37 мин. 21.10.2023, проведенного на участке местности имеющим географические координаты: 

<

адрес> 

<

адрес> в.д., расположенный на территории ПКиО «Зеленый остров» в г. Черкесске, согласно которого у ФИО2, в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 был осмотрен участок местности имеющим географические координаты: «

<

адрес>д.», расположенный на территории ПК и О «Зеленый остров» в г. Черкесске, в ходе которого, под кустарным насаждением на земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с кристаллическим веществом (л.д. 8-13).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от 21.10.2023, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования 0,28 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л.д. 18-200).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, и фототаблицаей к нему, в ходе которого были осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), полимерный пакет с замком-фиксатором красного цвета в верхней части и фрагмент изоляционной ленты черного цвета, изъятые 21.10.2023 у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 79-85).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, изъятый 21.10.2023 у ФИО2 в ходе его личного досмотра, в котором в приложении мессенджера «WhatsAPP» в переписке с абонентским номером № под именем «ФИО9», было обнаружено изображение места и точные географические координаты «тайника-закладки», в котором хранилось заказанное им наркотическое средство «метадон» (л.д. 89-100).

Вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,26 гр., полимерный пакет с замком-фиксатором красного цвета в верхней части, фрагмент изоляционной ленты черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 86-87, 88, 101-102, 103).

Оценивая письменные и вещественные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведенные в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого, проверив их, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2, доказанной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ с 17.03.1995 г.», на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование в расследовании преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, а так же с учетом наличия материальной возможности, в виде стабильного заработка, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, а так же назначению иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченных адвокату Снегиревой И.А. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2 

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН:№, КПП:№, БИК: №, ОКТМО: №, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика //УФК по КЧР; Единый казначейский счет (ЕКС): 40№; казначейский счет (КС):03№; УИН: 18№; Код дохода: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), постоянной массой 0,26 гр.; фрагмент изоляционной ленты черного и бесцветный полимерный материал с замком фиксатором, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить в камере хранения, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А20» в корпусе черного цвета, и в чехле черного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля - взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна: 

Приговор не вступил в законную силу 14.02.2024 года. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев