у.д. № 1-797/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шалгыновой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михалевой О.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Шульберекова С..А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 41 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв руками со стены в комнате телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер: STWL22250654 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Михалева О.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П., а также потерпевший ФИО5 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шульберекова С..А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность: судим (л.д. 153, приговоры приобщенные в судебном заседании), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 154, 155), по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.158), имеет заболевание «туберкулез легких открытой формы». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, а также состояние его здоровья. 

Учитывая, что на момент совершения преступления у ФИО1 имелись судимости, за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке приговора, а также условий для освобождения его от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особо режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящего к категории тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульберекова С..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10. 2018 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особо режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер STWL 22250654, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5,

- копию из журнала учета залога бытовой техники, копию залогового билета №, копию заявления в связи с утратой залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абазинского районного суда 

Глазунова М.С.