Дело № 12-488/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009699-41

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от 01 октября 2025 года о признании должностного лица – министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заместитель руководителя УФК) № от 01 октября 2025 года должностное лицо – министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Федеральное казначейство не приняло во внимание возражения (пояснения) на Акт контрольного мероприятия от 19 июля 2024 года и не конкретизировало форму и способ исполнения пунктов 1-10 Представления от 05 сентября 2024 года № (далее-Представление). В возражении (пояснении) на Акт контрольного мероприятия от 19 июля 2024 года Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее - Минтранс Камчатского края) признает, что допущены технические ошибки и опечатки, информация об исполнении направлена за рамки установленного срока, в связи с большим объемом работы, выполняемой сотрудниками. Пояснила, что Минтранс Камчатского края работает более чем с 14 муниципальными образованиями, увеличилась нагрузка при имеющейся малой штатной численности работников. Просила учесть, что ФИО2 предприняты все возможные меры к исполнению предусмотренных обязанностей с целью минимизировать последствия, а также приняты меры по проведению разъяснительной работы с сотрудниками Минтранса Камчатского края в части неукоснительного соблюдения и в будущем недопущении таких нарушений, о чем свидетельствует ответ Федеральному казначейству от 29 сентября 2025 года №, с приложением Протокола совещания по итогам рассмотрения Представления. Полагала, что по настоящему административному делу, имеются основания для оценки совершенного правонарушения в виде не предоставления документов, подтверждающих принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушений по пунктам 1-6 и 8-10 Представления как малозначительного, и освобождения должностного лица от административной ответственности со ст. 2.9 КоАП РФ.

23 октября 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа, согласно которому Федеральное казначейство рассмотрело направленную письмом Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 29 сентября 2025 года № информацию об исполнении Минтрансом Камчатского края представления Федерального казначейства от 05 сентября 2024 года № и сообщает, что требования, содержащиеся в Представлении, исполнены и сняты с контроля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что выявленные нарушения добровольно устранены, давались пояснения по пунктам Представления, Представление Минтрансом Камчатского края исполнено, и снято с контроля. ФИО2 вину признает, раскаивается, умысел у него отсутствовал, принял все возможные меры для устранения нарушений и недопущения подобного вновь, какого-либо вреда не наступило, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с приказом от 24 мая 2024 года №п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края», проведена плановая выездная проверка годовых отчетов об исполнении в 2023 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 2457 дополнительных обязательств, установленных в соответствии с пунктом 4 перечня обязательств субъекта Российской Федерации, получающего дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в соглашение, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации, утвержденного приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 2457, за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

По итогам проверки вынесено преставление № от 05 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений, указанные в пунктах 1-10 представления, в срок до 01 апреля 2025 года; информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Федеральное казначейство не позднее 04 апреля 2025 года.

18 апреля 2025 года в УФК по Камчатскому краю поступило письмо Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края № от 18 апреля 2025 года (л.д. 8-9). 

Как следует из письма Федерального казначейства № от 30 апреля 2025 года Минтрансом Камчатского края не представлены документы, подтверждающие принятие мер по устранению причин и условий совершения нарушений по пунктам 1-6 и 8-10 Представления (л.д. 10).

Согласно письму действительного государственного советника Управления № от 10 июня 2025 года определено считать Представление исполненным с нарушением сроков; направить в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю информацию для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из распоряжения Губернатора Камчатского края №-Р от 12 августа 2022 года, ФИО2 назначен с 12 августа 2022 года на государственную должность Камчатского края в Правительстве Камчатского края – министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края (л.д. 14).

Постановлением Правительства Камчатского края от 04 апреля 2023 года № 190-П «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края» установлено, что Министр осуществляет руководство Министерством и организует его деятельность на основе единоначалия (подп. 52.1 п. 52); несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и функций (подп. 52.2 п. 52).

По факту невыполнения в полном объеме предписания № от 05 сентября 2024 года в отношении должностного лица – министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ФИО5 (л.д. 23-26).

Заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 54-55, 56-60).

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Защитник ФИО4 в жалобе сослалась на то, что УФК по Камчатскому краю не приняло во внимание возражения (пояснения) на Акт контрольного мероприятия от 19 июля 2024 года и не конкретизировало форму и способ исполнения пунктов 1-10 Представления от 05 сентября 2024 года №. В возражении (пояснении) на Акт контрольного мероприятия от 19 июля 2024 года Минтранс Камчатского края признает, что допущены технические ошибки и опечатки, информация об исполнении направлена за рамки установленного срока, в связи с большим объемом работы, выполняемой сотрудниками. 

Вместе с тем, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представление № от 05 сентября 2024 года было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе в указанной части, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановленного в отношении министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2

Доводы жалобы заявителя, сводимые к тому, что ФИО2 предприняты все возможные меры к исполнению предусмотренных обязанностей с целью минимизировать последствия, приняты меры по проведению разъяснительной работы с сотрудниками Минтранса Камчатского края в части неукоснительного соблюдения и в будущем недопущении таких нарушений, требования, содержащиеся в Представлении, исполнены и сняты с контроля, подлежат отклонению, поскольку характер выявленных нарушений Бюджетного кодекса РФ и срок исполнения Представления от 05 сентября 2024 года №, установленный для их устранения (не позднее 04 апреля 2025 года), направление информации об исполнении требований Представления 29 сентября 2025 года, нельзя признать необходимыми и достаточными мерами, предпринятыми должностным лицом для своевременного выполнения изложенных в представлении органа государственного финансового контроля требований.

Таким образом, доводы жалобы противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Рассматривая довод защитника ФИО4, о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на установленный порядок управления в виде финансового контроля.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 правонарушение посягает на правоотношения в сфере финансового контроля, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и граждан, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности. 

С учетом характера и общественной опасности правонарушения, оснований для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Иные доводы, которые могли повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе защитника ФИО4 не приведены и при ее рассмотрении не установлены.

Несогласие защитника ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от 01 октября 2025 года о признании должностного лица - министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от 01 октября 2025 года о признании должностного лица – министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин