<

№> – 21/2026

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 9 февраля 2026 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Стародубова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, поскольку постановление от 

<

дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также извещения из налогового органа по адресу проживания она не получала, в связи с чем постановление не исполнено в срок. О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей стало известно лишь 

<

дата обезличена>, в связи чем она незамедлительно оплатила штраф. Умысла на уклонение от уплаты штрафа в установленный законом срок не имела. Полагает, что ее действия не нанесли существенного ущерба охраняемым законом интересам общества, в связи с чем ходатайствует о признании данного административного правонарушения малозначительным, либо о снижении размера штрафа в соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель УФНС России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В связи с чем судья считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением и.о руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена> и подлежало исполнению в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 

<

дата обезличена>.

Административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ФИО1 

<

дата обезличена>, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> (л.д. 8-9), протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д. 1-2), копией уведомления и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что ФИО1 не знала о вынесении в отношении нее постановления от 

<

дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его копию, а также извещения налогового органа не получала, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленного материала, 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, который 

<

дата обезличена> наряду с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и проживания ФИО1: 

<

адрес> (тер. 

<

адрес>»).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вернулось в почтовое отделение с отметкой «истек срок хранения», «временное хранение» с 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направлена ФИО1 посредством почтового отправления по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вернулось в почтовое отделение с отметкой «истек срок хранения», «временное хранение» с 

<

дата обезличена>.

Таким образом, налоговым органом в установленный срок в адрес ФИО1 направлены извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и копия постановления от 

<

дата обезличена>, однако последняя не обеспечила получение почтовой корреспонденции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, вопреки доводам заявителя, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что уплата штрафа в размере 10 000 рублей повлечет для ФИО1 негативные последствия, не представлено.

Доводы заявителя о применении судом положений о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из материалов дела, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия заявителя признаков малозначительности не содержат. Указание ФИО1 на то, что срок оплаты штрафа просрочен ею незначительно, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Стародубова