№ 2-648/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (иные данные) об установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оформить приказ о приеме на работу, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, взыскании заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП (иные данные) о возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица в период с (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность в ИП (иные данные) сначала в должности (иные данные) отделе магазина (№) «Битте-маркет», расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. За данный период работы истице была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9 914 рублей 00 копеек. До начала трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора. Также истцу был определен график работы, установлен должностной оклад. Отработала истица фактически 9,5 рабочих смен.. Примерно 13-(дата) руководитель магазина предложила перейти на другую работу в магазине, но истец отказалась и в тот же день ответчик сообщив в устной форме об увольнении по инициативе работодателя как не прошедшую испытательный срок, указав что с (дата) истица должна прекратить осуществление трудовой деятельности. После (дата) истица на работу не выходила. Ответчик не заключил договор в письменной форме. Считает, что отстранена от работы с (дата) в нарушение трудового законодательства. В связи с чем истица просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с (дата), внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, начислить и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, обязать ответчик восстановить истца на работе в прежней должности гастрономиста, взыскать заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек, вынужденный прогул за период с (дата) и по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 уточнила исковые требования и в итоге просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП (иные данные) в период с (дата) с (дата), обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с (дата), внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с (дата) начислить и произвести выплаты в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за истицу, восстановить истца в прежней должности гастрономиста, взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата) по (дата). в размере (иные данные) рублей 00 копеек, оплату вынужденного прогула за период с (дата) по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

(иные данные) определением от (дата) по ходатайству и истца и ее представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), произведена замена ненадлежащего ответчика ИП (иные данные) А.А. надлежащим ООО (иные данные)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований су четом уточнений. Дополнила, что ею была сдана трудовая книжка. Но после увольнения трудовая книжка выдана без каких-либо записей. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности (иные данные) № (иные данные) от (дата), поддержал позицию истца в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, указав, что истица ожидала ответа на свое заявление из прокуратуры, а, получив ответ, обратилась в суд. Также дополнил, что на сайте ООО «Битте-маркет» указано на наличие вакансий, и в частности в магазине, где работала истица. 

Предстаивтель ответчика ООО «Битте-маркет» - ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истицы не признала в полном объеме, указав, что в ООО «Битте-маркет» в (иные данные) г. был только один сотрудник – это руководитель (иные данные) поскольку данное предприятие не осуществляет деятельность. Помещения магазина (№) по (адрес) принадлежит на праве собственности (иные данные) которая сдает их ИП (иные данные) и ООО (иные данные) ОО «Битте-маркет» деятельность в указанном магазине не осуществляет. Также указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данными требованиями.

Допрошенный в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснил, что знаком с истицей с (иные данные) г., поддерживают дружеские отношения. Примерно в (иные данные) г. истица работала в ИП (иные данные) в магазине (№) по (адрес), он сам возил ее в отдел кадров. Несколько раз подвозил ее до работы, а однажды заезжал разменять ей денежные средства, истица при этом вышла из данного магазина в форменной одежде. Со слов истицы известно, что ей не выплатили заработную плату.

Допрошенная в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснила, что проживает недалеко от магазина (№) по (адрес), Покупала в данном магазине у истицы салаты, потом как-то заходила, сказали, что смена истицы в другой день, потом еще заходила в магазин, но сказали, что истица уже не работает. Ей не известно, почему истица уволилась. 

Допрошенный в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснил, что истица является его матерью, проживают раздельно. Известно, что истица летом работала в магазине «Битте», видел ее там, она торговала салатами. Причину и дату увольнения не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ОО «Битте-маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), директором является (иные данные)

(дата) ОО «Битте-маркет» предоставлены сведения среднесписочной численности работников за (иные данные) г., согласно которым среднесписочная численность ОО «Битте-маркет» по состоянию на (дата) составляет 1 человек – руководитель (иные данные)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с (дата) по (дата), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт того, что истица была допущена работодателем ООО «Битте-маркет» к работе с (дата), ссылаясь только на то, что ООО «Битте-маркет» в (иные данные) г. в своем штате имело только одного работника – руководителя (иные данные) 

В подтверждения своих требований сторона истца ссылается на показания свидетелей (иные данные) согласно показаниям которых истица (иные данные) г. осуществляла трудовую деятельность в магазине (№) по (адрес). При этом данные свидетели не смогли указать конкретного работодателя истицы. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в ходе судебного разбирательство не установлено, не указано на наличие таковых и стороной истца. 

Представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства скрин-шоты с сайта сети магазинов «Бите», не отражают сведений о том, что именно в ООО «Битте-маркет» имеются вакансии, в частности, гастрономиста, чтобы подтвердило ведение деятельности ООО «Бите-маркет». Также следует отметить, что данные представлены на дату рассмотрения дела, а не на момент трудоустройства истицы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор, издать приказ о приеме на работу с (дата), внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с (дата) начислить и произвести выплаты в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за истицу, восстановить истца в прежней должности (иные данные) взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата) по (дата). в размере (иные данные) рублей 00 копеек, оплату вынужденного прогула за период с (дата) по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек непосредственно связаны с требованием об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для установления наличия трудовых отношений.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что, будучи уволенной (дата), в суд с данным исковым заявлением истица обратилась (дата).

Доводы стороны истца о том, что истица ожидала ответа из прокуратуры, получив который сразу обратилась в суд, несостоятельны, поскольку ответ на заявление из прокуратуры получен истицей (дата), о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, а с исковым заявление истица обратилась только (дата), т.е. спустя почти два месяца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено. 

Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Битте-маркет» об установлении трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оформить приказ о приеме на работу, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, взыскании заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.