Дело №1-37/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000450-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Кшенский 19 декабря 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мазаловой Г.В., Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № 421, выданное 12 января 2004 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер от 28 ноября 2023 года №191094,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу 

<

адрес>: 

<

адрес>; имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года примерно в 19-00 час. ФИО1 находился в домовладении своей мамы К.Т.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> и, испытывая потребность в денежных средствах, решил похитить изделия, содержащие в себе цветные металлы, из надворных построек и жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы извлечь из них цветные металлы, и сдать их как лом цветных металлов на пункт приема в п.Кшенский Советского район Курской области.

Для реализации своего преступного умысла он взял в гараже домовладения К.Т.В. болторез, несколько гаечных ключей и 16 марта 2023 года примерно в 00-50 час. пришёл со стороны огорода к вышеуказанному домовладению ФИО2, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проник во двор домовладения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, принесенным с собой болторезом ФИО1 повредил запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь, но осмотрев помещение, не обнаружил в нём лом цветного металлолома или изделия, содержащие цветной металл. Действуя таким же способом, повреждая запорное устройство болторезом и проникая внутрь помещения, ФИО1 осмотрел ещё две хозяйственные постройки и гараж, расположенные на территории домовладения ФИО2, но не обнаружил в них лом цветного металлолома или изделия, содержащие цветной металл.

Затем он принесенным с собой болторезом повредил запорное устройство на входной двери расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома ФИО2, и незаконно проник внутрь. Осмотрев помещения и комнаты жилого дома, ФИО1 на веранде обнаружил стиральную машину «Ока», с которой принесенными с собой ключами открутил электродвигатель стоимостью 1500 рублей. В кладовой он обнаружил два неисправных телевизора - «Рекорд В-312» и «Фотон Ц-276», с кинескопов которых вырвал катушки, содержащие в своем составе медные провода, общей массой 2 килограмма и стоимостью 1060 рублей из расчета 530 рублей за 1 кг лома меди, после чего скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 2560 рублей.

Кроме того, 20 марта 2023 года примерно в 21-00 час. ФИО1 находился в домовладении своей мамы К.Т.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, испытывая потребность в денежных средствах, решил похитить металлические решётки и иной лом черного металла с территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые ранее там видел, и сдать металл на пункт приема в 

<

адрес>.

Понимая, что вес металла значительный, для реализации своего преступного умысла ФИО1 завел стоящий в гараже домовладения К.Т.В. мотоблок с прицепом, и поехал на нем к вышеуказанному домовладению ФИО2, где остановился на улице 21 марта 2023 года около 01-00 час. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, а потому его преступные действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 зашел на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал найденными во дворе металлической прутом и металлической трубой извлекать из земли металлические решетки, уложенные в качестве дорожек, которые выносил на улицу и складывал в прицеп мотоблока. Действуя таким образом, ФИО1 путём свободного доступа похитил с территории домовладения ФИО2 лом черного металла марки 5А в виде 15 металлических решеток размером 40 см х 100 см общим весом 666 кг, 10 металлических решеток размером 40 см х 50 см общим весом 222 кг, а также двух металлических трубок диаметром по 60 мм длиной по 2,5 м каждая и двух металлических прутов диаметром 1,5 см и длиной по 2 м каждый общим весом 5 кг, а всего похитил лом чёрного металла марки 5А общим весом 893 кг и стоимостью 11609 рублей, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла марки 5 А 13 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 11609 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что он зарегистрирован по месту жительства в доме своей матери К.Т.В. по адресу: 

<

адрес>, к которой он часто приезжает. Он приехал к ней 15 марта 2023 года, и так как у него в то время были финансовые трудности, то решил совершить кражу лома цветного металла, как более дорогого, из домовладения ФИО2, расположенного в д.

<

адрес>, так как, проходя по улице, видел на территории её домовладения металл, и ему было достоверно известно, что ФИО2 сейчас в доме не проживает.

Около полуночи он взял из гаража домовладения мамы болторез, фонарик, пакет и несколько ключей, и около 00-40 час. 16 марта 2023 года пришёл к домовладению ФИО2 со стороны огорода. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он развязал проволоку на калитке, зашёл во двор и начал проверять содержимое трех хозяйственных построек и гаража, предварительно повреждая принесенным болторезом запорные устройства на дверях построек, но никакой металл в них не обнаружил. После этого он решил проникнуть в дом, и болторезом перекусил две петли замка на входной двери, а замок положил в карман одежды. Зайдя в дом, он увидел на веранде стиральную машинку, и, зная, что в установленном на ней электродвигателе имеется медь, при помощи принесенных с собой ключей снял этот электродвигатель. В кладовой он обнаружил два телевизора, один стоял на скамейке, второй на столе, снял с них крышку и вырвал с кинескопа медные катушки. Двигатель и медные катушки он сложил в принесённый с собой пакет, и ушел домой к матери, по дороге выбросил болторез в пруд, считая его слишком приметным. Утром следующего дня он из похищенного двигателя и из медных катушек извлёк медный провод, поехал на пункт приема металла, расположенного в пос.Коммунар Советского района Курской области, где сдал похищенный лом меди по цене 530 рублей за 1 кг по приемо-сдаточному акту, предварительно написав заявление. Меди оказалось 3 кг, сдал лом меди он на сумму 1590 рублей.

20 марта 2023 года он также приехал к своей матери в 

<

адрес>, и так как сдача лома меди не решила его финансовые проблемы, то решил похитить лом черного металла с территории домовладения ФИО2, так как ранее видел там уложенные во дворе в качестве дорожек металлические решетки. Зная, что эти металлические решетки имеют большой вес, он взял в гараже домовладения матери мотоблок «Хопер» с прицепом и поехал на нём к домовладению ФИО2 21 марта 2023 года примерно в 01-00 час. он приехал к домовладению ФИО2, и остановил мотоблок на улице. С помощью найденных во дворе потерпевшей металлических прутов и металлических труб он стал извлекать из земли металлические решетки и переносить их в прицеп мотоблока. Всего он перенёс 15 металлических решеток размером 40 см х 100 см и 10 штук половинок, размерами 40 см х 50 см. Также он забрал две металлических трубы и два металлических прута, после чего уехал домой, и поставил мотоболок с прицепом в гараж. На следующий день он поехал на мотоболоке на пункт приема лома металла в п.Коммунар Советского района Курской области, где сдал похищенный лом черного металла по цене 13 рублей за 1 кг по акту приема-передачи, предварительно заполнив заявление. Вес металла составил 893 кг, сдал он его на сумму 11609 кг.

19 июля 2023 года он решил вновь зайти во двор домовладения ФИО2 со стороны огорода, но там находилась дочь последней, которую он ранее не знал. Она остановила его и спросила его данные, а после его ответа, попросила уйти с территории домовладения. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенных им кражах. Он также участвовал в осмотре места происшествия и указал, куда выбросил болторез.

С размером вменного ему имущественного ущерба, причиненного потерпевшей он полностью согласен. Этот имущественный ущерб он потерпевшей полностью возместил, и принёс ей свои извинения.

Свою вину в совершении вменяемых преступлений он полностью признаёт, в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Эти признательные показания подсудимого суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они согласуются в деталях с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а потому кладёт их в основу приговора.

Так, из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживала до 23 ноября 2022 года, а затем по состоянию здоровья приняла решение о переезде на зимний период на проживание к своей дочери П.Д.Ю. в Орловскую область, планируя вернуться домой весной 2023 года. За оставшимся в 

<

данные изъяты> домовладением стала присматривать её старшая дочь М.И.Ю., проживающая в г.Курске.

В июле 2023 года ей сообщила старшая дочь о том, что со двора её домовладения пропали металлические решётки в количестве 25 штук: 15 металлических решеток размером 40 см x 100 см и 10 металлических решёток размером 40 см x 50 см, две металлические трубы диаметром по 60 мм каждая, длиной по 2,5 м, два металлических прута диаметром 1,5 см длиной по 2 м каждая. Также сообщила, что из жилого дома пропал двигатель со стиральной машины «Ока» и медные обмотки с задних частей телескопов от двух неработоспособных телевизоров - «Рекорд В-312» и «Фотон Ц-276».

20 июля 2023 года она приехала в д.

<

адрес>, и обратилась с заявлением в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, которому она не разрешала приходить на территорию её домовладения. Со стоимостью похищенного она согласна, этот имущественный ущерб не является для неё значительным. ФИО1 полностью возместил причинённый ей имущественный ущерб, а потому гражданский иск заявлять она не желает (т. 1 л.д. 142-143, 144).

Эти показания потерпевшей полностью согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.И.Ю., из которых следует, что в д. 

<

адрес> проживали её родители ФИО2 и С.Ю.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, её мама переехала жить к младшей сестре в Орловскую область. 14 июля 2023 года свидетель приехала в д.Кирилловка и обнаружила, что с входной двери родительского дома сорван навесной замок, также были повреждены запорные устройства на двух сараях домовладения и гараже. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу электродвигателя со стиральной машины «Ока», которая стояла на веранде жилого дома, и медных обмоток с кинескопов находящихся в кладовке двух неработающих телевизоров - «Рекорд В-312» и «Фотон Ц-276». При осмотре территории домовладения она обнаружила пропажу 15 металлических решеток размером 40 см x 100 см, 10 металлических решеток размером 40 см x 50 см; двух металлических труб диаметром по 60 мм и длиной по 2,5 м каждая, двух металлических прутов диаметром каждый 1,5 см и длиной по 2 м каждый. О случившемся она сообщила своей маме и в полицию (т. 1 л.д. 149-150).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает менеджером по закупкам черных и цветных металлов ООО «ВелесМедКом», расположенного по адресу: 

<

...>-«а». 16 марта 2023 года он находился на работе по вышеуказанному адресу, на пункт приема прибыл неизвестный ему ранее гражданин, как ему стало известно позднее ФИО1, который собственноручно заполнил заявление о сдаче лома цветного металла, и по приемо-сдаточному акту сдал 3 кг меди по цене 530 рублей за 1 килограмм, на сумму 1590 рублей 00 копеек. 21 марта 2023 года он также находился на работе, когда на пункт приема лома черных и цветных металлов прибыл гражданин ФИО1 и предложил приобрести у него лом черного металла. ФИО1 собственноручно заполнил заявление, как лицо, сдающее лом, и по приемо-сдаточному акту сдал 893 кг лома черного металла по цене 13 рублей за 1 килограмм, на сумму 11 609 рублей. Откуда у него этот лом цветного и черного металла ФИО1 ему не сообщал, а он его об этом не спрашивал (т. 1 л.д. 145).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает начальником участка ООО «Армета», расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляется приём лома цветных металлов и чёрных металлов. Может пояснить, что вес медных проводов от старых телевизоров моделей «Рекорд В-312» и «Фотон Ц-276», составляет 1 кг от одного телевизора. Вес медных проводов при разборке двигателей от старых стиральных машин также составляет 1 кг (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Т.В., данным ею в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: 

<

адрес>-е 

<

адрес>. В этом доме, в том числе, зарегистрирован и её сын ФИО1, который с женой и сыном проживает в 

<

адрес>, но периодически приезжает к ней в д

<

данные изъяты>. На территории домовладения имеется гараж, где находятся различные инструменты и стоит мотоблок с прицепом. Сын пользуется всем имуществом в её домовладении. В июле 2023 года ей стало известно о том, что ранее сын похитил лом цветного и чёрного металла из дома и со двора домовладения ФИО2, расположенного в д.

<

адрес>. В настоящее время её сын ФИО1 полностью возместил ФИО2 причинённый имущественный ущерб (т. 1 л.д. 155-156).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- заявлением М.И.Ю. в Отделение МВД России по Советскому району Курской области о привлечении к ответственности лица, совершившего проникновение в домовладение её родителей по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90);

- заявлением ФИО2 в Отделение МВД России по Советскому району Курской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по фактам хищения принадлежащего ей имущества из принадлежащего ей жилого дома и территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, в ходе проведения которого осмотрена территория домовладения и жилой дом ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запорное устройство на входной двери дома повреждено, замок отсутствует. На расстоянии 143 см от низа двери и на расстоянии 4 см от правого края двери обнаружен след от орудия взлома. В ходе осмотра места происшествия в кладовой дома на холодильнике обнаружен телевизор «Рекорд В-312» с открытой задней крышкой, в телевизоре отсутствуют запасные части. На стоящей в кладовке скамье обнаружен телевизор «Фотон Ц-276» с открытой задней крышкой, в телевизоре отсутствуют запасные части. В веранде дома обнаружена стиральная машина «Ока» без двигателя. Участвующая в осмотре М.И.Ю. пояснила, что ранее на стиральной машине был установлен электрический двигатель. При осмотре территории домовладения вваленные следы: 15 следов размером 40 см х 100 см и 10 следов размером 40 см х 50 см. Участвующая в осмотре М.И.Ю. указала на лежащую во дворе металлическую решетку и пояснила, что это следы на земле от аналогичных металлических решеток. Запорные устройства на 3 хозяйственных постройках и гараже повреждены. С мест происшествия изъяты: две металлические накладки, металлическая скоба в полимерном пакете, ножницы, два фрагмента металлической петли, четыре фрагмента металлических пластин, след орудия взлома на слепке из пластилина, металлическая решетка (т. 1 л.д. 93-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности на берегу пруда в д.

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий в нём ФИО1 показал, что выбросил в пруд болторез, с помощью которого повреждал запорные устройства при совершении краж из жилого дома и территории домовладения ФИО2 В ходе осмотра ФИО1 выдал фонарь и ключ, которые использовал при совершении указанных краж, которые были изъяты (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, согласно которому при осмотре места происшествия - пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «Армета» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что вес металлических решеток, идентичных похищенным ФИО1 размером 40 см х 50 см составил 22,2 кг, а размером 40 см х 100 см - 44,4 кг. Вес металлической трубы диаметром по 60 мм и длиной 2,5 м составил 1,5 кг, вес металлического прута диаметром 1,5 см и длиной 2 м - 1 кг (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена территория домовладения К.Т.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>-е 

<

адрес>. Во дворе домовладения находится мотоблок синего цвета с прицепом синего цвета, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 161-164);

- заключением эксперта № 42 от 2 августа 2023 года, согласно которому на поверхностях петель, представленных на исследование, имеются следы от воздействия постороннего предмета. Представленные на экспертизу петли разделены путем перекуса предметом, имеющим две губки с режущими кромками типа (бокорезы, кусачки, плоскогубцы), расположенных в одной плоскости, длина каждой из режущих кромок предмета должна составлять не менее 10 мм. и пригодны для идентификации орудия, его оставившего по групповым (общим) признакам (форма, размеры) (т. 1 л.д. 48-52);

- заключением эксперта № 43 от 2 августа 2023 года, согласно которому на слепке из пластилина, изъятом при осмотре места происшествия 19 июля 2023 года, имеется один след орудия взлома, непригодный для идентификации орудия, оставившего его, возможно лишь установление групповой принадлежности этого орудия, данный след оставлен, вероятно, предметом типа гвоздодера с плоскими рабочими гранями шириной 13 мм и 17 мм, расстояние между которыми 8 мм (т. 1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта № 3123-0403 от 28 июля 2023 года, согласно которому стоимость электродвигателя стиральной машины « Ока» составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 68-75);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 16 марта 2023 года стоимость 1 кг лома черного меди составляет 530 рублей (т. 1 л.д. 36);

- копией приемо-сдаточного акта № 03/16 от 16 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 продал ООО « ВелесМетКом» лом меди весом 3 кг по цене 530 рублей, на сумму 1590 рублей (т. 1 л.д. 33);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 21 марта 2023 года стоимость 1 кг лома черного металла марки 5А составляет 13 рублей (т. 1 л.д. 117);

- копией приемо-сдаточного акта № 03/16 от 21 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 продал ООО «ВелесМётКом» лом черного металла в количестве 893 кг, по цене 13 рублей за 1 килограмм, на сумму 11 609 рублей (т. 1 л.д. 116).

Изъятые в ходе осмотров металлическая скоба, металлическая решетка, след орудия взлома на слепке из пластилина, четыре фрагмента металлических пластин, два фрагмента металлической петли (пластин), две металлические петли (накладки), фонарь, ключ, мотоблок марки «Хопер» с прицепом осмотрены (т. 1 л.д. 157-159, 166-167), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160, 168).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются подсудимым ФИО1 и его защитником Смотровой Т.А.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий, так и виновности ФИО1 в их совершении.

Судом установлено, что 16 марта 2023 года примерно в 00-50 час. ФИО1 пришёл на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, принесенным с собой болторезом повредил запорное устройство на входной двери жилого дома, и незаконно проник внутрь. Осмотрев помещения и комнаты жилого дома, ФИО1 на веранде обнаружил стиральную машину «Ока», с которой принесенными с собой ключами открутил электродвигатель стоимостью 1500 рублей. В кладовой он обнаружил два неисправных телевизора - «Рекорд В-312» и «Фотон Ц-276», с кинескопов которых вырвал обмотки, содержащие в своем составе медные провода, общей массой 2 килограмма и стоимостью 1060 рублей из расчета 530 рублей за 1 кг лома меди, после чего скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 2560 рублей.

Судом также установлено, что 21 марта 2023 года около 01-00 час. на мотоблоке «Хопер» с прицепом ФИО1 приехал к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Оставив мотоблок на улице, он убедился в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, зашел на территорию домовладения ФИО2, где стал найденными во дворе металлической прутом и металлической трубой извлекать из земли металлические решетки, уложенные в качестве дорожек, которые выносил на улицу и складывал в прицеп мотоблока. Действуя таким образом, ФИО1 путём свободного доступа похитил с территории домовладения ФИО2 лом черного металла марки 5А в виде 15 металлических решеток размером 40 см х 100 см общим весом 666 кг, 10 металлических решеток размером 40 см х 50 см общим весом 222 кг, а также похитил две металлические трубы диаметром по 60 мм длиной по 2,5 м каждая и два металлических прута диаметром 1,5 см и длиной по 2 м каждый общим весом 5 кг, а всего похитил лом чёрного металла марки 5А общим весом 893 кг и стоимостью 11609 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла марки 5 А 13 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 11609 рублей.

По эпизоду от 16 марта 2023 года суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 незаконно проник в жилое помещение, каким является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ФИО2, откуда совершил тайное хищение принадлежащего последней имущества стоимостью 2560 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на указанную сумму, что совершил умышленно.

По эпизоду от 21 марта 2023 года суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 незаконно проник на территорию принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего последней имущества стоимостью 11609 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на указанную сумму, что совершил умышленно.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 213, 214), каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости, а потому в порядке ст.19 УК РФ суд считает необходимым считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), с учётом личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает с женой и сыном (т. 1 л.д. 221), положительно характеризуется по месту регистрации и месту фактического проживания (т. 1 л.д. 219, 222), ранее к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 216).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 223), а в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из содержания п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ему противоправных деяний и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт объяснения подсудимого от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 34-35), когда до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности совершенных им преступлений, он дал полные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, не известные сотрудникам полиции, явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, показания подсудимого при осмотре места происшествия от 20 июля 2023 года (т. 1 л.д. 23-27), а также допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 42-45, 126-129, 153-154, 1189-193), когда он указал местонахождение орудия преступления и выдал предметы, используемые при совершении преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известные в полном объеме сотрудникам полиции, суд признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В порядке с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает возможным учесть полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в суде не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208, 209, 219, 222), и учитывая поведение подсудимого после совершения вменяемого ему преступления (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном), а также то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им общественно опасного деяния, и полагает возможным по данному эпизоду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому эпизоду вменяемых ему преступлений наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного эпизода преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- металлическую скобу, металлическую решетку, след орудия взлома на слепке из пластилина, четыре фрагмента металлических пластин, два фрагмента металлической петли, две металлические петли, фонарь и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области (т.1 л.д. 160), на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- мотоблок марки «Хопер» с прицепом, находящийся на ответственном хранении у законного владельца К.Т.В. (л.д. 170), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать К.Т.В.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: БИК 013807906, ИНН 

<

***>, КПП 462101001, расчётный счёт 

<

***> в Отделении Курск Банка России (УФК по Курской области Курск) ОКТМО 38636151, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315245320741331, получатель Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Курской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую скобу, металлическую решетку, след орудия взлома на слепке из пластилина, четыре фрагмента металлических пластин, два фрагмента металлической петли (пластин), две металлические петли (накладки), фонарь, ключ- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области уничтожить.

- мотоблок марки «Хопер» с прицепом, находящиеся на ответственном хранении у К.Т.В., передать К.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий А.Н. Стрельцов