Уголовное дело № 1-100/2020

(12001460030000390/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 11 сентября 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поляковой В.В., представившей удостоверение № 675 и ордер № 8053(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> имеющего образование 

<

...>, холостого(разведенного), имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего на территории РФ регистрации и постоянного местожительства, ранее не судимого на территории РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.98-100,135,148-150,156-157, т.2 л.д.16-18,27),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 25 мин., ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступления таковых, зашел в помещение компании ООО «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, направившись к находившейся на рабочем месте Д.А.А., стал требовать передачи ему ключей от сейфа, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к Д.А.А. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял левой рукой за шею Д.А.А., правой рукой закрыл рот последней, причинив физическую боль, продолжил требовать передачи ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Д.А.А. открыла кассу, расположенную в указанном помещении, в которой лежали денежные средства в сумме 12.900 руб., принадлежащие ООО «

<

...>», увидев которые, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, забрал данные денежные средства, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», после чего с похищенными денежными средствами в сумме 12.900 руб. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д.А.А. были причинены моральные страдания и ушибы мягких тканей шеи, не подлежащие судебно-медицинской квалификации и не расценивающиеся как вред здоровью, а ООО «

<

...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12.900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.№ ч.№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в которых он подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, о чем ему сообщила мать. Смерть бабушки его очень расстроила, по этому поводу он выпил большое количество спиртного, и когда он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> около офиса микрофинансовой организации, у него возникло желание ограбить данный офис. Войдя в офис, он подошел к девушке-менеджеру и потребовал отдать ему денежные средства из кассы, при этом схватив ее за горло и закрыв рот. Девушка испугалась, открыла ящик кассы, он забрал оттуда денежные средства и убежал. После этого он пошел домой к своему другу Н.Ю.А., с которым они пошли в круглосуточный бар. Там они стали распивать спиртные напитки, он рассказал Н.Ю.А. о совершенном ограблении офиса микрофинансовой организации. Вскоре в данный бар зашли ранее неизвестные ему мужчины, которые оказались сотрудниками полиции, задержали их и доставили их в отдел полиции, где он рассказал о совершенном преступлении. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном(т.1 л.д.102-106,112-115,191-194).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, вина подсудимого также подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «

<

...>» З.В.В., показания которого в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Д.А.А. ему стало известно, что в офисе компании по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, было совершено нападение, нападавший схватил ее одной рукой за шею, другой закрыл рот, и похитил из кассы денежные средства. Он приехал в данный офис, где в ходе инвентаризации было установлено, что были похищены денежные средства в сумме 12.900 руб.(т.1 л.д.127-128,218-219).

Потерпевшая Д.А.А., показания которой в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что она работала в ООО «

<

...>» в должности менеджера по работе с клиентами, в ее должности обязанности входит предоставление займов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 час. 25 мин. в офис зашел молодой человек, который резко направился в ее сторону и потребовал ключи от сейфа, при этом схватив ее левой рукой за шею, а правой закрыв рот. Она испугалась, открыла кассу, молодой человек достал из нее все денежные средства и ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся своему начальнику, после чего обратилась в травматологический пункт ПГКБ. В результате данного преступления ей был причинена физическая боль и моральные страдания(т.1 л.д.72-75,222-223).

Свидетель Н.Ю.А., показания которого в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., к нему домой пришел ФИО1., с которым они пошли в бар, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 рассказал, что недавно совершил ограбление офиса микрофинансовой организации, схватив девушку-менеджера за горло, потребовал отдать ему денежные средства, после чего девушка открыла кассу, он забрал денежные средства и скрылся. Вскоре в данный бар зашли мужчины, которые оказались сотрудниками полиции, и доставили их в отдел полиции, где ФИО1 сообщил, что ограбил офис микрозаймов(т.1 л.д.86-88).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

# заявлением потерпевшей Д.А.А.(т.1 л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час.25 мин. до 19 час.30 мин., неизвестное ей лицо, находясь в помещении ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, применяя к ней насилие, открыто похитило денежные средства в сумме 12.900 руб.;

# справкой травматологического 

<

адрес> ГКБ(т.1 л.д.4), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.А. установлены ушибы мягких тканей шеи;

# актом инвентаризации наличных денежных средств(т.1 л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

...>» выявлена недостача денежных средств на сумму 12.900 руб.;

# приказом, выписками из ЕГРЮЛ и уставом ООО «

<

...>»(т.1 л.д.6-33);

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.38-41,43-44), из которого следует, что в ходе осмотра помещения ООО «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписью с камекр наблюдения;

# протоколом личного досмотра (т.1 л.д.78), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.050 руб.. При этом ФИО1 пояснил, что одна из обнаруженных купюр номиналом 1.000 руб. добыта в ходе ограбления. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.139-142,228-230);

# протоколом предъявления лица для опознания(т.1 л.д.94-97), из которого следует, что потерпевшая Д.А.А. опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «

<

...>» схватил ее за шею одной рукой, а другой закрыл ей рот, после чего похитил денежные средства;

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.1 л.д.116-118), из которого следует, что был просмотрен компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещение ООО «

<

...> по вышеуказанному адресу, на которой зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 открытого хищения денежных средств из помещения указанного ООО;

# протоколом выемки с фототаблицей(т.1 л.д.120-121), из которого следует что подсудимый ФИО1 выдал пару кроссовок 

<

...>», в которые он был обут во время совершения преступления. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.226-227,228-230).

# заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования причиненных потерпевшей Д.А.А.. телесных повреждений(т.1 л.д.159-161), из которого следует, что потерпевшей причинены ушибы мягких тканей шеи, которые могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, которые не расцениваются как повреждения и не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения инкриминируемого ему правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается(т.1 л.д.176-177).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.№ ст.№ УК РФ и смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него двоих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба(т.1 л.д.221).

В соответствие с ч.№ ст№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.202-205).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил насильственное корыстное преступление против чужой собственности, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.№ УК РФ, а также ст.№ и ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его состояние здоровья и семейное положение.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который содержится под стражей, заработка и доходов не имеет, а также его семейное положение, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

В соответствии со ст.№ ч.№ п.«№» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(т.1 л.д.228), - хранить в деле;

- пару кроссовок «

<

...>», изъятых у ФИО1(т.1 л.д.228), - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании данного имущества в течение шести месяцев – уничтожить;

- денежные средства в сумме 3.050 рублей, выданные представителю потерпевшего ООО «

<

...>» З.В.В.(т.1 л.д.228,229,230), - оставить указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий