Дело № 10-10/2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника Федоровцева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кузнецова С.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не женатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ к одному году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Добрянского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части. 

Действия осужденного ФИО2 мировым судьей квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Защитником Кузнецовым С.А. в интересах осужденного ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о смягчении наказания, применении ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Федоровцев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вышеуказанный приговор, смягчить наказание, назначенное ФИО1, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. 

Государственный обвинитель Чернобров А.В. с доводами жалобы защитника осужденного ФИО2 о смягчении наказания не согласен, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания ФИО2 учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания мировой судья учел, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял во внимание состояние его здоровья, при этом пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецова С.А. в интересах осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецова С.А. в интересах осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ. 

Председательствующий О.П. Гусельников 

Постановление вступило в законную силу.