Дело № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 15 мая 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с учетом уточнения исковых требований от 19.04.2019 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 в размере 81 967 рублей 17 копеек и расторгнуть указанный кредитный договор. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 659 рублей 02 копейки (дело № 2-387/2019).

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с учетом уточнения исковых требований от 19.04.2019 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2015 в размере 60 616 рублей 68 копеек и расторгнуть указанный кредитный договор. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 018 рублей 50 копеек (дело № 2-388/2019).

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу № 2-387/2019 соединено в одно производство с делом № 2-388/2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Л.С.> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 87 000 рублей на срок 57 месяцев под 17 % годовых. Также 31.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Л.С.> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 40 000 рублей на срок 27 месяцев под 23,5 % годовых.

По состоянию на 21.01.2019 задолженность 

<

Г.Л.С.> по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 составила 81 967 рублей 17 копеек, из них: 64 040 рублей 76 копеек – основной долг, 17 926 рублей 41 копейка – просроченные проценты; по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2015 в размере 60 616 рублей 68 копеек, из них: 35 318 рублей 50 копеек – основной долг, 25 298 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

<

дата> 

<

Г.Л.С.> умерла. По состоянию на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам 

<

Г.Л.С.> не исполнены. По сведениям, представленным нотариусом, наследником по закону умершей 

<

Г.Л.С.> является ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1112 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 17.04.2014, 

<

***> от 31.08.2015 лежит на ответчике ФИО2

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Судом установлено, что 17.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Л.С.> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 87 000 рублей на срок 57 месяцев под 17 % годовых. Также 31.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Л.С.> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 40 000 рублей на срок 27 месяцев под 23,5 % годовых.

Согласно расчету банка, оснований не доверять которому у суда не имеется, по состоянию на 21.01.2019 задолженность 

<

Г.Л.С.> по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 составила 81 967 рублей 17 копеек, из них: 64 040 рублей 76 копеек – основной долг, 17 926 рублей 41 копейка – просроченные проценты; по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2015 в размере 60 616 рублей 68 копеек, из них: 35 318 рублей 50 копеек – основной долг, 25 298 рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № 39/2019 от 13.12.2015, открытого нотариусом Тахтамукайского нотариального округа 

<

Ч.С.Г.>., следует, что 

<

Г.Л.С.>., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> в г. Краснодаре Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, выданным о ЗАГС Мостовского района Краснодарского края. Согласно материалам наследственного дела единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти 

<

Г.Л.С.>., с учетом заявлений 

<

Г.В.В.>., 

<

Г.В.В.> об отказе от наследства в пользу ФИО2, является ответчик ФИО2, которым было получено свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер> от 29.06.2016 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти 

<

Г.Л.С.> Кадастровая стоимость квартиры, согласно кадастровому паспорту составляет 1 004 878 рублей 70 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Учитывая изложенное выше, тот факт, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком, превышает размер обязательств умершего наследодателя – 

<

Г.Л.С.>. по кредитным договорам перед банком, суд полагает, что обязанность по погашению имеющейся задолженности перешла в полном объеме к ответчику ФИО2, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворяет в полном объеме. В соответствии п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает, что при жизни 

<

Г.Л.С.> существенно нарушила условия заключенных с ней кредитных договоров, поэтому требование истца об их расторжении также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в общем размере 4677 рубля 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

личные данные>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 в размере 81 967 рублей 17 копеек, из них: 64 040 рублей 76 копеек – основной долг, 17 926 рублей 41 копейка – просроченные проценты; а также задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2015 в размере 60 616 рублей 68 копеек, из них: 35 318 рублей 50 копеек – основной долг, 25 298 рублей 18 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4677 рубля 52 копейки, а всего взыскать 147 261 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 17.04.2014, 

<

***> от 31.08.2015, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Л.С.>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева