копия

дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского района г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 1121600712 от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное начальником ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО1 должностное лицо – инструктор АНО ДПО «Безопасность-К» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 не согласен с постановлением административного органа ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения в части процедуры проверки, что, по мнению заявителя, должно влечь безусловную отмену вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подп. 28.6).

Согласно ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 года должностным лицом ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю проведена проверка наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов АНО ДПО «Безопасность-К», в ходе которой выявлены следующие нарушения в хранении или размещении и использовании оружия и патронов. Так, в нарушение ст. 25 Закона об оружии, п. 51 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, п.п. 125, 142, 146, 168 Приказа МВД России от 12.04.1999 года № 288 книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт ОВО не зарегистрирована в подразделении лицензионно-разрешительной работы; в книге выдачи и приема оружия и патронов сведения о выданном оружии записаны без указания калибра и номера оружия на каждую выданную единицу; сверка за 3 квартал 2016 года соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным проведена одним лицом; ИЖ-71 ВРК № 4225 не поставлен на предохранитель, Сайга 410КВ № 127303 не чищено.

Приказом генерального директора АНО ДПО «Безопасность-К» за № 1 от 14.07.2016 года должностным лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов к нему, назначен ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.11.2016 года; протоколом об административном правонарушении № 112 16 00712 от 30.11.2016 года, составленным старшим инспектором ОЛРР в отношении ФИО2, и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно грубого нарушения процедуры проверки, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде по следующим основаниям.

Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в статье 22 Закона об оружии.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 данного Закона).

В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом министерства внутренних дел России от 29.06.2012 No 646, исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 мин на 1 единицу оружия.

Законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, с периодичностью не реже одного раза в квартал был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 No АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.

При этом, как следует из данного решения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усмотрел противоречия данного пункта Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом, с выводами которого суд соглашается.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление № 1121600712 от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении - начальником ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО1 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В то же время, с учетом личности ФИО2 при отсутствии в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, принимая во внимание устранение выявленных, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП, суд приходит к выводу о наличии по настоящему делу исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 1121600712 от 02.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное начальником ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю подполковником полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных