Дело №2-270/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре: Шелудченковой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по ее ходатайству ФИО3, 

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5, 

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес>, в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Обосновывая заявленные исковые требования, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного на дворовой территории 

<

адрес>. Истец ФИО2 является наследником после смерти ФИО1 по завещанию. Истец ФИО4 приходится умершему дочерью и является единственной наследницей по закону. Поскольку истец ФИО4 является лицом пенсионного возраста, она имеет право на обязательную долю в наследстве, а именно на 1/2 долю наследственного имущества. В установленный действующим законодательством срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный гараж нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж за умершим. Однако спорный гараж был установлен наследодателем в 2000 году на основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 23.03.2000 года, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получил технический паспорт на данный гараж, а также закрепил границы земельного участка, расположенного под гаражом, в ДД.ММ.ГГГГ году гараж был поставлен на кадастровый учет, был получен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, однако в силу преклонного возраста и юридической неграмотности ФИО1 не зарегистрировал право собственности в установленном действующим законодательством порядке. Полагая, что спорный гараж установлен наследодателем в установленном законом порядке, данный гараж подлежит включению в наследственную массу, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просят признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования по завещанию, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю гаража по закону. 

Определением суда от 12.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец ФИО2 является наследником ФИО1 по завещанию. Истец ФИО4 приходится умершему дочерью, в силу возраста является нетрудоспособной и является наследником ФИО4 по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. 

В установленный действующим законодательством срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1

Истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на следующее имущество: 

<

адрес>, земельный участок № по 

<

адрес> (на 1/2 долю указанного имущества каждому истцу).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес> нотариусом отказано, поскольку не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гараж за умершим, а представленные документы не могут подтвердить наличие той наследственной массы, на которую претендует наследник. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как бывшему несовершеннолетнему узнику фашизма разрешено установить временно металлических гараж размером 6, 0 х 4, 0 м на дворовой территории 

<

адрес>. Также указанным постановлением ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 24, 0 кв.м. сроком на три года, на ФИО1 возложена обязанность заключить договор аренды земли и зарегистрировать его в Управлении городского кадастра и муниципальными землями, а также в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа (л.д. 19). 

Согласно сообщению Комитета главного архитектора от 19.07.2007 года (л.д. 16) Комитетом согласовано закрепление земельного участка в аренду для эксплуатации гаража площадью 19 кв.м., в том числе 8 кв.м. (S1) охранная зона водопровода, 4 кв.м. охранная зона кабеля связи и 19 кв.м. (S2) охранная зона водопровода, с последующим оформлением землеустроительного дела после принятия постановления в установленном порядке. 

Спорный гараж согласно данным технического паспорта имеет металлические стены, крышу, ворота, фундамент кирпичный, полы цементные (л.д. 21-22). 

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Земельный участок был предоставлен ФИО1 для установки временного гаража, не являющегося объектом недвижимости.

Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются.

Таким образом, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств того, что спорный гараж в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ является объектом капитального строительства. 

Земельный участок был предоставлен ФИО1 для установки временного металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости. 

Кроме того, разрешение на установку гаража утратило свою силу, так как было выдано индивидуально ФИО1 и связано с имевшимся у него льготами (бывший несовершеннолетний узник фашизма), которыми истцы не обладают. 

Учитывая, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них на момент рассмотрения спора, права пользования спорным гаражом, гараж не является недвижимым имуществом, представляет собой металлическую конструкцию, и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее ФИО1 во временное пользование, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, как на объект недвижимого имущества, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес>, в порядке наследования – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья: