Дело № 12-265/2025

УИД 36MS0045-01-2024-004426-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.01.2025 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на то, что события и состава административного правонарушения не имеется. 

ФИО5, ее защитник Ягодницына Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17.11.2024 около 11:00 в Благовещенском Кафедральном Соборе г. Воронежа по адресу: 

<

...> ФИО5 в ходе литургии, облаченная в монашеское одеяние, вела себя вызывающе, агрессивно, открыто выражая свое пренебрежение к прихожанам храма, церковнослужителям и священнослужителям. Вопреки установленным правилам, что первые причащаются дети и немощные, а только потом все остальные, ФИО5 встала вне очереди и потребовала у ФИО1 получить первоначальное причастие, на что ей было отказано и пояснено, что по канонам Русской Православной Церкви причастие в первую очередь получают дети и немощные. Получив отказ, ФИО5 не проявив смирения, настаивала и требовала у ФИО1 чтобы ее причастили в первую очередь. При этом она отказалась отойти от святой Чаши и дать возможность причастить детей и немощных. Прихожане храма, увидев происходящее, понимая, что неадекватные действия (каждый причастник обязан подходя к святой Чаше смиренно складывать руки крест накрест на плечи и смиренно ждать причастия) ФИО5 могут привести к расплескиванию святой Чаши, содержащие Тело и Кровь Господни, подошли к ней и попросили отойти от чаши. Далее ФИО5 неоднократно заходила на солию, выходя на амвон, доступ к которым прихожанам и иным лицам, кроме священнослужителей строго воспрещен, поскольку является святейшим местом, расположенным непосредственно пред Царскими вратами, ведущими в алтарь, в ходе проведения службы демонстративно достала телефон и пыталась снимать увещевания ФИО1. Находясь на амвоне, она поворачивалась спиной к открытым царским вратам, что запрещено делать. Действия ФИО5 стали причиной того, что ФИО1 был вынужден остановить самую главную часть литургии - причастие, тем самым стали причиной прерывания Богослужения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 021393 от 29.11.2024; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; рапортом врио инспектора ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 25.11.2024 на имя заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, видеозаписями на СД-диске; фототаблицами; материалами КУСП, приложенными к протоколу об административном правонарушении по факту проверки обращений ФИО2 и ФИО3 о совершенных ФИО5 и ФИО4 17.11.2024 в Благовещенском Кафедральном Соборе г. Воронежа по адресу: 

<

...> умышленных публичных действий, направленных на осквернение предмета религиозного почитания и тем самым унижение чувств верующих христиан.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами. Данным материалами дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 статье 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Судья Васина В.Е.