РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2643/19 по административному иску АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.05.2019 года с расчётного счёта АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» решением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 502900 рублей, из которых 300000 рублей по исполнительному производству №... от дата и исполнительский сбор в размере 21000 рублей; 170000 рублей по исполнительному производству №... от дата. и исполнительский сбор в размере 11900 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства №... были получены АО «ЕКА» 22.04.2019 года. 26.04.2019 года АО «ЕКА» в отдел судебных приставов Октябрьского района Самары были поданы заявления исх.№607 и 608 о приостановлении исполнительных производств №..., №.... О результатах рассмотрения заявления о приостановлении исполнительных производств АО «ЕКА» уведомлено не было. Просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, о взыскании с АО «ЕКА» исполнительского сбора в размере 21000 рублей по исполнительному производству №..., признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 о взыскании с АО «ЕКА» исполнительского сбора в размере 11900 рублей по исполнительному производству №... обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить нарушение права АО «ЕКА» путём перечисления незаконно взысканных исполнительских сборов в размере 21000 рублей и 11900 рублей на расчётный счёт АО «ЕКА».

Определением суда от 23.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление федерального казначейства по Самарской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.05.2019 года, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.07.2019 года, возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области и представитель Управления федерального казначейства по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Евразийская Компания Автовокзалов» №... – ИП на сумму 300000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Евразийская компания Автовокзалов» №... – ИП на сумму 170000 рублей. 

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств от дата получены представителем административного истца 22.04.2019 года, о чем имеется роспись и поставлена дата в постановлениях. 

26.04.2019 года административным истцом в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара направлены заявления № 607 и № 608 о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств, из которых следует, что причиной для приостановления исполнительного производства является обжалование решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 года. 

Начальников ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО5 07.05.2019 года административному истцу был дан ответ, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств отказано.

08.05.2019 года заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №... – ИП в размере 21000 рублей, по исполнительному производству №...-ИП в размере 11900 рублей. 

13.05.2019 года инкассовым платежным поручением №... ОСП Октябрьского района г. Самара списаны денежные средства в размере 502900 рублей с расчетного счета АО «ЕКА». 

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В ч.12 ст.30 вышеприведенного Федерального закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что административный истец получил постановления о возбуждении исполнительного производства 22.04.2019 года, в установленный законом срок для добровольного исполнения требования не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеназванными нормами закона и обосновано вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доводы представителя административного истца о том, что ими 26.04.2019 года были поданы заявления о приостановлении исполнительных производств судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращаясь к судебному приставу-исполнителю, как к должностному лицу, административный истец должен действовать добросовестно, однако, суд приходит к выводу, что должнику заведомо было известно, что основания, указанные в заявлении для приостановления исполнительного производства, не могут бытьрассмотрены судебным приставом-исполнителем в силу ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд принимает во внимание, что на указанные заявления начальником отдела был дан мотивированный ответ,бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения с даты подачи заявлений в рамках исполнительного производства в трехдневный срок административным истцом не обжаловались.

Также, суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника, истцом не обжалуются. 

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка наложения взысканияисполнительского сбора, а именно не направлении копий указанных постановлений в адрес административного истца, суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае юридически значимым являются обстоятельства получения постановления о возбуждении исполнительного производстваи предоставления причин неисполнения должником исполнительных документов. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья Секретарь