копия

дело № 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в обоснование, которого указала, что 07.11.2014 между ООО «Ломбард Рантье» и ФИО1 был заключен договор займа № 6/07.11., по которому Общество передало ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 8 000 руб. сроком на 15 дней. В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть данную денежную сумму не позднее 22.11.2014 и уплатить проценты за пользование ей в размере 0,2% в день. Однако ФИО1 свою обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом перед Обществом не исполнила. 01.02.2016 между Обществом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа № 6/07.11 от 07.11.2014. Согласно данного договора Общество уступило ФИО2 право требования с ФИО1 суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме. В связи с чем, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 8 000 руб., проценты по договору в размере 68 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480 руб. 

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил, продолжить судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласилась частично. Сам факт наличия у неё задолженности по возврату денежной суммы, полученной ей по договору займа и оплате процентов за пользование ей, не оспаривала. Вместе с тем, не согласилась с суммой процентов, которую просила взыскать с неё ФИО2, считала её завышенной и просила суд снизить её в силу положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено судом, 07.11.2014 ООО «Ломбард Рантье» и ФИО1 заключили договор займа № 6/07.11, по которому Общество передало ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 8 000 руб. (п. 1.1 договора) сроком на 15 дней с 08 по 22 ноября 2014 года (п. 2.2 договора) с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,2% в день (п. 2.1 договора) и уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами (займом). При этом проценты считаются возвращенным с момента подписания двустороннего документа (акта приема-передачи денежных средств) (п. 3.6 договора).

Факт получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается актом приема передачи денежных средств от 07.11.2014.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков или графика возврата денежных средств (займа) «Заемщик» уплачивает «Займодателю» процент в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора за каждый просроченный день с должника взимается 0,2% неустойки от суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательств уведомления должника о переходе прав к новому кредитору суду не представлено. Таким образом, поскольку сумма основного долга ответчиком выплачена в полном объеме, данная сумма взысканию в настоящее время не подлежит.

01.02.2016 Общество и ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) по договору займа № 6/07.11 от 07.11.2014, по которому, Общество передало ФИО2 право требование с ФИО1 суммы займа, процентов за пользование им и штрафов в полном объеме.

При этом согласно п. 3.3 договора займа № 6/07.11 от 07.11.2014 займодатель вправе уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (юридическим лицам) без согласия заемщика в порядке, установленном законодательством.

27.10.2017 ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию о состоявшейся переуступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору займа в течение десяти дней с момента получения претензии, которая со стороны ФИО1 была оставлена без исполнения

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспорен, согласно данному расчету задолженность ФИО1 по основному долгу составила 8 000 руб., по процентам, предусмотренным п. 2.1 договора, за период с 08.12.2014 по 08.11.2017 в сумме 76 680 руб., общая сумма долга составляет 84 680 руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в его пользу до 68 000 руб.

Таким образом, общей размер задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет 76 000 руб., из них по основному долгу 8 000 руб., по процентам, предусмотренным п. 2.1 договора, за период с 08.12.2014 по 08.11.2017, 68 000 руб. 

С учетом того, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд оснований для снижения размера процентов за пользование займом, установленных договором, не находит, так как данное условие было согласовано сторонами и ответчиком не оспаривалось, а штрафные санкции, предусмотренные п. 5.1-5.2 договора займа, истцом ответчику в рассматриваемом случае не начислялись.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 480 руб., уплата, которой подтверждена платежным документом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 8 000 руб., проценты по п. 2.1 договора займа в размере 68 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. Итого: 78 480 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1643/2018 Салаватского городского суда РБ.