05RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО5 ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 января 2024 года г. ФИО2

Судья Советского районного суда г. ФИО2 Республики Дагестан ФИО6 Х.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО5 правонарушении ФИО3, его защитников адвоката ФИО11 (ордер № от 15.01.2024г.), ФИО12-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО5 правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Дружба», 

<

адрес>, о привлечении к ФИО5 ответственности по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об ФИО5 правонарушениях, 

установил:

Согласно протоколу по делу об ФИО5 правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО3 М.А. нарушил требование ч.1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившегося в участии в несогласованном публичном мероприятии – пикетировании в составе группы совместно с гражданином ФИО4 на расстоянии менее 50 метров друг от друга.

Заместитель начальника Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по г.ФИО2 ФИО9 определением от ДД.ММ.ГГГГ, установив совершение ФИО3 ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО5 правонарушениях, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об ФИО5 правонарушении федеральному судье для принятия решения. 

ФИО3 М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ФИО5 правонарушения не признал, пояснил суду, что 15.01.2024г. в 13 часов 05 минут прибыл на пересечение улиц Дахадаева и ФИО7 г.ФИО2 для проведения одиночного пикета в поддержку своего коллеги ФИО1. Данное мероприятие он проводит каждый понедельник с 2019 года с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. По прибытии на место, к нему подошел гражданин ФИО4, с которым он ранее знаком не был. Последний достал из куртки плакат с надписью: «ФИО1» и остался стоять с ФИО3, который в тот же момент свернул свой плакат, отошел от ФИО10 и предупредил его, что такая форма пикетирования запрещена законом. В это время к ним подошел сотрудник ППСП УМВД РФ по г.ФИО2, который поинтересовался происходящим, на что ему был дан ответ ФИО3 о том, что ФИО4 пытается провести совместное пикетирование, но данное мероприятие они проводить не будут в силу его незаконности. Увидев, как к ним подходит сотрудник полиции, ФИО4 убрал свой плакат, плакат ФИО3 был уже в сложенном положении. Выслушав объяснение ФИО3, сотрудник ППСП УМВД РФ по г.ФИО2 удалился. ФИО3 М.А. продолжил свое одиночное пикетирование, однако гражданин ФИО4 вновь подошел к нему, агрессивно выражаясь в адрес сотрудников полиции, кроме того, от него исходил запах, свидетельствующий об употреблении спиртных напитков. Через несколько минут к ним подошел УУП ОП по 

<

адрес> г.ФИО2 с несколькими сотрудниками полиции и забрали обоих в отдел полиции по 

<

адрес> г.ФИО2. 

Защитники ФИО3 – адвокат ФИО11 и ФИО12-Г. в судебном заседании просили суд прекратить производство по делу об ФИО5 правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава ФИО5 правонарушения. 

Должностное лицо УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 л-т полиции ФИО3 И.М. в судебном заседании пояснил суду, что 15.01.20234 г. он со своим коллегой проводил плановый обход территории площади г.ФИО2. В это время им поступил звонок из дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 с информацией о том, что на площади проводится пикетирование. Подойдя на указанное место, они обнаружили, что ФИО3 М.А. и ФИО4 стоят вместе, однако плакат в руках был только у ФИО3

В обоснование вины ФИО3 в совершении ФИО5 правонарушения представлены следующие материалы дела: рапорт УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 л-та полиции ФИО16, рапорт УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 капитана полиции ФИО13, рапорт заместителя начальника ОУУПиПДН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 майора полиции ФИО14, рапорт заместителя начальника ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 подполковника полиции ФИО9, рапорт полицейского Полка ППСП «Утес 110» УМВД РФ по г.ФИО2 сержанта полиции ФИО2 Ш.М., рапорт полицейского Полка ППСП «Утес 110» УМВД РФ по г.ФИО2 старшего сержанта полиции ФИО15, в которых содержатся идентичные сведения о выявлении факта принятия участия в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии пикетировании в составе группы двумя гражданами, в ходе установления личности которых ими оказались ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме перечисленных рапортов, суду представлены протокол об ФИО5 правонарушении 

<

адрес> от 15.01.2024г., составленный в отношении ФИО3; письменные объяснения ФИО3, данные последним 15.01.2024г. УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 л-ту полиции ФИО16; письменные объяснения ФИО4, данные 15.01.2024г. УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г.ФИО2 капитану полиции ФИО13; протокол о доставлении лица, совершившего ФИО5 правонарушение от 15.01.2024г. №, составленный в отношении ФИО3

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО5 правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события ФИО5 правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статья 20.2 часть 1 КоАП РФ предусматривает ФИО5 ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, ФИО5 или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу ст. 5 ч. 1 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

При этом, как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении ФИО5 дел и дел об ФИО5 правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лица, посягающие при организации и (или) проведении публичных мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат привлечению к ФИО5 ответственности на основании статей 5.38 и 20.2 КоАП РФ в течение одного года со дня совершения ФИО5 правонарушения.

Для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Как следует их материалов дела, 15.01.2024г. в 13 часов 15 минут ФИО3 М.А. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии – пикетировании – в составе группы совместно с гражданином ФИО4 на расстоянии менее 50 метров друг от друга, чем им были нарушены требования ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и чем был составлен протокол об ФИО5 правонарушении 

<

адрес> от 15.01.2024г.

В ходе судебного заседания защитником ФИО3 ФИО12-Г. заявлено ходатайство о приобщении к делу фото и видео материалов, а также скриншотов с указанием времени их фиксирования, которое судом было удовлетворено. 

Из представленных материалов следует, что 15.01.2024г. в период времени с 13 час.07 мин. по 13час.08 мин. ФИО3 М.А. проводил одиночный пикет. В 13 час.11 мин. с плакатом «ФИО1» к ФИО3 подходит гражданин ФИО4, после чего ФИО3 плакат был сложен. Одновременно в направлении данных граждан направлялся сотрудник полиции. После чего в 13 час.14 мин. ФИО3 М.А. возобновил одиночный пикет, однако ФИО4 остался рядом с ФИО3, но уже без плаката, держа руки в карманах куртки. Из представленной видеозаписи следует, что в 13 час.21 мин. к ФИО3 и ФИО4 подошли четверо сотрудников полиции. После чего они были доставлены в отдел полиции. Кроме того, как видно из представленной видеозаписи, что гражданин ФИО4 вел себя враждебно по отношению к сотрудникам полиции, кроме того, как следует из приложенной копии акта медицинского освидетельствования от 15.01.2024г. №, гражданин ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО5 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена ФИО5 ответственность.

Согласно ст. 1.5 п. п. 1, 2 КоАП РФ лицо подлежит ФИО5 ответственности только за те ФИО5 правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО5 правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав ФИО5 правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными ФИО5 органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении ФИО5 дел и дел об ФИО5 правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях... за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение пикетирования одним участником не образует состава ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об ФИО5 правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава ФИО5 правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО5 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. ФИО6