Судья Родик С.Г. Дело №22-975\2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Зайцевой А.С., 

адвоката Чебуниной Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13.01.2020, которым 

ФИО1, ... года рождения, родившийся в ..., регистрации не имеющий, проживающий в ..., не занятый, судимый

25.04.1996 Михайловским районным народным судом Приморского края по п. «а, б, д» ч.2 ст.146 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Приморского краевого суда от 15.08.1997 действия переквалифицированы на п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.09.2001 на не отбытый срок 01 год 04 месяца 06 дней,

31.07.2002 Михайловским районным судом Приморского края по п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.04.1996) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 01.10.2004 приговор приведен в соответствие, считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.04.1996) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.11.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 19 дней,

12.12.2007 Михайловским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.07.2002) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

28.07.2008 Михайловским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.12.2007), с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.09.2008 к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по постановлению Приморского краевого суда от 25.02.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 24 дня,

27.05.2019 Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.05.2019, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.07.2008 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 27.05.2019 и 28.07.2008 окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, выступление прокурора Зайцевой А.С., указавшей, что оснований для изменения приговора не имеется, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в августе 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ. 

Считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ФИО1 вину признал, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Трунов А.В. полагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья) и отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений).

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного, позволяющих прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания или при его условном отбывании, суду апелляционной инстанции не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное судом осужденному ФИО1, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Гончарова