Дело №2-2191/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 мая 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствия в прокладке сети водопровода путем сноса забора и переноса выгребной ямы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствия для пользования им земельным участком для прокладки сети водопровода путем сноса забора и переноса выгребной ямы в кратчайшие сроки. 

В обоснование иска указано, что истец на основании решения Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного в городе Барнауле, 

<

адрес>, площадью 1430, 0 кв.м. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8 

В судебное заседание ответчиком ФИО2 подано заявление о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявление поддержано ответчиком ФИО3 

Истец возражал против поданного заявления, указав, что действительно решение суда вступило в законную силу, однако он с ним не согласен. В связи с невозможностью его обжаловать подал новое исковое заявление. 

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствия в прокладке сети водопровода, возложении обязанности снести забор, сливную яму, обеспечить свободный доступ на земельный участок общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, взыскании суммы и судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется решение вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствия в прокладке сети водопровода путем сноса забора и переноса выгребной ямы, прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья (подпись) О.С. Пойлова 

Верно, судья

О.С. Пойлова

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Определение не вступило в законную силу 30.05.2017,

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в деле №2-2191/2017

Индустриального районного суда города Барнаула