Дело № 2-311/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 февраля 2017 года ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии события преступления.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка от 27 февраля 2017 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, на почве личной неприязни, ФИО3 опубликовала в сети Интернет оскорбляющие сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца. Данная информация изложена в оскорбительной форме, не соответствует действительности и находится в свободном доступе, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит обязать ответчика удалить со страниц социальной сети 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и со страницы в социальной сети 

<

данные изъяты> записи, порочащие честь и достоинства истицы с последующими комментариями и фотографиями ФИО1; обязать ФИО3 опубликовать опровержение изложенных сведений и принести извинения; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб. и судебные издержки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от требований относительно удаления записей в социальной сети 

<

данные изъяты> поскольку имевшиеся там записи в отношении ФИО1 ответчиком удалены самостоятельно. Определением от 08.02.2018 г. производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ФИО1 неоднократно писала анонимки на ФИО3, заявления в правоохранительные органы, в том числе, касающиеся профессиональной деятельности ответчика. Обращение 

<

данные изъяты> обусловлено желанием ФИО3 объединить людей, которые сталкивались с ФИО1, чтобы вместе отстаивать свои права.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 указанной правовой нормы, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из положений п.1 ст.152 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г., обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 на ее страницах социальной сети 

<

данные изъяты> были опубликованы: запись от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанная в 1 час 25 мин. закрепленная запись от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанная в 15 час. 49 мин., записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанные в 14 час. 57 мин. и в 15 час. 30 мин.

Содержание сведений в данных записях и комментариев к ним относились к истцу ФИО1, а также содержали ее фотографические изображения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств.

Учитывая, что данные сведения были изложены ответчиком ФИО3 в письменной форме, доступны неограниченному кругу лиц – пользователей социальной сети, факт распространения ответчиком сведений в отношении истицы следует считать доказанным.

Содержание записей и комментариев к ним носит применительно к ФИО1 негативную информацию, выраженную в форме утверждения (

<

данные изъяты>

В силу вышеизложенных положений закона, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих и допустимых, в том числе документальных, доказательств указанных в записях и комментариях обстоятельств.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

В рассматриваемых записях и комментариях содержатся такие выражения в адрес ФИО1 как 

<

данные изъяты> (согласно Толковому словарю ФИО5 – перен. 

<

данные изъяты> (прост. бран), 

<

данные изъяты> (согласно Толковому словарю ФИО5 – 

<

данные изъяты> (прост. бран).

Данные выражения носят явно оскорбительную форму, выходящую за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порочащие истца сведения и оскорбительные выражения были сообщены ответчиком в письменной форме, путем их размещения на страницах в социальной сети 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым обязать ФИО3 удалить со страниц 

<

данные изъяты> соответствующие записи с комментариями, а также установить для опровержения распространенных сведений тот же способ, а именно, путем опубликования опровержения на вышеуказанных страницах.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, согласно ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с этим суд не усматривает оснований для обязания ФИО3 принести ФИО1 извинения и опубликовать опровержение в том виде, как это заявлено истцом, поскольку фактически это будет представлять собой принуждение ответчика к отказу от своего мнения.

В данном случае суд полагает достаточным указания ФИО3 о том, что она опровергает сведения в отношении ФИО1, изложенные ею в записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанной в 1 час 25 мин., записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанной в 15 час. 49 мин., записях от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанных в 14 час. 57 мин. и в 15 час. 30 мин.

Кроме того, суд обязывает ответчика удалить все размещенные ею фотографические изображения ФИО1, поскольку согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. В данном случае такого согласия ФИО1 не имелось.

В силу п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Срок исполнения решения суда в части обязания ФИО3 удалить относящиеся к ФИО1 записи с комментариями и изображениями, опубликовать опровержение, на основании ст. 206 ГПК РПФ, суд устанавливает – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий истцу оскорблениями со стороны ответчика, достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ) является сама оскорбительная форма, унижающая честь и достоинство истца, в которой было высказано соответствующее субъективное мнение (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3).

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания и последующие комментарии были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей и порочащей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО3 обязанности возмещения компенсации морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом удовлетворения иска по основному требованию, с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доказательств 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и обязать ФИО3 удалить со страницы в сети Интернет в социальной сети 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанную в 1 час 25 мин. с последующими комментариями и фотографическими изображениями ФИО1, закрепленную запись от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанную в 15 час. 49 мин. с последующими комментариями и фотографическими изображениями ФИО1, записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанные в 14 час. 57 мин. и в 15 час. 30 мин. с последующими комментариями и фотографическими изображениями ФИО1.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на странице в сети Интернет в социальной сети 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> опубликовать опровержение сведений, изложенных в записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанной в 1 час 25 мин., записи от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанной в 15 час. 49 мин., записях от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанных в 14 час. 57 мин. и в 15 час. 30 мин.

Обязать ФИО3 удалить со страницы в сети Интернет в социальной сети 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> все изображения ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доказательств 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 г.