УИД 11RS0001-01-2024-013366-56

Дело № 2-429/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ** ** ** в размере 129 594 рубля 47 коп., задолженности по договору аренды от ** ** ** в размере 221 480 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по указанным договора аренды, заключённым между сторонами, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от ** ** ** на сумму 50 000 рублей, задолженность за электроэнергию за период действия указанного договора на сумму 79 594 рубля 47 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды от ** ** ** на сумму 115 000 рублей, задолженность за электроэнергию за период действия указанного договора на сумму 106 480 рублей.

Представленные стороной истца расчёты задолженностей содержат указание на начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов. При этом исковое заявление и уточнение к нему не содержат требований о взыскании с ответчика таких процентов. Судом было предложено истице представить сведения о том, заявляются ли ею требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, и если заявляются – представить в суд соответствующее заявление об изменении исковых требований, с приложением доказательств направления или вручения его копии ответчику. Такого заявления истицей в суд не представлено, в связи с чем взыскание предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов не является предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Участвующие в деле лица в судебном заседании участия не приняли.

ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО3 в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержал.

Ответчик, будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 иск не признал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ** ** ** принадлежат на праве собственности нежилые складские помещения, общей площадью 2095,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: ... (номера на поэтажном плане №...). Указанным помещениям присвоен кадастровый №....

** ** ** между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от ** ** **), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 в аренду нежилые помещения площадью 139 кв.м, расположенные по адресу: ..., на срок по ** ** **.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от ** ** ** арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за аренду помещения по согласованному сторонами расчёту 5-го числа каждого месяца.

Подписанным сторонами приложением к договору аренды от ** ** ** было согласовано, что размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц.

Передача арендуемого имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами актом.

Правоотношения сторон в части, касающейся оплаты каких-либо коммунальных ресурсов, подающихся в арендуемые помещения, договором аренды от ** ** ** урегулированы не были.

** ** ** между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от ** ** **), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 в аренду нежилые помещения площадью 139 кв.м, расположенные по адресу: ..., на срок по ** ** **.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от ** ** ** арендатор обязался оплачивать арендную плату за аренду помещения по дату заключения договора с предварительной оплатой. Оплата производится по согласованному сторонами расчёту.

Подписанным сторонами приложением №... к договору аренды от ** ** ** было согласовано, что размер арендной платы составляет 15 000 рублей. Также было указано, что арендатор оплачивает аренду земельного участка по согласованному расчёту площади арендованного земельного участка и по установленной ставке земельного налога.

При этом условия договору аренды от ** ** ** не предусматривали передачу ФИО2 в аренду какого-либо земельного участка или его части, а также не содержали соглашения сторон о размере арендной платы за пользование участком.

Существенными условиями договора аренды земельного участка являются условия о его предмете, в том числе об объекте аренды (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ), и о размере арендной платы (п. 12 ст.22 Земельного кодекса РФ). Соглашения по этим условиям сторонами не достигнуто, в связи с чем договор аренды от ** ** ** не считается заключённым в отношении какого-либо земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что сторонами был заключён ** ** ** договор аренды только в отношении нежилых помещений, общей площадью 139 кв.м, расположенных в здании по адресу: ....

Также в приложении №... к договору аренды от ** ** ** стороны согласовали, что арендатор оплачивает за электроэнергию ежемесячно 20-го числа по показаниям счётчика и установленным тарифам. При неоплате за электроэнергию в установленный срок арендодатель прекращает электроснабжение арендуемого объекта.

Передача арендуемого имущества арендатору в соответствии с договором аренды от ** ** ** подтверждается подписанным сторонами актом, в котором также было отражено, что в арендуемых помещениях отсутствует центральная система отопления, горячее и холодное водоснабжение, имеется электроснабжение, установлен трёхфазный прибор учёта потребления электрической энергии. Показания такого прибора учёта на момент передачи помещения в аренду в акте зафиксированы не были.

В соответствии с актом приёма-передачи от ** ** ** ФИО2 возвратил представителю ФИО1 нежилые помещения, общей площадью 139 кв.м, расположенные в здании по адресу: .... Сторонами было указано на отсутствие претензий к состоянию возвращаемого имущества. При этом было указано на наличие у стороны арендодателя претензий по оплате долга по арендной плате и за электроэнергию.

Сведений о конечных показаниях прибора учёта потребления электрической энергии стороны в акте от ** ** ** не отразили.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему в аренду истицей передавалось нежилое помещение, площадью 139 кв.м. По имеющейся у него информации, это помещение фактически находилось в здании №... по ... выяснилось уже после заключения договора. При этом между сторонами заключалось два договора аренды. После окончания действия первого договора сразу был заключён второй договор, арендуемые помещения в период между договорами он не освобождал. Каких-либо платежей по налогам за истицу им не производилось. Имелась договорённость об уплате только арендной платы в размере 15 000 рублей в месяц. По первому договору аренды им все платежи были внесены, каких-либо претензий по первому договору аренды на момент заключения второго договора аренды у арендодателя не имелось. При заключении первого договора им сразу был внесён платёж за аренду за три первых месяца. Потом он оплачивал арендную плату истице наличными. Кроме того, в счёт арендных платежей засчитывалось также выполнение им для нужд истицы различных работ. В частности, у истицы имелся гараж, в котором требовалось провести ремонтные работы для подготовки его к продаже. Там требовалось перестелить полы и выполнить ещё какие-то работы. По договорённости с истицей он организовал проведение в гараже ремонтных работ, ими было согласовано, что в связи с этим в счёт арендной платы будет зачтено 40 000 рублей. Все платежи арендодателю им вносились наличными, у него каких-либо доказательств внесения каких-либо платежей, кроме платежей, указанных истицей в качестве внесённых им, не имеется. По второму договору аренды платежи производились посредством банковских переводов. По второму договору аренду у него имелась задолженность по арендной плате в размере 30 000 рублей на тот момент, когда он освободил арендованные помещения. Это было за два месяца до подписания акта о возврате имущества. Позднее подписания акта было обусловлено тем, что представитель истца находилась в ... и не могла приехать раньше. Когда она прибыла в ... был подписан акт о возврате имущества. Из-за этого ему начислили арендную плату за эти два месяца, с чем он был не согласен, так как помещение было освобождено ранее, и просрочка подписания акта была допущена самим арендатором. Арендованное помещение имело электроснабжение. Истица сообщала ему при заключении первого договора, что плата за электроснабжение составит около 2000 рублей в месяц. Первые месяцы начисления за электроэнергию составляли около 2000-2500 рублей. Он оплачивал суммы, которые ему называли. После заключения второго договора аренды размер начислений за электроэнергию вырос многократно. Он попросил арендодателя предоставить ему доступ к прибору учёта, этого сделано не было. Где именно был установлен прибор учёта, ему неизвестно. В самом арендуемом помещении или перед ним прибора учёта не было. Он просил арендодателя предоставить ему информацию об объёмах потребления, в чём ему было отказано. Все платежи за электроэнергию по первому договора он вносил арендодателю наличными, какие-либо документы о внесении платежей ему не выдавали. По второму договору платежи за электроэнергию он вносил посредством банковских переводов. Перечисления арендной платы и платы за электроэнергию по второму договору аренды он производил без указаний назначения платежа и одной суммой. Истица самостоятельно распределяла эти платежи. Показания прибора учёта в первом акте о передаче имущества по первому договору аренды были внесены арендодателем уже после передачи помещения и составления акта. Прибор учёта ему не демонстрировался. Но подтвердить это он не может, поскольку документы, связанные с заключением первого договора аренды им были утрачены. Документы, связанные с заключением второго договора аренды, у него отсутствуют, поскольку ему не были переданы его экземпляры этих документов. По имеющейся у него информации, прибор учёта, исходя из показаний которого арендодателем начислялась плата за электрическую энергию, был неисправным, поскольку при полностью отключенных электрических приборах этот прибор учёта показывал, что идёт потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правоотношения сторон об аренде нежилого помещения в нежилом здании регулируются § 4 главы 34 Гражданского кодекса РФ (аренда зданий и сооружений), поскольку нежилое помещение хоть и является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 указанного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Пунктом 2 ст. 651 указанного Кодекса предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 655 указанного Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Довод ответчика о том, что ему в аренду истицей передавались помещения не в здании №... по ..., а помещения в здании №... по указанной улице, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён. Между сторонами подписаны договоры аренды в письменной форме, акты приёма-передачи и акт о возврате арендованного имущества, из которых следует, что арендованное имущество находилось в здании по адресу: ...

Договор аренды от ** ** ** был заключён на срок по ** ** **. 

До истечения срока его действий указанный договор соглашением сторон или решением суда расторгнут не был.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Допустимых и достоверных доказательств возврата ответчиком истице арендованного имущества к ** ** ** материалы дела не содержат. Равно как содержат материалы дела и доказательств наличия со стороны истицы просрочки при принятии от ответчика арендованного имущества при окончании срока действия договора аренды от ** ** **. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне ответчика. Правом на представление таких доказательств сторона истца не воспользовалась. Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не признаны.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из обстоятельств допущенной ответчиком просрочки возврата истице арендованного имущества, обстоятельства возврата арендованного имущества ** ** **, в связи с чем истица вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за период по ** ** **.

Условиями договора аренды от ** ** ** не было предусмотрено обязательств ФИО2 по внесению в пользу истицы платы за электроэнергию. В силу закона на ответчика такая обязанность также не возложена.

Каких-либо изменений в договор аренды от ** ** ** соглашением сторон не вносилось. Такие изменения в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ могли совершаться только в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по договору аренды от ** ** ** в виде платы за электроэнергию за период действия указанного договора на сумму 79 594 рубля 47 коп. не имеется. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, при заключении договора аренды от ** ** ** (в приложении №... к нему) стороны согласовали, что арендатор оплачивает за электроэнергию ежемесячно 20-го числа по показаниям счётчика и установленным тарифам.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на розничном рынке на территории МО ГО «Сыктывкар» является АО «Коми энергосбытовая компания».

Согласно представленным АО «Коми энергосбытовая компания» сведениям, между ФИО1 и АО «Коми энергосбытовая компания» отсутствуют договорные отношения относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... Следовательно, ФИО1 у АО «Коми энергосбытовая компания» не приобреталась электрическая энергия для целей электроснабжения переданных ответчику в аренду помещений.

Согласно имеющимся в распоряжении АО «Коми энергосбытовая компания» сведениям, электроснабжение принадлежащего ФИО1 объекта осуществляется через сети и прибор учёта ФИО3 в рамках заключённого между ним и АО «Коми энергосбытовая компания» договора энергоснабжения от ** ** ** №....

В рамках указанного договора энергоснабжения осуществляется электроснабжение производственных складов по адресу: ... ангара по адресу: ....

Указанные объекты были оборудованы приборами учёта потребления электрической энергии.

** ** ** ФИО3 обращался в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением, в котором просил дать ему согласие на передачу электрической энергии через свою сеть пределах разрешённой мощности субабоненту – ФИО1, являющейся собственником складского помещения по адресу: ....

В силу положений ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательств того, что АО «Коми энергосбытовая компания» было дано ФИО3 согласие на передачу ФИО1 энергии, принятой им от АО «Коми энергосбытовая компания» через присоединенную сеть, материалы дела не содержат.

Судом было предложено ФИО3 представить копии всех имеющихся документов о присоединении электроустановок ФИО1 в объекте по адресу: ... его электрическим сетям, об организации учёта потребления электрической энергии для помещений ФИО1 в этом здании, об оплате ФИО1 потреблённой электрической энергии. Таких доказательств суду не представлено.

ФИО1 судом в порядке подготовки дела к рассмотрению было предложено представить суду сведения об оборудовании переданного ответчику в аренду помещения (помещений) прибором учёта потребления электрической энергии, пригодного для расчётов платы за электроэнергию, а также сведения об оборудовании принадлежащих ей помещений, в которых расположено переданное в аренду ответчику имущество, прибором учёта потребления электрической энергии, пригодного для расчётов платы за электроэнергию, с приложением копий всех имеющихся об этом доказательств. Таких доказательств суду не представлено.

Истицей в расчёте задолженности платы за электрическую энергию в период действия договора аренды от ** ** ** указано, что в договоре были отражены показания прибора учёта по состоянию на ** ** ** (126696 кВт*ч). В свою очередь, представленная стороной истца копия указанного договора, приложение к нему, либо акт о передаче помещения арендатору не содержат каких-либо сведений об идентификационных признаках прибора учёта или о его показаниях на какую-либо дату.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что нежилые помещения с кадастровым номером №..., либо переданные ответчику помещения в период действия договора аренды от ** ** ** были оборудованы приборами учёта потребления электрической энергии, пригодного для расчётов платы за электроэнергию.

Также судом предлагалось стороне истца представить пояснения о том, каким образом фиксировались показания таких приборов учёта в спорный период, с приложением копий все имеющихся об этом доказательств, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие правильность представленных расчётов задолженности по оплате за электрическую энергию.

Стороной истца не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств правильности объёмов потребления переданной в арендуемые ответчиком помещения электрической энергии в период действия договора аренды от ** ** **. Стороной ответчика данные обстоятельства не признаны.

Доказательств приобретения истицей в качестве субабонента электрической энергии, переданной в арендуемые ответчиком помещения в период действия договора аренды от ** ** **, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности потребления ответчиком указанных истицей объёмов электрической энергии в период действия договора аренды от ** ** ** (13418 кВт*ч).

Размер задолженности ответчика за электроэнергию за период действия договора аренды от ** ** ** на сумму 106 480 рублей допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён. С учётом изложенного, судом не усматривается основания для удовлетворения требований истицы в указанной части.

Согласно представленным истцом расчётам, размер арендной платы за период с ** ** ** по ** ** ** (без учёта электрической энергии) составляет 350 000 рублей. Судом данные расчёты проверены, признаются обоснованными и математически верными.

Истицей указано, что ответчиком в связи с исполнением договоров аренды от ** ** ** и от ** ** ** в пользу истицы было уплачено 178 000 рублей. Также сторонами указано, что в счёт арендной платы на сумму 40 000 рублей было зачтено выполнение ответчиком для нужд истицы работ.

Таким образом, истицей признаются обстоятельства оплаты ответчиком арендной платы по указанным договорам на общую сумму 218 000 рублей. Обстоятельства внесения ответчиком арендной платы в большем размере истицей не признаются.

Бремя доказывания обстоятельств внесения арендной платы лежат на ответчике. Стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств внесения арендной платы в пользу истицы на сумму, превышающую 218 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договорам аренды от ** ** ** и от ** ** ** в размере 132 000 рублей. Иск ФИО1 в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Цена рассмотренного судом иска составила 351 074 рубля 47 коп. С учётом указанной цены иска в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 6711 рублей (с учётом правила округления, предусмотренного п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, а также с учётом редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истицей в суд с исковым заявлением). Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

С учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учётом объёма удовлетворённых исковых требований истицы (132 000 рублей) относительно цены заявленного иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2523 рубля 26 коп. (132000/351074,47*6711).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договорам аренды от ** ** ** и от ** ** ** в размере 132 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды от ** ** ** и от ** ** ** на сумму 219 074 рубля 47 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2523 рубля 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 17.02.2025.