Дело № 2А-1858/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-001689-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г. Казани находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5, № 117037/19/16006-ИП от 28.1.2018, № 86461/19/16006-ИП от 09.10.2019, № 80454/19/16006-ИП от 15.08.2019, № 86455/19/16006-ИП от 09.10.2019, № 86458/19/16006-ИП от 09.10.2019, взыскателем по которым является административный истец.

5 февраля 2020 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлены ходатайства по вышеуказанным исполнительным производствам, что подтверждается квитанцией от 5 февраля 2020 г. РПО № 42003741023068 с описью вложения.

Указанные ходатайства были получены адресатом 7 февраля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте ФГУП «Почта России». 

Не дождавшись ответа на ранее направленные ходатайства, 27 февраля 2020 г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани административным истцом направлено ходатайство о предоставлении ответов на ранее направленные ходатайства, что подтверждается отметкой о принятии от 27 февраля 2020 г.

До настоящего времени ни один ответ административному истцу не поступил, постановления по ходатайствам не направлены, кроме того, исполнительные действия, указанные в ходатайствах, не проведены, запрашиваемые документы не предоставлены и не направлены.

Указанное бездействие должностных лиц нарушаю права административного истца как взыскателя по исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, выраженное в не предоставлении ответов на ходатайства, направленные 5 февраля 2020 г., не направлении документов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, не проведении исполнительных действий, указанных в ходатайствах по исполнительным производствам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, выраженное в не предоставлении ответов на ходатайства, направленные 5 февраля 2020 г., не направлении документов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, не проведении исполнительных действий, указанных в ходатайствах по исполнительным производствам, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г. Казани находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5, № 117037/19/16006-ИП от 28.1.2018, № 86461/19/16006-ИП от 09.10.2019, № 80454/19/16006-ИП от 15.08.2019, № 86455/19/16006-ИП от 09.10.2019, № 86458/19/16006-ИП от 09.10.2019, взыскателем по которым является административный истец.

5 февраля 2020 г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 представителем административного истца ФИО6 направлены ходатайства по вышеуказанным исполнительным производствам, что подтверждается квитанцией от 5 февраля 2020 г. РПО № 42003741023068 с описью вложения.

Указанные ходатайства были получены адресатом 7 февраля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте ФГУП «Почта России». 

27 февраля 2020 г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 представителем административного истца ФИО6 направлено ходатайство о предоставлении ответов на ранее направленные ходатайства, что подтверждается отметкой о принятии от 27 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком представлен список почтовых отправлений от 13 февраля 2020 г., согласно которому ФИО6 по адресу: 

<

...>, направлен ответ.

Также административным ответчиком представлен список почтовых отправлений от 10 марта 2020 г., согласно которому ФИО6 по адресу: 

<

...>, направлен ответ.

При этом, на страницах содержащих сведения об отправке ответов ФИО6, отсутствуют печати почтового отделения, в самих списках почтовых отправлений сведения (вес, сумма платы за пересылку) заполнены не полностью.

Кроме того, сам ответ на ходатайства в суд представлен не был, что не позволяет сделать вывод, что ФИО6 были направлены ответы на ходатайства от 5 февраля и 27 февраля 2020 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2, выраженном в не направлению ответов на обращения представителя ФИО7

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, выраженное в не направлению ответов на обращения представителя ФИО7.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем необходимых исполнительных действий. Кроме того, судебными приставами-исполнителями исполнительные действия совершались, что усматривается из сводки по исполнительному производству № 117037/19/16006-ИП. 

Обязанность по направлению ответов на ходатайства от 5 февраля и 27 февраля 2020 г. не возложена на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, поскольку вышеуказанные ходатайства направлены на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, основания для удовлетворения административного иска к данному лицу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО7 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по не направлению ответов на обращения представителя ФИО7.

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 г.